Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А54-3599/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3599/2017
г. Рязань
26 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Мегапром" (ОГРН <***>; 390010, <...>, литера А)

к акционерному обществу Фирма "Актис" (ОГРН <***>; 344064, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - временный управляющий акционерного общества Фирма "Актис" ФИО2 (г. Уфа),

о взыскании задолженности по договору поставки продукции №14/9 от 21.01.2014 в сумме 723115 руб. 34 коп., неустойки в сумме 72311 руб. 53коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Мегапром" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к акционерному обществу Фирма "Актис" о взыскании задолженности по договору поставки продукции №14/9 от 21.01.2014 в сумме 828047 руб. 78 коп., неустойки за период с 08.09.2016 по 31.05.2017 в сумме 82804 руб. 78 коп.

Определением от 17.08.2017 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий акционерного общества Фирма "Актис" ФИО2.

Истец до рассмотрения спора по существу заявил об уточнении исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 723115 руб. 34 коп., неустойку в сумме 72311 руб. 53коп.

Уменьшение размера исковых требований судом принято.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 21.01.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Мегапром " (поставщик) и акционерным обществом Фирма "Актис" (покупатель заключен договор поставки продукции № 14/9, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора номенклатура, количество, цена, срок и порядок поставки продукции указываются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.1 договора установлено, что расчеты за поставляемую продукцию производятся покупателем согласно спецификации поставщика, путем перечисления денежных средств на счет поставщика. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 2.2 договора).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты продукции, покупатель обязан уплатить по письменному требованию поставщика штрафную неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки, от стоимости не исполненного в срок обязательства, но не более 10%.

В соответствии с пунктом 8.2 договора претензионный порядок рассмотрения споров обязателен, срок рассмотрения претензий 20 дней с момента получения.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2014 года, а в части взаимных расчетов между сторонами - до полного выполнения сторонами договорных обязательств. В случае, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора за 30 дней до его окончания, договор считается пролонгированным на следующий год (пункт 9.1 договора).

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 10.12.2015 действие договора поставки продукции № 14/9 от 21.01.2014 продлено до 31.12.2014, а в части взаимных расчетов между сторонами - до полного выполнения сторонами договорных обязательств. В случае, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора за 30 дней до его окончания, договор считается пролонгированным на следующий год.

Во исполнение условий договора, в рамках согласованных и подписанных сторонами спецификаций № 15 от 17.09.2015, № 17 от 25.04.2016, № 18 от 25.04.2016, № 19 от 14.06.2016, истец согласно товарным накладным №2815 от 16.11.2015, №3167 от 15.12.2015, №291 от 10.02.2016, №401 от 24.02.2016, №12846 от 03.11.2015, №12959 от 06.11.2015, №13057 от 09.11.2015, №13217 от 11.11.2015, №13266 от 12.11.2015, №1461 от 05.02.2016, №11151 от 21.07.2016, №11247 от 22.07.2016, №7882 от 30.05.2016, №42 от 31.05.2016, №11312 от 25.07.2016, №11420 от 26.07.2016, №1535 от 23.06.2016, №1337 от 02.06.2016, №1038 от 27.04.2016, №5861 от 26.04.2016, №6298 от 04.05.2016, №1757 от 19.07.2016, №1770 от 21.07.2016, №1811 от 28.07.2016, №2044 от 30.08.2016, №9360 от 21.06.2016, №9764 от 01.07.2016, №10023 от 05.07.2016, №10483 от 12.07.2016, №10595 от 13.07.2016 поставил в адрес ответчика товар, который оплачен последним частично.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией № 21/03 от 21.03.2017, в которой предложил оплатить образовавшуюся задолженность по договору поставки в срок, предусмотренный пунктом 8.2 договора (20 дней с даты получения настоящей претензии).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в сумме 723115 руб. 34 коп., одновременно начислив пени на основании пункта 6.3 договора в сумме 72311 руб. 53 коп. (с учетом уточнения).

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки продукции №14/9 от 21.01.2014 и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, не оспаривается ответчиком и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3.1.) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказанным.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В нарушение условий договора и статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, полученный от истца товар ответчик оплатил не полностью.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил контррасчет, согласно которому сумма задолженности составляет 723115 руб. 34 коп., неустойки - 72311 руб. 50 коп.

Истец, в соответствии с контррасчетом ответчика, произвел перерасчет долга; сумма долга в уточненной редакции искового заявления составила 723115 руб. 34 коп.

Наличие задолженности в сумме 723115 руб. 34 коп. ответчик не оспаривает.

На день принятия арбитражным судом решения ответчик не представил документальных доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств.

В соответствии с частью 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку на дату рассмотрения спора долг ответчиком не погашен, доказательства оплаты долга не представлены, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 723115 руб. 34 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 506, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме 72311 руб. 53 коп. (с учетом уточнения).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3 договора за нарушение сроков оплаты продукции, покупатель обязан уплатить по письменному требованию поставщика штрафную неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки, от стоимости не исполненного в срок обязательства, но не более 10%.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара установлен судом, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Статья 333 ГК РФ устанавливает право суда снизить размер предъявленной ко взысканию неустойки, как размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

По смыслу названной нормы уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, следовательно, оснований для снижения неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в сумме 72311 руб. 53 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества Фирма "Актис" (ОГРН <***>; 344064, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Мегапром" (ОГРН <***>; 390010, <...>, литера А) задолженность в сумме 723115 руб. 34коп., неустойку в сумме 72311 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18909 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Мегапром" (ОГРН <***>; 390010, <...>, литера А) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2308руб., перечисленную по платежному поручению №269 от 02.06.2017.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья О.М. Медведева