Решение от 5 июня 2018 г. по делу № А56-40491/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40491/2018
06 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  30 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  06 июня 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЛЕД-ЭНЕРГОСЕРВИС" (адрес: 198205, <...> (СТАРО-ПАНОВО), ДОМ 206, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2204, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 21.01.2015)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКАЯ ТРАНСПОРТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-10" (адрес: 620050, <...>, 76, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 20.05.2014)

о  взыскании 1 420 446 руб.42 коп.

при участии

- от истца: Ева Т.В., доверенность от 01.08.2017

- от ответчика: не явился, извещен 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛЕД-ЭНЕРГОСЕРВИС" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКАЯ ТРАНСПОРТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-10" (далее- ответчик) 1 389 997 руб. 40 коп. задолженности, 30 449 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 27 204 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, представил возражения против перехода суда к рассмотрению спора по существу в отсутствие ответчика. В обоснование заявления ответчик указал на невозможность участия его представителя в настоящем судебном заседании по причине нахождения его в рабочей командировке.

Истец считает, что заявленное ходатайство направлено на затягивание рассмотрения спора по существу.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств невозможности явки в настоящее судебное заседание, он располагает всеми сведениями по существу заявленного спора, суд приходит к выводу, что настоящее заявление направлено исключительно на затягивание рассмотрения дела.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные указанным Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

Как следует из материалов дела, истец поставил в адрес ответчика по универсальным передаточным документам от 10.03.2017 № 161, от 06.04.2017 № 260 в рамках дилерского договора от 20.03.2017 № 103 товар, который принят ответчиком, оплата в полном объеме не произведена.

Задолженность по универсальному передаточному документу от 10.03.2017 № 161 списана по акту зачета встречных требований от 01.11.2017.

В настоящее время по утверждению истца задолженность составляет                    1 389 997 руб. 40 коп.

Последним из направленных в адрес истца гарантийных писем (письмо от 01.08.2017) ответчик гарантировал оплату товара в срок до 15.09.2017.

В адрес ответчика 15.11.2017 направлена претензия от 15.11.2017 № 01/11 с требованием погасить задолженность.

В связи с неоплатой поставленных товаров ответчиком начислены проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2017 по 04.12.2017 в размере 30 449 руб. 32 коп. и подано настоящее исковое заявление в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлена ко взысканию за период с 28.09.2017 по 04.12.2017 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 30 449 руб.          32 коп.

Расчет суммы процентов, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом, признан правильным и обоснованным.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Арбитражный суд решил:



Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЬСКАЯ ТРАНСПОРТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-10» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕД-ЭНЕРГОСЕРВИС» 1 389 997 руб. 40 коп. задолженности, 30 449 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 27 204 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                  С.С.Салтыкова