Решение от 8 декабря 2022 г. по делу № А40-220886/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-220886/22-126-1634
г. Москва
08 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ГАЗПРОМ ПХГ" (196105, <...> СТР1, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н (Ч.П. 350), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2007, ИНН: <***>)

к АО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств


В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 08.11.2022.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 16.08.2021

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ГАЗПРОМ ПХГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику АО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" о выплате страхового возмещения в размере 36 213 521 руб. 42 коп.; неустойки в размере 3 168 683 руб. 12 коп. за период с 01.03.2022 по 26.09.2022.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы отзыва на исковое заявление.

С учетом мнения сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл рассмотрение спора по существу в судебное заседании 17.11.2022.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «Газпром» (далее – страхователь) и АО «СОГАЗ» (далее – ответчик, страховщик) заключен договор страхования имущества от 29.07.2019 № 19РТ0250 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора ответчик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении в течение указанного в договоре срока на указанной в договоре территории предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Согласно пунктам 3.2.1, 3.3.1 Договора застрахованы не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя и Выгодоприобретателей, связанные с непредвиденными убытками и дополнительными расходами, вызванными гибелью (утратой) или повреждением, в том числе поломками, застрахованного имущества.

Руководствуясь пунктом 3.3.2 Договора Страховщик осуществляет страхование имущественных интересов страхователя (выгодоприобретателей) в отношении застрахованного оборудования на случай поломки по любой причине, не исключенной Договором (страхование «от всех рисков»).

В отношении имущества, переданного страхователем в аренду, Договор заключен в пользу арендаторов имущества (Выгодоприобретателей) (пункт 1.2 Договора).

ООО «Газпром ПХГ» (далее – истец, выгодоприобретатель) является выгодоприобретателем по Договору, поскольку владеет на правах аренды ГПА-Ц-8Б ст. № 36 (инв. № 110489), в состав которого входит НК-14СТ зав. № 35125349901029 «БД-7» Страхователя (далее – «Двигатель»).

На объекте страхователя (код застрахованного имущественного комплекса ПТК № 00280 Касимовское подземное хранилище газа), эксплуатируемом Истцом, 22.08.2019 произошло событие, имеющее признаки страхового случая, а именно, при загрузке в магистраль произошел аварийный останов ГПА-Ц-8Б ст. № 36 (инв. № 110489) по сигналу «Т перед СТ аварийно высокая». В процессе расследования причин аварийного останова обнаружена стальная (магнитная) стружка на ГМФ (главный масляный фильтр), РС-2 (регистратор стружки) и пальчиковом фильтре задней опоры осевого компрессора, предположительно по причине разрушения заднего (опорного) подшипника осевого компрессора Двигателя. Кроме того, в процессе пуска выявлено пониженное давление масла смазки ТК (турбина компрессора) и СТ (свободная турбина), а после останова заклинивание ротора ОК (осевой компрессор), в результате чего Двигатель был признан непригодным к дальнейшей эксплуатации.

Ответчик был своевременно уведомлен истцом о произошедшем событии.

По результатам анализа представленных истцом документов событие было признано ответчиком страховым случаем.

На территории специализированного ремонтного предприятия (далее - «СРП») ПАО «Кузнецов» 18.02.2020 – 19.02.2020 в присутствии коллегиальной комиссии с участием представителей Истца и Ответчика произведена разборка, осмотр и дефектовка Двигателя, по результатам осмотра составлены акт осмотра Двигателя и предварительная дефектовочная ведомость.

Дефектовочная ведомость не являлась окончательной и была уточнена после полной разборки двигателя без разборки модуля силовой турбины (далее - «СТ»).

В процессе сборки Двигателя на территории ПАО «Кузнецов» при прокрутке ротора модуля СТ установлено наличие постороннего шума с последующим выпадением элементов крепления (шпильки, контровки, шайбы) из полости наружных кожухов опоры СТ, после демонтажа защитной крышки было установлено наличие обрыва 6-ти из 18-ти шпилек в креплении корпуса подшипника задней опоры СТ к корпусу. Наличие такого дефекта исключает дальнейшую эксплуатацию модуля СТ.

Дополнительные разборка и осмотр СТ Двигателя были произведены на территории СРП ПАО «Кузнецов» 14.12.2020 – 18.12.2020 в присутствии коллегиальной комиссии с участием представителей Истца и Ответчика, по результатам осмотра составлены акт осмотра модуля СТ Двигателя и предварительная дефектовочная ведомость.

В целях безусловного выполнения плана по закачке газа в ПХГ, обеспечения достаточного резерва двигателей НК-14СТ и восстановления застрахованного имущества (ГПА-Ц-8Б ст. № 36) до работоспособного состояния, соответствующего требованиям технических условий, нормативно-технической, ремонтной и конструкторской документации, были заключены договор от 04.12.2019 № 94/19-13между ООО «Газпром ПХГ» и АО «Газпром центрэнергогаз» на выполнение работ по демонтажу двигателя НК-14СТ зав. № 35125349901029 и монтажу резервного двигателя НК-14СТ (зав. № 35125349901030 «БД-7»), окончательная стоимость которого составила 531 078 руб. 62 коп. с учетом НДС; договор от 25.08.2020 № 104-20и/300/20 между ООО «Газпром ПХГ» и ООО «ОДК Инжиниринг» на выполнение работ по аварийно-восстановительному ремонту (далее - «АВР») приводных газотурбинных двигателей (в заводских условиях) В соответствии с письмами головной компании заводов-изготовителей приводных двигателей АО «ОДК» от 19.07.2019 № 01.00-33-7106/19650 о создании централизованного контрагента по ремонту ООО «ОДК Инжиниринг», от 21.01.2020 № 7101-1006 о порядке оформления договоров на АВР приводных двигателей, в связи с изменением порядка контрактации путем замены специализированных ремонтных предприятий на ООО «ОДК Инжиниринг» и спецификой контрактов на выполнение АВР ГТД с 2020 года договоры на поставку услуг и продукции СРП заключаются с ООО «ОДК Инжиниринг». Окончательная стоимость АВР двигателя НК-14СТ № 35125349901029 согласно спецификации № 1 от 23.11.2020 по АВР двигателя НК-14СТ с учетом изменения № 1 от 13.12.2021 составила 35 682 442 руб. 80 коп. с учетом НДС.

В целях получения страхового возмещения в соответствии с пунктом 2.7.3 Договора 01.02.2021, 31.01.2022 истцом направлены ответчику документы и предложено произвести выплату страхового возмещения в размере 36 213 521 руб. 42 коп. с учетом НДС, однако выплата ответчиком не была произведена.

Согласно ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Не согласившись с решением Страховой компании, ООО "ГАЗПРОМ ПХГ" обратилось к последнему с претензией о выплате страхового возмещения.

Однако претензия оставлена АО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" без удовлетворения, а страховое возмещение не выплачено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Согласно п.1. ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьями 961, 963, 964 ГК РФ, а также условиями Договора страхования, определены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. В данном случае оснований для освобождения Ответчика от выплаты страхового возмещения (либо уменьшения его размера) не имеется.

В соответствии с п.1. ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением сторон.

Основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

Часть 1 статьи 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3.1.6.1 Договора в случае устранимого повреждения возмещаются расходы, необходимые для ремонта (восстановления)имущества до состояния, в котором оно находилось до наступления страхового случая(с учетом условий подпункта 3.3.4.3 пункта 3.3.4).

Согласно подпунктам 1, 5 пункта 3.3.4.3 восстановительный (аварийно-восстановительный) ремонт оборудования ГПА производится до состояния оборудования, соответствующего требованиям технических условий, нормативно-технической, ремонтной и/или конструкторской (проектной) документации, в местах установки, или в специализированных ремонтных предприятиях, или на заводах-изготовителях двигателей или другого оборудования ГПА, и выполняется как собственными силами Страхователя (Выгодоприобретателя), так и силами подрядных организаций. Объем, стоимость ремонтно-восстановительных работ и технология их выполнения определяются на основании технических условий, нормативно-технической, ремонтной и/или конструкторской (проектной) документации и расчетов/калькуляции.

Исходя из пункта 3.1.6.2. Договора в отношении страхования в соответствии с условиями раздела 3 статьи 3 для определения суммы убытка в случае повреждения машин и механизмов основой для расчета величины страхового возмещения является стоимость его восстановления.

Стоимость восстановления означает все необходимые расходы, которые понес или мог понести Страхователь (Выгодоприобретатель) для ремонта или замены с использованием новых материалов, деталей и агрегатов аналогичного типа и качества, включая необходимые затраты по доставке имущества к месту ремонта и обратно, по приемке, дефектации, разборке, монтажу и проведению испытаний в соответствии с установленными регламентирующими документами и техническими нормами для целей проведения ремонта.

Стоимость восстановления окончательно определяется на дату окончания ремонтно-восстановительных работ.

Объем АВР Двигателя сформирован по результатам его разборки, дефектации его деталей и узлов, определен Техническим отчетом № 262-НК-14СТ/0420, дефектной ведомостью двигателя НК-14СТ ремонт № 35125349901029 БД-7, программой № СИ-16-2020 НК-14 СТ с дополнениями №№ 1-4, картой исследования № 6610-СИН-2020НК-14 СТ, которые были разработаны ПАО «ОДК-Кузнецов». Условия Договора позволяют осуществлять ремонт только у ПАО «ОДК-Кузнецов», цены которого едины для всех заказчиков и могут быть изменены/уменьшены только на основании решения самой организации.

В стоимость страхового возмещения включены затраты на выполнение работ по демонтажу поврежденного двигателя и монтажу резервного двигателя, а также затраты на выполнение АВР Двигателя, которые включают в себя прямые материальные затраты, затраты на оплату труда производственных рабочих, обязательные страховые взносы, общепроизводственные затраты, общехозяйственные затраты, конструкторское сопровождение, услуги ведомственной приемки по контролю, прибыль ПАО «ОДК-Кузнецов», накладные расходы ООО «ОДК Инжиниринг», прибыль ООО «ОДК Инжиниринг».

Таким образом, все затраты на АВР необходимы для восстановления Двигателя до состояния оборудования, соответствующего требованиям технических условий завода-изготовителя Двигателя ПАО «ОДК-Кузнецов» для возможности дальнейшей безопасной эксплуатации на опасном производственном объекте (компрессорная станция) и подлежат страховому возмещению.

В соответствии с условиями договора от 25.08.2020 № 104-20и/300/20 с ООО «ОДК Инжиниринг» на выполнение работ по АВР стоимость АВР Двигателя и модуля СТ была согласована Департаментом ПАО «Газпром» в размере 29 735 369,00 рублей без НДС (договорная цена).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из смысла ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» расходы, подлежащие возмещению, должны быть непосредственно связаны (вызваны) с наступлением страхового случая.

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что страховой случай включает в себя:

-опасность, от которой производится страхование;

-факт причинения вреда;

-причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические затраты истца на восстановительные работы, с учётом проведения ПАО «Газпром» мероприятий по оптимизации договорной цены, составили 36 213 521руб. 42 коп. с учетом НДС (531 078 руб. 62 коп. (замена повреждённого Двигателя на резервный двигатель) + 35 682 442 руб. 80 коп. (аварийно-восстановительный ремонт в заводских условиях)), что подтверждается предоставляемыми ранее в АО «СОГАЗ» документами.

Так, подпункт 8 пункта 3.3.4.3 Договора прямо предусматривает, что перечень поврежденных узлов и деталей может быть уточнен по результатам углубленной разборки оборудования ГПА.

Руководствуясь условиями Договора, комиссией с участием представителя АО «СОГАЗ» были составлены акт осмотра поврежденного Двигателя от 19.02.2020, акт осмотра модуля СТ Двигателя от 18.12.2020 и подготовлены ведомости дефектов

В соответствии с пунктами 4.2 – 4.4 Технического отчета № 262-НК-14СТ/0420 о проведенных работах по установлению причины повышенной температуры газов перед свободной турбиной при эксплуатации двигателя 35125349901029, утверждённого ремонтным предприятием (завод-изготовитель) ПАО «Кузнецов», при разборке Двигателя и осмотре узлов и деталей при исследовании выявлены повреждения и несоответствия действующим нормативно-техническим документам завода-изготовителя Двигателя ПАО «Кузнецов», в том числе:

- разрушение подшипника 5-116222Р № 762п-124 – подшипник заклинен, сепаратор деформировался под воздействием высокой температуры, выработка на сепараторе, беговой дорожке внутренней обоймы подшипника, на шарах, на полукольцах, налипание материала от сепаратора, два шарика не удалось демонтировать из сепаратора из-за прикипания, подшипник сухой с налетом черного цвета;

- на шарикоподшипнике 5-116222Р № 762п-124 – повреждения: значительная выработка беговой дорожки внутреннего кольца со смещением в сторону немаркированного торца и наволакиванием металла на торец; повреждения сепаратора в виде неравномерной выработки торца, деформации и выработки всех окон с признаками окисления и оплавления материала, множественные трещины, в том числе усталостные; множественные повреждения поверхности шариков, беговой дорожки в виде усталостных выкрашиваний, налет в виде пригара масла;

- разрушение экрана 04.300.013-1;

- на лабиринте 253.300.024 (МГ22) выработка по спец.слою.

В соответствии с выводами Технического отчета установлено, что причиной повышенной температуры газов перед свободной турбиной при эксплуатации двигателя НК-14СТ № 35125349901029 явилось разрушение шарикоподшипника 5-116222Р из-за его работы в условиях масляного голодания.

По результатам дефектовки и в процессе выполнения ремонта Двигателя выявлены дополнительные дефекты и несоответствия нормативно-техническим документам завода-изготовителя Двигателя ПАО «Кузнецов», которые подлежали устранению.

Согласно пункту 3.3.2 Договора Страховщик осуществляет страхование на случай поломки по любой причине, не исключенной Договором (страхование «от всех рисков»).

Исключаемые риски в отношении ГПА предусмотрены пунктами 3.3.3. и 3.3.4.3 Договора, в соответствии с которыми страховому возмещению не подлежат только расходы на устранение повреждений при проведении технического обслуживания и планового ремонта.

Согласно пункту 3.1.6.3. Договора, общие ограничения о не включении в затраты на восстановление имущества расходов, необходимость которых не обусловлена страховым случаем (сопутствующих расходов), не распространяются на аварийно-восстановительные ремонты оборудования ГПА.

Все перечисленные виды работ по замене поврежденных узлов и деталей не подпадают под исключаемые по договору страхования риски, предусмотренные пунктами 3.1.6.3 и 3.3.3 Договора.

Выполненные работы при аварийно-восстановительном ремонте не являются профилактическим обслуживанием или гарантийным ремонтом, а также эти работы не были направлены на восстановление межремонтного ресурса, восстановление гарантийных обязательств.

Таким образом, у АО «СОГАЗ» не имелось оснований для отказа в выплате страхового возмещения в нарушение условий договора страхования имущества ПАО «Газпром» от 29.07.2019 № 19РТ0250.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, а также ввиду отсутствия доказательств Ответчиком своевременной полной оплаты страхового возмещения в размере 36 213 521 руб. 42 коп., суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании страхового возмещения в указанной размере заявлено истцом обоснованно, тем самым подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 168 683 руб. 12 коп. за период с 01.03.2022 по 26.09.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.10.6. договора в случае просрочки исполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать от страховщика уплаты неустойки в размере 1/180 (одной сто восьмидесятой) ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты неустойки, от общей суммы страхового возмещения за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта надлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

Ответчик, не признавая требования Истца, заявляет о необходимости снижении размера неустойки в виду ее несоразмерности.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71 Постановления).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановление № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Необходимо отметить, что абз. 3 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Таким образом, исходя из представленных доказательств истцом и ответчиком, возражений относительно заявленных требований, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, проверив расчет нестойки истца, считает, что начисление неустойки произведено обоснованно, поскольку факт просрочки платежа подтвержден документально, таким образом, требование ООО "ГАЗПРОМ ПХГ" о взыскании с АО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" неустойки признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Рассмотрев доводы ответчика, суд отклоняет их, ввиду того, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат положениям действующего законодательства, ввиду следующего.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>) в пользу ООО "ГАЗПРОМ ПХГ" (196105, <...> СТР1, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н (Ч.П. 350), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2007, ИНН: <***>)36 213 521 (тридцать шесть миллионов двести тринадцать тысяч пятьсот двадцать один) руб. 42 коп. страхового возмещения, 3 168 683 (три миллиона сто шестьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят три) руб. 12 коп. неустойки, а также 200 000 (двести тысяч) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков