Решение от 4 марта 2018 г. по делу № А70-12763/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12763/2017
г. Тюмень
05 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2018 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело, возбужденное по заявлению

АО «ГСК «Югория»

к ООО «ДСП»

о взыскании 110 481 руб.,

в отсутствие представителей сторон:

установил:

АО «ГСК «Югория» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «ДСП» (далее – ответчик) о взыскании 110481 руб. в счет возмещения причиненного ущерба.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Отзыв ответчиком не представлен.

Материалами дела подтверждается, что 13.10.2014 в г. Тюмени по адресу: пр. Заречный, 10 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Тойота COROLLA г/н <***> принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3, и трактора «Беларусь» г/н 72 ТУ 6073, принадлежащего на праве собственности ООО «Дорожно-строительное предприятие», под управлением водителя ФИО4

В результате невыполнения ФИО4 требований «Правил дорожного движения», автомобилю Тойота COROLLA г/н <***> были причинены механические повреждения.

Согласно счету на оплату № КМК0002474 от 10.12.2014, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота COROLLA г/н <***> составила 217 591,00 руб. Стоимость услуги эвакуации транспортного средства составила 1200,00 руб. Дополнительно были оплачены работы по ремонту шины/диска переднего правого  в размере 11479 руб.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Денежная сумма в размере 230 481,00 руб. была перечислена АО «ГСК «Югория» на счет СТО «Элит Кар Кузовной» как страховое возмещение за ремонт автомобиля Тойота COROLLA г/н <***> в рамках договора страхования автотранспортного средства № 04-029637-01/14.

Истцом в адрес ответчика было направлено предложение о добровольном возмещении ущерба, причиненного ДТП, в размере 110 481 руб., в котором истец указал причины, по которым разница между суммой, подлежащей возмещению ОАО «Уралсиб» по страховому полису ССС №0313475631 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и денежной суммой, выплаченной ОАО «ГСК «Югория» в качестве страхового возмещения, обосновав расчет такой разницы.

Неисполнение данной претензии послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и третьего лица, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 6 Закона об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из представленных материалов административного дела усматривается, что указанное выше ДТП произошло по вине водителя ФИО4, управлявшего  трактором «Беларусь» г/н 72 ТУ 6073, принадлежавшим ООО «ДСП».

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба от ответчика.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ №14462/09 от 25.02.2010, подпунктом «б» п. 2.1 ст.12 Закона №40-ФЗ, введенного ФЗ от 01.12.2009 №306-ФЗ, установлено, что подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 12 Закона №40-ФЗ в действовавшей на момент ДТП редакции, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствие со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на калькуляцию величины материального ущерба, согласно которой расчетная стоимость восстановительного ремонта составила  217 591,00 руб.

В данном случае предметом исковых требований является возмещение вреда в порядке суброгации, то есть уже возмещенного пострадавшему лицу. У истца возникло право на возмещение в связи с уже произведенной выплатой страхового возмещения.

Из материалов дела судом усматривается, что транспортное средство восстановлено.

Ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо возражений и доказательств иного размера ущерба, а также опровергающих обоснованность размера страховой выплаты страхового возмещения, произведенного истцом.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении  от 23.10.2017, столкновение произошло по вине  ФИО4 На момент ДТП  автогражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ОАО «Уралсиб» (страховой полис ССС № 0313475631 обязательного  страховая гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих,  в том числе  использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ч. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с п. 10 «Правил обязательного  страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства №263 от 07.05.2003, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется  при наступлении каждого  страхового случая возместить  потерпевшим причиненный вред, составляет 120 тысяч рублей при причинении вреда  имуществу одного потерпевшего.    

Таким образом, разница между суммой, подлежащей возмещению ОАО  «Уралсиб» по страховому полису ССС № 0313475631 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и денежной суммой  выплаченной истцом в качестве страхового возмещения, составляет 110 481,00 руб.  (230481,00 – 120 000).

На основании вышеизложенного и поскольку суду не доказан факт выплаты страхового возмещения ответчиком в требуемом истцом размере, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 110 481 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.

На основании ст. 104 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДСП» в пользу АО «ГСК «Югория» убытки в сумме 110 481 (сто десять тысяч четыреста восемьдесят один) рубль, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 314 (четыре тысячи триста четырнадцать) рублей.

Возвратить АО «ГСК «Югория» из федерального бюджета 6 (шесть) рублей излишне уплаченной государственной пошлины. Выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Бадрызлова М.М.