Решение от 25 августа 2023 г. по делу № А41-54747/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-54747/23
25 августа 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2023 года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

АО "ОХК "УРАЛХИМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ДЕЛЬТА ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании:

- задолженности по договору №740023/00301/15 от 01 июня 2015 г. в размере 1362843,6 руб.

- судебные расходы по уплате госпошлины в размере 26 628 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

АО "ОХК "УРАЛХИМ" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "ДЕЛЬТА ТЕХНОЛОГИИ" (далее также ответчик) о взыскании:

- задолженности по договору №740023/00301/15 от 01 июня 2015 г. в размере 1362843,6 руб.

- судебных расходы по уплате госпошлины в размере 26 628 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В силу ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (часть 4 в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Ходатайства, препятствующие рассмотрению спора по существу сторонами суду не заявлены.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.

01 июня 2015 года между АО «Воскресенские минеральные удобрения» и ООО «Миц-ГеосистемыИнвест» заключен Договор на отпуск природного газа №740023/00301/15 в соответствии, с которым исполнитель обязуется отпустить Заказчику природный газ, а Заказчик принимает на себя обязательства оплатить поставленный газ, а также оплатить услуг по передаче природного газа по сетям Исполнителя.

В соответствии с п. 4 Договора, Оплата Заказчиком природного газа осуществляется за фактически отпущенное ему количество газа в следующем порядке:

4.1 Заказчик не позднее, чем за 7 дней до начала месяца потребления полностью оплачивает исполнителю количество природного газа согласно приложению №1 к Договору.

4.2 Исполнитель не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным выставляет счета за фактически отпущенное в отчетном месяце количество природного газа по сложившемуся тарифу, а Заказчик до 10 числа месяца, следующего за отчетным, оплачивает разницу между стоимостью фактически отпущенного в отчетном месяце количества природного газа и стоимостью количества природного газа, указанного в приложении №1 к Договору.

4.3. В случае, если Заказчик в отчетном месяце отпущено природного газа в количестве меньшем, чем указано в приложении №1 к Договору, то Исполнитель засчитывает Заказчику разницу между оплаченной стоимостью количества, указанного в приложении №1 и стоимостью фактически отпущенного в отчетном месяце количества природного газа в оплату стоимости количества природного газа, подлежащих отпуску в последующие месяцы.

5. Оплата стоимости природного газа осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо путем внесения денежных средств в кассу Исполнителя.

Однако Заказчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по оплате поставленного газа, и за период с 01.08.2015 по 01.07.2017 у ООО «Миц-ГеосистемыИнвест» образовалась задолженность по оплате в размере 1362843,60 руб. Задолженность признана ООО «Миц-ГеосистемыИнвест», что подтверждено Актом сверки взаимных расчетов №ВМУ00000075 от 19.012017 и отражено в бухгалтерском учете сторон.

28 июля 2017 году между АО «Воскресенские минеральные удобрения» и ООО "ДЕЛЬТА ТЕХНОЛОГИИ" заключено Дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым Новый Заказчик принимает на себя исполнение всех обязательств Заказчика, предусмотренных Договором, в том числе оплату задолженности по Договору, образовавшуюся за период с 01.082015 по 01.07.2017.

01 марта 2023 года на основании Решения единственного участника юридического лица была проведена реорганизация АО «Воскресенские минеральные удобрения» в форме присоединения АО "ОХК "УРАЛХИМ".

Правопреемником АО «Воскресенские минеральные удобрения» является АО "ОХК "УРАЛХИМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) подтверждается Листом записи ЕГРЮЛ. Все имущество, права и обязательства АО «Воскресенские минеральные удобрения», в том числе и по Договору №740023/00301/15 перешли к АО "ОХК "УРАЛХИМ".

Таким образом, сторонами по данному договору является АО "ОХК "УРАЛХИМ" (Исполнитель) и ООО "ДЕЛЬТА ТЕХНОЛОГИИ" (Новый Заказчик).

15 мая 2023 года в адрес ООО "ДЕЛЬТА ТЕХНОЛОГИИ" были направлены Претензии Исх. №096-355 с требованием погасить задолженность в течении 10 рабочих дней и Акт сверки взаимных расчетов №ВФ000000197 от 12.05.2023. Ответа на Претензию не последовало и задолженность в размере 1362843,60 руб. на сегодняшней день остается непогашенной.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, законом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 48 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Пунктом 18 Договора стороны согласились договорную подсудность (споры по настоящему Договору разрешаются в арбитражном суде Московской области), и на основании ст. 37 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает подлежащим удовлетворению исковые требования по следующим основаниям

В соответствии ст. 548 ГК РФ, К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей.

Частью 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены в материалы дела Договор №740023/00301/15 от 01.06.2015, Акты сверок взаимных расчетов №ВМУ00000075 от 19.012017 и №ВФ000000197 от 12.05.2023 в размере 1362843,60 руб., Дополнительное соглашение от 28.07.2017, Претензия Исх.№096-355 и квитанция об отправке ответчику.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-и видеозаписи, иные документы и материалы.

Доказательств оплаты задолженности либо оказания услуг ненадлежащего качества ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги водоотведения подлежат удовлетворению, как основанные на нормах законодательства и не оспоренные ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 628 руб., подтвержденные платежным поручением № 3909 от 20.06.2023, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ДЕЛЬТА ТЕХНОЛОГИИ" в пользу АО "ОХК "УРАЛХИМ":

- задолженности по договору №740023/00301/15 от 01 июня 2015 г. в размере 1362843,60 руб.

- судебные расходы по уплате госпошлины в размере 26 628 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.


Судья Т.Ш. Кулматов