Постановление от 24 февраля 2022 г. по делу № А42-6203/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-6203/2021
24 февраля 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Полубехиной Н.С., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: извещены, не явились;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41457/2021) общества с ограниченной ответственностью «Алые паруса» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.10.2021 по делу № А42-6203/2021, принятое


по иску акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» - территориальное подразделение «Водоканал» акционерного общества «ГУ ЖКХ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Алые паруса»

о взыскании,



установил:

акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» – территориальное подразделение «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Москва, муниципальный округ Хорошевский вн.тер.г., Хорошёвское ш., д.32, стр.3, этаж1, ком.7; далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Алые паруса» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – Общество) о взыскании основного долга в размере 917 503 руб. 78 коп. по оплате оказанных услуг по отпуску холодной воды и приему сточных вод за период с января по март 2021 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 51-02-145/З от 07.07.2020, неустойки в размере 77 966 руб. 43 коп., начисленной за период с 03.03.2021 по 21.10.2021, а также неустойки, начисленной с 22.10.2021 до дня фактической уплаты долга.

Решением суда от 27.10.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 27.10.2021, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на отсутствие подписанных с обеих сторон актов сверки, а также подписанных со стороны ответчика актов выполненных работ. Податель жалобы указывает на то, что истцом при расчете не учтены оплаты.

В отзыве Управление просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Управление (ресурсоснабжающая организация) и Общество (управляющая организация) 07.07.2020 заключен Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 51-02-145/З (далее – договор), согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется подавать управляющей организации через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем водоснабжения холодную воду и осуществлять прием сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а управляющая организация обязуется оплачивать холодное водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества.

Оплата осуществляется управляющей организацией по тарифам на питьевую воду (водоснабжение), водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Расчетный период принимается одному календарному месяцу. Управляющая организация оплачивает полученную холодную воду в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и отведенные сточные воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме до 25-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов или счетов-фактур, выставляемых к оплате ресурсоснабжающей организацией не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (пункты 3.1 и 3.3 договора).

Ответчик за период с января по март 2021 года своевременно и в полном объеме не оплатил услуги истца, претензии Управления оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон N 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено Законом N 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (пункт 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В подтверждение факта оказания услуг Управление представило счета-фактуры, в которых указан объем и стоимость потребленной тепловой энергии.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету. Обязательными реквизитами счета-фактуры являются, в частности: стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг (подпункт 8 пункта 5 статьи 169 НК РФ)).

Вопреки позиции ответчика счет-фактура является подтверждением факта надлежащего оказания услуг и их стоимости, при том, что ответчиком не доказано оказание услуг иным лицом, либо ненадлежащего качества или меньшего объема.

Доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом счетах-фактурах, в деле отсутствуют.

Факт поставки Управлением ответчику коммунального ресурса подтверждается материалами дела. Претензии по срокам, объему и качеству услуг, оказанных истцом, не заявлено. Расчет задолженности проверен судом, объем услуг и их стоимость, тариф указаны в выставленных счетах, приложенных к иску. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен, расчет истца с указанием объемов ресурса документально не опровергнут.

Договор является действующим, в установленном законом порядке не расторгнут и ответчик являлся лицом, обязанным оплачивать услуги за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.

Доводы апелляционной жалобы об оплате части задолженности, которая не учтена, документально не подтверждены, платежные документы ответчиком не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Управляющая организация, несвоевременно и (или) не полностью оплатившая холодную воду, услуги водоотведения, обязана уплатить ресурсоснабжающей организации, осуществляющей холодное водоснабжение, водоотведение пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей от на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 12.6 договора)

Истец представил расчет пеней за нарушение ответчиком обязательств, рассчитанный на основании пункта 12.6 договора.

Расчет истца проверен судом первой инстанции, признан верным и обоснованным.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства признаются правомерными, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

Соответственно, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. При этом, участник процесса, который ходатайствует об отложении судебного разбирательства, должен обосновать наличие обстоятельств, которые, по его мнению, препятствуют правильному и своевременному рассмотрению арбитражного спора и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку предусмотренных статьей 158 АПК РФ препятствий к рассмотрению дела не имелось.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт.

В связи с предоставленной отсрочкой уплаты государственной пошлины с ответчика подлежат взысканию 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.10.2021 по делу № А42-6203/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алые паруса» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская

Судьи


Н.С. Полубехина

Е.В. Савина