Решение от 5 апреля 2024 г. по делу № А43-4135/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело № А43-4135/2024

г. Нижний Новгород 05 апреля 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-87),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, г.Москва (ИНН <***>; ОГРН <***>), в лице филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Нижегородской области, г.Н.Новгород,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРНИП <***>),

о взыскании 3875 руб. 24 коп.,

без вызова сторон,

установил:

заявлено требование о взыскании с ответчика 3875 руб. 24 коп. долга за оказанные услуги на основании договора на оказание услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны № 282 от 01.04.2022г. за период с 01.08.2023г. по 31.12.2023г.

Как следует из расчета истца, последний исходит из величины ежемесячной абонентской платы 777 руб. 64 коп., указывая при этом, что сумма за месяц по договору указана в перечне – приложении к договору.

Однако согласно Приложению № 1 к договору стоимость ежемесячной абонентской платы с учетом НДС сторонами согласована в размере 694 руб. 32 коп.

Доказательств увеличения указанной платы до суммы 777 руб. 64 коп. в деле не имеется.

Учитывая изложенное, применению подлежит установленная Приложением № 1 к договору величина ежемесячной абонентской платы - 694 руб. 32 коп.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, долг за ответчиком за предъявленный период составляет 3458 руб. 64 коп. Названная сумма взыскивается с ответчика.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.110, 167, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРНИП <***>), в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, г.Москва (ИНН <***>; ОГРН <***>), в лице филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по <...> руб. 64 коп. коп. долга за оказанные услуги на основании договора на оказание услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны № 282 от 01.04.2022г. за период с 01.08.2023г. по 31.12.2023г.; кроме того, 1785 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Окороков Д.Д.