Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А74-2086/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-2086/2020
18 июня 2020 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года. Решение в полном объёме изготовлено 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Торговый комплекс г. Саяногорска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304190125000126) о взыскании 182 063 рублей 70 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020.

Муниципальное унитарное предприятие «Торговый комплекс г. Саяногорска» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 182 063 рублей 70 копеек долга по договору от 01.01.2018 № 201 об оказании услуг по размещению нестационарного объекта за период февраль - октябрь 2019 года.

Определением арбитражного суда от 04.03.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.04.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объёме, пояснил, что ответчиком долг не оплачен, представил в материалы дела копию постановления администрации муниципального образования г.Саяногорска от 21.12.2017 № 1026.

Ответчик, надлежащим образом уведомлённый о времени и месте судебного разбирательства, не явился, отзыв на иск не представил.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (пользователем) 01.01.2018 заключён договор об оказании услуг по размещению нестационарного объекта № 201 (далее – договор), согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по размещению нестационарного объекта - павильона, площадью 57 кв.м. по адресу:

Республика Хакасия, г. Саяногорск, ул. Ивана Ярыгина, 7а, ряд 14, место 4 на период с 01.01.2018 по 31.01.2018, а пользователь – оплатить их в соответствии с условиями договора. Договор имеет силу передаточного акта (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора стороны согласовали стоимость услуг предоставляемых пользователю.

В соответствии с пунктом 1.3 договора оплата вносится до 10 числа текущего месяца в кассу или на расчётный счёт исполнителя.

Согласно пункту 1.5 договора неиспользование нестационарного объекта или места его размещения пользователем не является основанием для освобождения последнего от обязанности по оплате.

Пунктом 1.6 предусмотрено условие о пролонгации договора.

Постановлением администрации муниципального образования город Саяногорск от 21.12.2017 № 1026 утверждён размер платы за оказание услуг по размещению нестационарных объектов на территории МУП «Торговый комплекс» по адресу: <...> с 01 января 2018 года в размере 11 рублей 70 копеек за 1 кв.м. в сутки.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец 22.10.2019 направил ответчику претензию от 16.10.2019 № 126 об уплате задолженности по договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы по договору за период февраль – октябрь 2019 года послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на исполнении обязательств по договору, отношения по которому регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями договора имеет место встречное исполнение обязательств, а именно внесение платы по договору обусловлено предоставлением истцом права на размещение нестационарного торгового объекта.

Факт передачи места размещения нестационарного торгового объекта подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Доказательств возврата истцу объекта аренды в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд, проверив основанный на договоре расчёт арендной платы за предъявленный период февраль – октябрь 2019 года, признал его верным.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков внесения платежей по договору. Ответчик не оспорил указанного обстоятельства, не представил в дело документов, свидетельствующих о погашении задолженности перед истцом.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 182 063 рублей 70 копеек подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 6462 рубля, уплачена истцом платёжными поручениями от 16.12.2019 № 529, от 17.02.2020 № 56, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск: взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия «Торговый комплекс г.Саяногорска» 182 063 (сто восемьдесят две тысячи шестьдесят три) рубля 70 копеек долга, а также 6462 (шесть тысяч четыреста шестьдесят два) рубля расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжными поручениями от 16.12.2019 № 529, от 17.02.2020 № 56.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Г.И. Субач