Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А69-1392/2020

Арбитражный суд Республики Тыва Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-1392/2020
г. Кызыл
06 октября 2020года.
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 06 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Хертек А.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению первого заместителя прокурора Республики Тыва в интересах муниципального образования «Каа-Хемский кожуун Республики Тыва» и неопределенного круга лиц

к Администрации Каа-Хемского района Республики Тыва (ИНН <***> ОГРН <***>),

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю ФИО3 Кара-ооловне (ИНН <***> ОГРНИП 318171900001368)

о признании недействительным пункта 4.3.2 договора аренды земельного участка от 24.10.2018 № 103, заключенного между администрацией Каа-Хемского района Республики Тыва и главой крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальным предпринимателем ФИО3 Кара-ооловной, в части обязательного получения арендатором согласия арендодателя на передачу прав и обязанностей по договору третьим лицам (субаренда, перенаем),

при участии: от истца: ФИО2, по доверенности от 26.02.2020г.; от администрации Каа-Хемского района Республики Тыва: не явились; индивидуальный предприниматель ФИО3, в судебное заседание не явился;

установил:

первый заместитель прокурора Республики Тыва обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Администрации Каа-Хемского района Республики Тыва, главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю ФИО3 Кара-ооловне о признании недействительным пункта 4.3.2 договора аренды земельного участка от 24.10.2018 № 103, заключенного между администрацией Каа-Хемского района Республики Тыва и главой крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальным предпринимателем ФИО3 Кара- ооловной, в части обязательного получения арендатором согласия арендодателя на передачу прав и обязанностей по договору третьим лицам (субаренда, перенаем),

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru. Дело рассматривается в отсутствие ответчиков в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Республики Тыва проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего использование. распоряжение, отчуждение земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

По результатам проверки установлено, что 24.10.2018 между администрацией Каа-Хемского района (далее - администрация, арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее - предприниматель, арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 103 (далее – договор аренды), по условиям которого администрация передала предпринимателю во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 17:04:1101002:36 из категории земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 423577 кв.м., расположенный по адресу: Республика Тыва, Каа-Хемский район, с.Суг-Бажи, местечко «Доргун - Аксы» (пункт 1.1 договора аренды).

Срок действия договора аренды с 24.10.2018 по 24.10.2067 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с п.3.1. договора рыночная стоимость годовой аренды составляет 8100 рублей.

Пунктом 4.3.2 договора аренды предусмотрено, что арендатор имеет право с согласия арендодателя сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам. .

Земельный участок с кадастровым номером 17:04:1101002:36 из категории земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 423577 кв.м., расположенный по адресу: Республика Тыва, Каа-Хемский район, с.Суг-Бажи, местечко «Доргун - Аксы» передан Администрацией Каа-Хемского района индивидуальному предпринимателю ФИО3 по акту приема-передачи от 24.10.2018.

Посчитав, что пункт 4.3.2 договора аренды от 24.10.2018 не соответствует требованиям действующего законодательства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 2 указанной нормы предусмотрено право обращения в арбитражный суд иных лиц случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания сделки недействительной, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями.

Прокуратура Российской Федерации в целях охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов (статья 1 Федерального закона Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1).

В рассматриваемом случае, обращаясь с настоящим иском в суд, прокурор выступает в защиту публичных интересов.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено статьей 422 Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В пункте 3 статьи 3 ЗК РФ постановлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, если иное не установлено данным кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации определено: арендатор земельного участка, за исключением предусмотренных этой статьей случаев, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, если договором не предусмотрено иное.

Арендатор земельного участка, за исключением предусмотренных этой статьей случаев, имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором не предусмотрено иное.

При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем 5 лет, арендатор имеет право, если иное

не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, пунктом 4.3.2 договора аренды предусмотрено, что арендатор имеет право сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам с согласия арендодателя.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил следующее.

Статьи 607 (пункт 2) и 615 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков. Поскольку такие особенности предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 этого кодекса, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя. В иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором (пункт 15).

Рассматривая споры, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем 5 лет, заключенного после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, следует исходить из следующего. Соответствующие права и обязанности по такому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя (пункт 18).

Следовательно, пункт 4.3.2 договора аренды предусматривающий получение арендатором согласия арендодателя при передаче земельного участка в субаренду, а также передаче своих прав и обязанностей по договору третьим лицам противоречит требованиям Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

По правилам части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что суд удовлетворяет исковые требования государственная пошлина взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета в сумме 6 000 рублей, по 3000 рублей с каждого.

Поскольку Администрация Каа-Хемского района Республики Тыва как орган местного самоуправления освобождена от уплаты государственной пошлины, взыскание государственной пошлины с Администрации Каа-Хемского района Республики Тыва не производится.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление первого заместителя прокурора Республики Тыва удовлетворить.

Признать пункт 4.3.2 договора аренды земельного участка от 24.10.2018 № 103, заключенного между администрацией Каа-Хемского района Республики Тыва и главой крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальным предпринимателем ФИО3 Кара-ооловной недействительным (ничтожным).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 Кара-ооловны государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 3 000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья А.В. Хертек

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.07.2020 7:02:12

Кому выдана Хертек Аржаана Васильевна