Решение от 4 октября 2023 г. по делу № А41-13841/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-13841/23
04 октября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 года


Арбитражный суд в составе:

председательствующего – судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ СОГАЗ-МЕД (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ГБУЗ МО Подольская областная клиническая больница (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафных санкций по договору №ОМС-7069613/51 от 01.02.2013 в размере 109 567,20 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по дов. от 22.02.2023 №Д-355/2023, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО2 по дов. от 22.12.2022 №5557/11, паспорт, диплом,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» (далее – АО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД», истец, страховая медицинская организация) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Подольская областная клиническая больница» (далее – ГБУЗ МО «ПОКБ», ответчик, медицинская организация) о взыскании 109 567,20 руб. штрафных санкций по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному страхованию от 01.02.2013 № ОМС-7069613/51.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал требования иска.

Ответчик направил в судебное заседание своего представителя, который огласил письменный отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения требований.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца ввиду следующего.

Как следует из иска, между открытым акционерным обществом Страховая компания «РОСНО-МС» и Муниципальным учреждением здравоохранения «Подольская городская поликлиника № 1» заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию 01.02.2013 № ОМС-7069613/51, по Типовой форме, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 24.12.2012 №1355н (далее – Договор).

В связи с реорганизацией вышеуказанного учреждения здравоохранения в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Подольская городская поликлиника № 1» (ГБУЗ МО «ПГП № 1») стороны подписали Дополнительное соглашение от 01.01.2015 № 17 к Договору.

ГБУЗ МО «Подольская РБ» прекратило свою деятельность 27.09.2021 путем реорганизации в Форме присоединения с Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Московской области «Подольская городская больница», Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Московской области «Подольская городская клиническая больница», Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Московской области «Львовская районная больница», Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Московской области «Климовская центральная городская больница», Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Московской области «Климовская городская больница № 2», Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Московской области «Подольская городская клиническая больница № 3», Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Московской области «Подольская городская поликлиника № 1» с образованием на его базе Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Подольская областная клиническая больница» (ГБУЗ МО «ПОКБ»), что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ, представленными в материалы дела.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ГБУЗ МО «ПОКБ».

ОАО «РОСНО-МС» 22.06.2017 преобразовано в общество с ограниченной ответственностью ВТБ Медицинское страхование (далее - ООО ВТБ МС).

ООО ВТБ МС 26.03.2020 реорганизовано в форме присоединения к АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», что также подтверждается прилагаемыми выписками из ЕГРЮЛ, листами записи ЕГРЮЛ.

Таким образом, надлежащим истцом по делу является акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД».

Пунктом 2.2 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 28 от 29.04.2016 предусмотрено право страховой медицинской организации при выявлении нарушений обязательств, установленных настоящим договором, требовать уплаты медицинской организацией штрафов в размерах, установленных в Тарифном соглашении и в соответствии с ч. 2 ст. 41 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон об ОМС).

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 39 Закона об ОМС, согласно п. 4.3. Договора, страховая медицинская организация обязуется проводить контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам, а также передавать акты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, содержащие результаты контроля в медицинскую организацию в сроки, определенные Порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (на период проведения контроля действовал Приказ Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 № 36 – далее Порядок организации контроля).

В соответствии с п. 88 Порядка организации контроля за неоказание, несвоевременное оказание, либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества медицинская организация уплачивает штраф на основании Решения.

Ответчик, подписав Договор, признал за истцом право на применение санкционных мер.

Таким образом, выданные на основании актов медико-экономической экспертизы, актов экспертизы качества медицинской помощи Решения, являются обязательными для исполнения Ответчиком в силу Закона об ОМС и заключенного Договора.

Из пункта 4.3 Договора следует, что истец обязан осуществлять контроль в соответствии с установленным Порядком организации контроля.

Руководствуясь ст.ст. 39, 40 Закона об ОМС, Порядком организации контроля и Договором, истцом проведены медико-экономические экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, оказанной ответчиком, по результатам которых были выявлены нарушения, зафиксированные в нижеуказанных актах медико-экономические экспертизы, актах экспертизы качества медицинской помощи (далее – акт экспертизы), выданы Решения Об уплате штрафа за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества»:

№ п/п

Акт экспертизы №

Решение №

Дата решения

Сумма штрафа, руб.

1
MEE_CJ_20035443_350701/3-1

П-MEE_CJ_20035443_350701/3-1

13.01.2020

1 704,00

2
MEE_CJ_20035485_350701/3-1

П-MEE_CJ_20035485_350701/3-1

15.01.2020

1 704,00

3
MEE_CJ_20035475_350701/-1

П-MEE_CJ_20035475_350701/-1

14.01.2020

511,20

4
MEE_CP_19033512_361601/3-1

П-MEE_CP_19033512_361601/3-1

15.01.2020

1 704,00

5
MEE_CP_19033512_361601/3-2

П-MEE_CP_19033512_361601/3-2

15.01.2020

1 704,00

6
MEE_CP_19033512_361601/3-7

П-MEE_CP_19033512_361601/3-7

15.01.2020

1 704,00

7
MEE_CP_19033512_361601/3-8

П-MEE_CP_19033512_361601/3-8

15.01.2020

1 704,00

8
MEE_CP_19033512_361601/3-9

П-MEE_CP_19033512_361601/3-9

15.01.2020

1 704,00

9
MEE_CP_19033512_361601/3-10

П-MEE_CP_19033512_361601/3-10

15.01.2020

1 704,00

10

MEE_CP_19033512_361601/3-13

П-MEE_CP_19033512_361601/3-13

15.01.2020

1 704,00

11

MEE_CP_19033512_361601/3-14

П-MEE_CP_19033512_361601/3-14

15.01.2020

1 704,00

12

MEE_CP_19033512_361601/3-17

П-MEE_CP_19033512_361601/3-17

15.01.2020

1 704,00

13

MEE_CP_19033512_361601/3-18

П-MEE_CP_19033512_361601/3-18

15.01.2020

1 704,00

14

MEE_CP_19033512_361601/3-23

П-MEE_CP_19033512_361601/3-23

15.01.2020

1 704,00

15

MEE_CP_19033512_361601/3-24

П-MEE_CP_19033512_361601/3-24

15.01.2020

1 704,00

16

MEE_CP_19033512_361601/3-25

П-MEE_CP_19033512_361601/3-25

15.01.2020

1 704,00

17

MEE_CP_19033512_361601/3-26

П-MEE_CP_19033512_361601/3-26

15.01.2020

1 704,00

18

MEE_CP_19033512_361601/3-27

П-MEE_CP_19033512_361601/3-27

15.01.2020

1 704,00

19

MEE_CP_19033512_361601/3-30

П-MEE_CP_19033512_361601/3-30

15.01.2020

1 704,00

20

MEE_CP_19033512_361601/3-35

П-MEE_CP_19033512_361601/3-35

15.01.2020

1 704,00

21

MEE_CP_19033512_361601/3-36

П-MEE_CP_19033512_361601/3-36

15.01.2020

1 704,00

22

MEE_CP_19033512_361601/3-47

П-MEE_CP_19033512_361601/3-47

15.01.2020

1 704,00

23

MEE_CP_19033512_361601/3-48

П-MEE_CP_19033512_361601/3-48

15.01.2020

1 704,00

24

MEE_CP_19033512_361601/3-51

П-MEE_CP_19033512_361601/3-51

15.01.2020

1 704,00

25

MEE_CP_19033512_361601/3-52

П-MEE_CP_19033512_361601/3-52

15.01.2020

1 704,00

26

MEE_CP_19033512_361601/3-60

П-MEE_CP_19033512_361601/3-60

15.01.2020

1 704,00

27

MEE_CP_19033512_361601/3-61

П-MEE_CP_19033512_361601/3-61

15.01.2020

1 704,00

28

MEE_CP_19033512_361601/3-62

П-MEE_CP_19033512_361601/3-62

15.01.2020

1 704,00

29

MEE_CP_19033512_361601/3-63

П-MEE_CP_19033512_361601/3-63

15.01.2020

1 704,00

30

MEE_CP_19033512_361601/3-66

П-MEE_CP_19033512_361601/3-66

15.01.2020

1 704,00

31

MEE_CP_19033512_361601/3-67

П-MEE_CP_19033512_361601/3-67

15.01.2020

1 704,00

32

MEE_CP_19033512_361601/3-70

П-MEE_CP_19033512_361601/3-70

15.01.2020

1 704,00

33

MEE_CP_19033512_361601/3-71

П-MEE_CP_19033512_361601/3-71

15.01.2020

1 704,00

34

MEE_CP_19033512_361601/3-74

П-MEE_CP_19033512_361601/3-74

15.01.2020

1 704,00

35

MEE_CP_19033512_361601/3-75

П-MEE_CP_19033512_361601/3-75

15.01.2020

1 704,00

36

MEE_CP_19033512_361601/3-76

П-MEE_CP_19033512_361601/3-76

15.01.2020

1 704,00

37

MEE_CP_19033512_361601/3-85

П-MEE_CP_19033512_361601/3-85

15.01.2020

1 704,00

38

MEE_CP_19033512_361601/3-86

П-MEE_CP_19033512_361601/3-86

15.01.2020

1 704,00

39

MEE_CP_19033512_361601/3-94

П-MEE_CP_19033512_361601/3-94

15.01.2020

1 704,00

40

MEE_CP_19033512_361601/3-95

П-MEE_CP_19033512_361601/3-95

15.01.2020

1 704,00

41

MEE_CP_19033512_361601/3-98

П-MEE_CP_19033512_361601/3-98

15.01.2020

1 704,00

42

MEE_CP_19033512_361601/3-99

П-MEE_CP_19033512_361601/3-99

15.01.2020

1 704,00

43

MEE_CP_19033512_361601/3-100

П-MEE_CP_19033512_361601/3-100

15.01.2020

1 704,00

44

MEE_CP_19033512_361601/3-101

П-MEE_CP_19033512_361601/3-101

15.01.2020

1 704,00

45

MEE_CP_19033512_361601/3-104

П-MEE_CP_19033512_361601/3-104

15.01.2020

1 704,00

46

MEE_CP_19033512_361601/3-105

П-MEE_CP_19033512_361601/3-105

15.01.2020

1 704,00

47

MEE_CP_19033512_361601/3-113

П-MEE_CP_19033512_361601/3-113

15.01.2020

1 704,00

48

MEE_CP_19033512_361601/3-114

П-MEE_CP_19033512_361601/3-114

15.01.2020

1 704,00

49

MEE_CP_19033512_361601/3-115

П-MEE_CP_19033512_361601/3-115

15.01.2020

1 704,00

50

MEE_CP_19033512_361601/3-116

П-MEE_CP_19033512_361601/3-116

15.01.2020

1 704,00

51

MEE_CP_19033512_361601/3-117

П-MEE_CP_19033512_361601/3-117

15.01.2020

1 704,00

52

MEE_CP_19033512_361601/3-118

П-MEE_CP_19033512_361601/3-118

15.01.2020

1 704,00

53

MEE_CP_19033512_361601/3-119

П-MEE_CP_19033512_361601/3-119

15.01.2020

1 704,00

54

MEE_CP_19033512_361601/3-125

П-MEE_CP_19033512_361601/3-125

15.01.2020

1 704,00

55

MEE_CP_19033512_361601/3-138

П-MEE_CP_19033512_361601/3-138

15.01.2020

1 704,00

56

MEE_CP_19033512_361601/3-139

П-MEE_CP_19033512_361601/3-139

15.01.2020

1 704,00

57

MEE_CP_19033512_361601/3-150

П-MEE_CP_19033512_361601/3-150

15.01.2020

1 704,00

58

MEE_CP_19033512_361601/3-151

П-MEE_CP_19033512_361601/3-151

15.01.2020

1 704,00

59

MEE_CP_19033512_361601/3-152

П-MEE_CP_19033512_361601/3-152

15.01.2020

1 704,00

60

MEE_CP_19033512_361601/3-153

П-MEE_CP_19033512_361601/3-153

15.01.2020

1 704,00

61

MEE_P__19033513_361601/3-1

П-MEE_P__19033513_361601/3-1

15.01.2020

1 704,00

62

MEE_P__19033513_361601/3-2

П-MEE_P__19033513_361601/3-2

15.01.2020

1 704,00

63

MEE_P__19033513_361601/3-3

П-MEE_P__19033513_361601/3-3

15.01.2020

1 704,00

64

MEE_P__19033513_361601/3-4

П-MEE_P__19033513_361601/3-4

15.01.2020

1 704,00

65

MEE_P__19033513_361601/3-5

П-MEE_P__19033513_361601/3-5

15.01.2020

1 704,00

ИТОГО:


109 567,20

Пунктом 76 Порядка организации контроля предусмотрена возможность ведения электронного документооборота между субъектами контроля с использованием электронно-цифровой подписи, п. 77 Порядка организации контроля определены варианты исполнения страховой медицинской организацией обязанности по направлению Актов контроля в медицинские организации, в том числе такой способ как: «Акт может быть направлен в медицинскую организацию в электронной форме при наличии гарантий его достоверности (подлинности), защиты от несанкционированного доступа и искажений».

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения № 2 от 26.02.2013, п.п. 76, 77 Порядка организации контроля вышеуказанные Акты экспертиз, а также Решения, подписанные электронно-цифровой подписью направлены ответчику через систему электронного обмена документами, посредством которой осуществлялся документарный обмен между истцом и ответчиком, что подтверждается скриншотами, прилагаемыми к исковому заявлению.

Вместе с тем, по состоянию на 08.02.2023 штрафы, наложенные на ответчика в связи с выявленными нарушениями при оказании медицинских услуг, ответчиком в добровольном порядке не уплачены и не оспорены.

При этом между истцом и ответчиком подписан Акт сверки взаиморасчетов от 01.01.2022 № МО-012/21, в котором ответчик подтвердил задолженность перед истцом по оплате штрафов.

Статьей 42 Закона об ОМС, а также разделом XI Порядка организации контроля определен порядок действий медицинской организации в случае ее несогласия с Актами экспертиз, который предусматривает возможность направления претензии в территориальный фонд ОМС в течении 15 рабочих дней со дня получения актов страховой медицинской организации путем направления претензии в территориальный фонд обязательного медицинского страхования. Территориальный фонд ОМС в течение 30 рабочих дней рассматривает претензию и выносит решение, признающее правоту медицинской организации или страховой медицинской организации.

Между тем вышеуказанные Акты не были обжалованы ГБУЗ МО «ПОКБ» в установленном законодательством об ОМС порядке.

В связи с неоплатой штрафа в добровольном порядке истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика письмо с просьбой погасить задолженность по уплате штрафов (досудебное требование) в порядке досудебного урегулирования спора от 30.12.2022 исх№ И-21246/Р-97/22.

Однако каких-либо возражений в адрес АО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» от ответчика по досудебному требованию не поступило.

Ответчик на претензию истца не ответил, выплату штрафа не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с положениями статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 8 статьи 39 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» за неоказание, несвоевременное оказание или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация уплачивает штраф в порядке и размере, которые установлены указанным договором в соответствии со статьей 41 настоящего Федерального закона.

Взаимные обязательства медицинских организаций и страховых медицинских организаций, следствием которых является возможность неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, предусматриваются заключенным между ними договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, включающим в себя методику исчисления размеров неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, указанных штрафов и установленным правилами обязательного медицинского страхования. Размеры неоплаты, неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи и штрафов, исчисленных и установленных в соответствии с настоящей частью, указываются в тарифном соглашении, заключаемом в соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона (пункт 2 статьи 41 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 66 Приказа ФФОМС «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию» от 01 декабря 2010 года № 230, результатом контроля в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) являются: а) неоплата или уменьшение оплаты медицинской помощи в виде: исключения позиции из реестра счетов, подлежащих оплате объемов медицинской помощи; уменьшения сумм, представленных к оплате, в процентах от стоимости оказанной медицинской помощи по страховому случаю; возврата сумм, не подлежащих оплате, в страховую медицинскую организацию; б) уплата медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик обращает внимание суда на то, что в материалах дела имеется договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 01.02.2013 № ОМС-7069613/51, заключенный с ГБУЗ МО «ПГП № 1», в то время как, договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенный с ГБУЗ МО «Подольская РБ» в материалах дела отсутствует.

Судом установлено, что договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 01.02.2013 № ОМС-7069913/51, заключенный с ГБУЗ МО «Подольская РБ», представлен истцом в материалы дела (приложение к возражениям истца на отзыв ответчика).

ГБУЗ МО «ПОКБ» в отзыве на исковое заявление также указывает, что поскольку АО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» является правопреемником ООО ВТБ МС, в материалы дела не представлены акты приема-передачи спорных обязательств на сумму 109 567,20 руб. от одного юридического лица к другому.

Согласно ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что истец является правопреемником ОАО «РОСНО-МС» и ОО ВТБ МС в силу закона, в связи с чем, не имеет обязанности предоставлять никаких дополнительных документов о передаче прав и обязанностей.

Обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 01.02.2013 № ОМС-7069613/51, подтверждены истцом представленным в материалы дела Актами экспертиз.

При этом доказательства получения ответчиком Актов экспертиз и Предписаний представлены истцом в материалы дела: скриншоты об отправке в электронном виде в виде зашифрованного пакета документов, подписанного ЭЦП эксперта (в соответствии с п.п. 76, 77 Порядка организации контроля).

Ссылка ответчика на то, что в представленных в материалы дела Решениях и Актах медико-экономического контроля ООО ВТБ МС отсутствуют подписи и печати ответственных лиц истца и ответчика, а также имеются скриншоты с информацией о сертификате электронной подписи, что, по мнению ответчика, не является свидетельством о подписании документа ЭП, судом отклоняются в связи со следующим.

Истец представил в материалы дела Дополнительные соглашения № 2 к Договорам об ОМС, согласно которым стороны пришли к соглашению осуществлять документооборот в электронной форме (п.1).

Возможность ведения электронного документооборота между субъектами контроля предусмотрен пунктами 76,77 Приказа Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 28.02.2019 № 36 (действовал на период проведения контроля, далее - Порядок организации контроля), а также на основании «Организационно-технологического регламента информационного взаимодействия автоматизированных информационных систем участников ОМС Московской области», утвержденного Приказом ФФОМС Приказом № 272 от 30.07.2017 (далее - Регламент).

Согласно п. 78 Порядка организации контроля руководитель медицинской организации или лицо, его замещающее, рассматривает полученные акты экспертизы в течение 15 рабочих дней с момента его получения.

При несогласии медицинской организации с актом, подписанные акты экспертиз возвращаются в страховую медицинскую организацию с Протоколом разногласий.

Ответчик акты экспертиз истцу не возвратил, Протоколы разногласий по результатам рассмотрения результатов экспертиз истцу не направил.

Однако невозврат Актов контроля не освобождает медицинскую организацию от ответственности за допущенные нарушения.

Правом обжалования Актов контроля в Территориальный фонд ОМС в соответствии со ст. 42 Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» ответчик не воспользовался.

Также между истцом и ответчиком подписаны Акт сверки взаиморасчетов от 01.01.2022 № МО-012/21 из содержания которых следует, что ответчик подтверждает сумму задолженности перед истцом по оплате штрафов.

Согласно пункту 1 статьи 42 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» медицинская организация в течение 15 рабочих дней со дня получения актов страховой медицинской организации вправе обжаловать заключение страховой медицинской организации при наличии разногласий по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи путем направления претензии в территориальный фонд.

Из материалов дела следует, что акты экспертиз качества медицинской помощи получены ответчиком, вместе с тем, ответчик не воспользовался предоставленным ему законом правом на обжалование заключения страховой медицинской организации.

При выявлении нарушений договорных обязательств в отношении объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи страховая медицинская организация частично или полностью не возмещает затраты медицинской организации по оказанию медицинской помощи, уменьшая последующие платежи по счетам медицинской организации на сумму выявленных дефектов медицинской помощи и/или нарушений при оказании медицинской помощи или требует возврата сумм в страховую медицинскую организацию.

Сумма, не подлежащая оплате по результатам контроля, удерживается из объема средств, предусмотренных для оплаты медицинской помощи, оказанной медицинской организацией, либо подлежит возврату в страховую медицинскую организацию в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (пункт 68 Приказа ФФОМС «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию» от 01 декабря 2010 года № 230).

Представленный истцом расчет суммы штрафа проверен судом и признан верным, в связи с чем, исковые требования о взыскании 109 567,20 руб. штрафных санкций по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному от 01.02.2013 № ОМС-7069613/51 суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности признается судом несостоятельным поскольку истец представил в материалы дела, подписанные со стороны ответчика Акты сверки взаиморасчетов от 01.01.2022 № МО-012/21, от 01.06.2022 № МО-005/22, в которых ответчик подтверждает задолженность перед истцом по оплате штрафов.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно абз. 1 и абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Представленные в материалы дела Акты экспертизы и выданные на их основании Решения датированы 13.01.2020, 14.01.2020, 15.01.2020, что свидетельствует о выявлении допущенных ответчиком нарушении при оказании медицинской помощи в указанные даты.

Между сторонами акты сверки подписаны 01.01.2022 и 01.06.2022, то есть до истечения срока исковой давности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком спорной суммы штрафа, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУЗ МО Подольская областная клиническая больница в пользу АО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ СОГАЗ-МЕД 109 567,20 руб. штрафа и 4 287 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья И.Д. Арешкина