Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А41-39943/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-39943/19
13 августа 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 06 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело №А41-39943/19 по исковому заявлению АО «Промышленный парк Одинцово – 1» к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО «Промышленный парк Одинцово-1» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по Договору №А-6 от 24.03.2018г. в размере 520 504 (Пятьсот двадцать тысяч пятьсот четыре) рубля 59 копеек, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 52 050 (Пятьдесят две тысячи пятьдесят) рублей 45 копеек.

Истец и ответчик в судебное заседание представителя не направили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От истца и ответчика возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, в связи с чем суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «Промышленный парк Одинцово-1» (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор) заключен Договор аренды №А-6 от 24.03.2018г., согласно п. 1.1. которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в срочное возмездное пользование помещение размером 10,0 (Десять) квадратных метров, находящееся в нежилом одноэтажном здании «блок подсобного помещения», расположенном по адресу: <...>. Согласно условиям вышеназванного Договора помещение предоставляется Арендатору для использования под производство силового и тренажерного оборудования, а также для решения иных уставных хозяйственных задач Арендатора и обслуживания его клиентов.

В соответствии с п. 2.1. Договора срок действия договора аренды с 24 марта 2018 года по 23 февраля 2019 г.

15 октября 2018г. Сторонами договора было заключено Дополнительное соглашение к Договору №А-6 от 24.03.2018г., согласно которому увеличена площадь арендуемых помещений до 65 (Шестидесяти пяти) квадратных метров.

25 декабря 2018г. Сторонами договора заключено Дополнительное соглашение к Договору №А-6 от 24.03.2018г., согласно которому Сторонами согласована стоимость аренды одного квадратного метра в месяц в размере 487 (Четыреста восемьдесят семь) руб. 26 коп., с учетом НДС (20%).

Согласно п. 5.1. Договора, арендная плата состоит из постоянной, а также при наличии технической возможности и выполнения Арендатором технических условий, выданных Арендодателем, переменной части арендной платы. При этом, постоянная часть арендной платы исчисляется из расчета стоимости одного квадратного метра арендуемого помещения (п.5.2. Договора), а плата за переменную часть арендной платы производится в порядке компенсации Арендодателю стоимости, потребляемых Арендатором в отчетном периоде услуг (п.5.3 Договора).

В соответствии с п. 5.4. Договора, Арендатор ежемесячно до 5 числа текущего месяца, в форме авансового платежа, вносит постоянную часть арендной платы за текущий месяц. Оплата переменной части арендной платы, производится Арендатором не позднее 11 числа месяца, следующего за текущим.

Согласно п. 4.1.3. Арендодатель вправе требовать оплаты стоимости аренды в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Вместе с тем, как указывает истец и не оспаривает ответчик, согласно данных бухгалтерского учета Арендодателя у Арендатора имеется кредиторская задолженность по Договору №А-6 от 24.03.2018г. в размере 520 504 (Пятьсот двадцать тысяч пятьсот четыре) рубля 59 копеек. Размер указанной кредиторской задолженности подтверждается надлежащим образом оформленным и подписанным Сторонами Актом Сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.02.2019г.

В рамках досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная Претензия № 1/3-30-П от 29.03.2019г., с требованием о погашении суммы задолженности, указанная Досудебная претензия Ответчиком проигнорирована.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик не представил, таким образом, суд считает обстоятельства, на которые в обоснование иска сослался истец, признанными ответчиком (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательства оплаты арендной платы не представил, в связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по Договору №А-6 от 24.03.2018г. в размере 520 504 (Пятьсот двадцать тысяч пятьсот четыре) рубля 59 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком истцом начислена неустойка в размере 52 050 (Пятьдесят две тысячи пятьдесят) рублей 45 копеек., рассчитанная на основании п.6.3. Договора, согласно которому за несвоевременную или неполную оплату арендных платежей Арендатор уплачивает пени в размере 0,1%, за каждый день просрочки, но не более 10% сумм неоплаченных услуг (арендной платы).

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически и методологически верным, конррасчет ответчиком не представлен, ходатайств о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскания с ответчика неустойки в размере 52 050 руб. 45 коп.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу АО «Промышленный парк Одинцово – 1» задолженность в размере 520 504 руб. 59 коп., неустойку в размере 52 050 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 14 451 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.



Судья А.С. Сергеева