Решение от 15 января 2019 г. по делу № А45-19317/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19317/2018
г. Новосибирск
16 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 января 2019 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет № 501, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АГРОСЕЗОН", г. Новосибирск (ОГРН <***>) к Муниципальному образованию Ордынского района Новосибирской области Администрации муниципального образования Ордынского района Новосибирской области, р.п. Ордынское (ОГРН <***>), третьи лица: 1) временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "АГРОСЕЗОН" - ФИО2, 2) закрытое акционерное общество «Новопетровское» в лице конкурсного управляющего ФИО3, 3) общество с ограниченной ответственностью «Рассвет», р.п. Ордынское Новосибирской области (ОГРН <***>), 4) ГБУ Новосибирской области Управление ветеринарии Ордынского района Новосибирской области, р.п. Ордынское Новосибирской области (ОГРН <***>), 5) общество с ограниченной ответственностью «Начало» (ОГРН <***>, о взыскании 19 577 665 рублей убытков

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: ФИО4 – представитель (доверенность № 16 от 10.10.18, паспорт)

от третьего лица 4: ФИО5 – представитель (удостоверение № 024 от 31.03.2017)

от третьих лиц: не явились

установил:

Сущность спора: иск заявлен о взыскании 24 347 521 рубль упущенной выгоды.

Ответчик иск отклонил по мотивам, изложенным в отзыве, в частности указал следующее. Доказательств того, что действия (бездействие) заместителя Главы администрации-начальника управления сельского хозяйства Ордынского района Новосибирской области были незаконными, истцом не представлены.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей ответчика и третьего лица, установил следующее.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

01 апреля 2016 года между администрацией Петровского сельсовета Ордынского района Новосибирской области, в лице главы ФИО6 и ООО «Агросезон» заключен договор ответственного хранения №1 зданий, сооружений, помещений, поставленных на учет как бесхозяйственных.

07 апреля 2016 года в ходе осмотра зданий (сооружений), расположенных <...> выявлено, что в зданиях (сооружениях) находятся безнадзорные животные, а именно КРС.

08апреля 2016 года в адрес Главы Петровского сельсовета Ордынского района Новосибирской области и Межмуниципальный отдел МВД России «Ордынский» было направлено уведомление об обнаружении КРС (с приложением копии акта осмотра КРС) с информацией о том, что до установления надлежащего собственника, КРС будет находиться на содержании у ООО «Агросезон».

С момента обнаружения и по настоящее время КРС, с учетом приплода от него, находится на полном содержании у ООО «Агросезон», осуществляющего надлежащий уход. Корма, в том числе и при постановке на зимне-стойловый период 2017-2018, необходимые для надлежащего содержания сельскохозяйственных животных (КРС), так же заготовлены силами и за счет средств ООО «Агросезон».

Так, по истечению шестимесячного срока с момента направления соответствующего заявления от 08 апреля 2016 года, а именно 08 октября 2016 года, учитывая, что надлежащий собственник КРС в указанный период обнаружен не был и не заявил о своем праве, предприятие не отказывалось от приобретения права собственности, ООО «Агросезон» приобрело право собственности на КРС.

Учитывая, что закон не предусматривает права иных лиц, кроме собственника, получить безнадзорных животных от нашедшего их лица, так же и тот факт, что в адрес ООО «Агросезон» не поступало заявлений о своем праве на КРС, а соответственно и не представлено документов, подтверждающих право собственности на КРС, находящийся в п. Петровский Ордынского района Новосибирской области, попытка завладения КРС различными способами, отличными от действующего законодательства РФ, с привлечением третьих лиц, является нарушением действующего законодательства РФ.

Так, с 08 апреля 2016 года ООО «Агросезон» осуществляет хозяйственную деятельность на территории п. Петровский Ордынского района Новосибирской области, в том числе является производителем молочной продукции.

21 апреля 2016 года между ООО «Агросезон» и ГБУ Новосибирской области Управление ветеринарии Ордынского района Новосибирской области заключен договор на оказание ветеринарных услуг, в соответствии с которым ООО «Агросезон», согласно установленным требованиям и нормативно-правовым актам на территории Новосибирской области, а так же

законодательством РФ, получало разрешения (ветеринарные свидетельства о соответствии молочной продукции качеству) для возможности реализации производимой предприятием продукции вплоть до 07 декабря 2017 года.

С 07 декабря 2017 года выдача разрешения (ветеринарные свидетельства о соответствии молочной продукции качеству) для возможности реализации производимой ООО «Агросезон» продукции была прекращена без каких-либо на то обоснованных причин. При неоднократных устных обращениях в ГБУ Новосибирской области Управление ветеринарии Ордынского района Новосибирской какие-либо пояснения отсутствовали.

20 декабря 2017 года, в целях соблюдения требований и нормативно-правовых актов, установленных на территории Новосибирской области, законодательством РФ, в обычном плановом рабочем режиме, в Управление ветеринарии по Ордынскому району Новосибирской области на проведение анализа по соответствию молочной продукции качеству и выдаче разрешения (ветеринарного свидетельства о соответствии молочной продукции качеству) для возможности ее реализации, был сдан образец молочной продукции с необходимым сопровождающим документом (отношение).

22декабря 2017 года в ответ от Управления ветеринарии Ордынского района Новосибирской области, был получен отказ в форме нанесения резолюции на поданном отношении (заявлении) со следующей формулировкой - «Отказать на основании письма с/х управления от 22.12.17г.» с приложением копии указанного письма от 22.12.2017 № 242 за подписью заместителя главы администрации - начальника управления сельского хозяйства администрации Ордынского района Новосибирской области ФИО7

29 декабря 2017 года, в целях соблюдения требований и нормативно-правовых актов, установленных на территории Новосибирской области, законодательством РФ, в обычном плановом рабочем режиме, в Управление ветеринарии по Ордынскому району Новосибирской области на проведение анализа по соответствию молочной продукции качеству и выдаче разрешения (ветеринарного свидетельства о соответствии молочной продукции качеству) для возможности ее реализации, был сдан образец молочной продукции с необходимым сопровождающим документом (отношение).

В январе 2018 года в ответ от Управления ветеринарии Ордынского района Новосибирской области, был получен отказ в форме нанесения резолюции на направленном отношении (заявлении) со следующей формулировкой - «Отказать на основании письма управления сельского хозяйства № 242 от 22.12.17» с приложением копии указанного письма от 22.12.2017г. № 242 за подписью заместителя главы администрации - начальника управления сельского хозяйства администрации Ордынского района Новосибирской области ФИО7.

При получении повторного отказа в январе 2018 года от Управления ветеринарии Ордынского района Новосибирской области с приложением копии письма управления сельского хозяйства № 242 от 22.12.17 внимание привлек тот факт, что письмо, копия которого приложена к повторному отказу, имеет тот же регистрационный номер (№ 242), датировано тем же числом (22.12.2017), однако имеет различия в своем содержании от письма, копия которого приложена к первичному отказу Управления ветеринарии Ордынского района Новосибирской области.

В письме Управления сельского хозяйства администрации Ордынского района Новосибирской области содержится информация о том, что на поголовье ЗАО «Новопетровское» конкурсным управляющим ЗАО «Новопетровское» ФИО3 представлены правоустанавливающие документы с перечислением перечня документов, согласно чему, заместитель главы администрации - начальник управления сельского хозяйства администрации Ордынского района Новосибирской области ФИО7 просит осуществлять оформление необходимых ветеринарных документов на животноводческую продукцию на коммерческую организацию ООО «Начало».

Согласно смысла вышеуказанного письма, у заместителя главы администрации - начальника управления сельского хозяйства администрации Ордынского района Новосибирской области ФИО7, имеются полномочия в принятии решения о том, кому принадлежит поголовье КРС, находящегося в п. Петровский Ордынского района Новосибирской области, на основании чего в резолютивной части своего письма, ФИО7 просит Управление ветеринарии Ордынского района Новосибирской области осуществлять оформление необходимых ветеринарных документов на животноводческую продукцию на ООО «Начало», а в последствии на ООО «Адамант-АСК», которые в свою очередь, не приобретая кормов у ООО «Агросезон», не компенсируя затраты по содержанию КРС предприятию, получили возможность благодаря действиям должностного лица администрации Ордынского района Новосибирской области ФИО7 осуществлять отгрузку и реализацию молочной продукции, получаемой в результате жизнедеятельности сельскохозяйственных животных, в том числе и при потреблении КРС заготовленных кормов силами и за счет Истца, в свой адрес.

Как следствие указанных действий заместителя главы администрации - начальника управления сельского хозяйства администрации Ордынского района Новосибирской области ФИО7, полномочия которого на такие действия Истец считает незаконными, ООО «Агросезон» причинен вред.

Причина возникшего вреда (упущенная выгода) истцу - отсутствие возможности реализации молочной продукции в период с 06 декабря 2017 года по настоящее время, учитывая тот факт, что затраты, понесенные в ходе заготовки кормов на содержание КРС в зимнее-стойловый период, в процессе содержания поголовья КРС, возмещаются сельскохозяйственным предприятием (каковым является Истец) за счет реализации животноводческой продукции, получаемой в результате жизнедеятельности сельскохозяйственных животных, в том числе и при потреблении ими заготовленных кормов.

Таким образом, сумма недополученной истцом к реализации молочной продукции из п. Петровский Ордынского района Новосибирской области, составила 24 347 521 рубль (с учетом увеличения).

С учетом материалов дела и возражений ответчика, суд признает требования истца необоснованными и исходит при этом из следующего.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации, закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст.12 ГК РФ).

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст. ст. 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Истцом предъявлено требование к ответчику о взыскании убытков (вреда), причиненных незаконными действиями заместителя главы администрации – начальника управления сельского хозяйства администрации Ордынского района Новосибирской области ФИО7

Лицо, требующее возмещения вреда (убытков) согласно положениям, содержащимся в статьях 16, 1064, 1069 ГК РФ, должно доказать незаконность действия (бездействие) государственного органа (должностного лица), факт причинения вреда и его размер, причинно-следственную связь между причиненным вредом и незаконными действиями (бездействием) государственного органа (должностного лица), а также вину причинителя вреда - государственного органа (должностного лица).

Наличие общности всех перечисленных обстоятельств требуется во всех случаях для предъявления в судебном порядке исковых требований к государственному органу.

Отсутствие одного из обстоятельства, как связующего элемента, исключает возможность для взыскания убытков. Между тем, таких доказательств не представлено.

Довод истца о том, что в связи с незаконным бездействием начальника управления сельского хозяйства администрации Ордынского района Новосибирской области ФИО7 им понесены убытки в размере 24 347 521 рубль не доказан.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, факт причинения вреда не установлен, противоправность действий (бездействия) должностных лиц ответчика не установлена в судебном порядке, а соответственно не установлена и причинная связи и вина должностного лица.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом не представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о причинении вреда и его размере, а также причинно-следственной связи между причиненным вредом и незаконными действиями (бездействием) должностного лица.

При указанных обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ,-

Суд решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АГРОСЕЗОН", г. Новосибирск (ОГРН <***>) в бюджет РФ 144 738 рублей госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Киселева