Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А51-28797/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-28797/2017
г. Владивосток
18 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 года .

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительный альянс управление механизации № 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс строй групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 231776руб.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 22.01.2018, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Строительный альянс управление механизации № 1" (далее – ООО "Строительный альянс управление механизации № 1") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс строй групп" (далее – ООО "Альянс строй групп") о взыскании 231776руб. задолженности по договору от 18.06.2015 на оказание услуг строительными машинами.

Определением суда от 07.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 29.01.2018 дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств указанному договору об оказании услуг.

Ответчик отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований и доказательств оплаты задолженности не представил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Из материалов дела судом установлено, что 03.09.2014 между ООО "Строительный альянс управление механизации № 1" (исполнитель) и ООО "Альянс строй групп" (заказчик) заключили договор № САУМ-34/2014 на оказание услуг (далее – договор) на оказание услуги специальной техникой, сроком до 31.12.2014 (пункт 2.1).

В соответствии с условиями договора исполнитель предоставляет, а заказчик принимает и оплачивает услуги специальной техникой – самоходный транспортер «DCY 200», грузоподъемностью 200 тонн (далее - техника) на объекте заказчика, без оказания силами исполнителя услуг по управлению техникой. Услуга предоставляется на основании заявки заказчика (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг по настоящему договору определяется на основании договорных цен эксплуатации техники: стоимость 1 маш/часа оказания услуг в случае заправки топливом исполнителя составляет 14486руб., в том числе НДС 18%; стоимость 1 маш/часа оказания в случае заправки топливом силами заказчика составляет 13406руб., в том числе НДС 18%.

Указанные положения согласованы сторонами в пунктах 4.1, 4.1.1, 4.1.2 договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора документами, подтверждающими объем выполненных услуг, являются первичные документы: счет-фактура, акт выполненных работ, справка ЭСМ-7 (предоставляется заказчику), рапорт о работе строительной машины (предоставляется исполнителю), которые по окончанию смены заверяются подписью ответственного лица заказчика с отметкой о фактически отработанном времени.

В соответствии с пунктом 4.2 договора и в рамках его действия исполнителем представлены заказчику для расчета за выполненные работы (услуги) справки ЭСМ-7: №225511 от 18.09.2014; №225512 от 19.09.2014; №225513 от 20.09.2014; №225514 от 24.09.2014.

30.09.2014 стороны подписали акт об оказании услуг №3009/000053 на общую сумму 521496руб. без претензий к качеству и объему, оказанных услуг, на основании которого истец выставил ответчику счет – фактуру №3009/000053 на оплату.

Во исполнение, условий договора ответчик платежным поручением от 19.10.2014 № 89 произвел частичную оплату за оказанные услуги, в размере 289720руб.

Как указывает истец в связи с ненадлежащим исполнением условий договора (неоплатой выставленного счета) у ответчика образовалась задолженность в размере 231776руб.

05.06.2017 в адрес ответчика направлена претензия об оплате суммы долга, которую ответчик оставил без ответа, задолженность не оплатил, в связи с чем, ООО "Строительный альянс управление механизации № 1" обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд счёл требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 779, статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг на заказчика возложена обязанность по оплате этих услуг в сроки и в порядке, определенные в договоре.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Факт оказания ООО "Строительный альянс управление механизации № 1" услуг специальными машинами по договору подтвержден актом оказанных услуг, справками ЭСМ-7, платежными поручением от 19.10.2014 № 89.

Факт оказания истцом взятых на него обязательств по договору, а равно неисполнения условий договора об оплате указанных услуг ответчик не оспорил, что суд оценивает с позиции применения части 2 статьи 9, части 3.1 статьи 71 АПК РФ.

При этом, судом учитывается, что ответчик не получает почтовую корреспонденцию, направляемую по адресу его государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц; судебные конверты, направленные ответчику по юридическому адресу, возвращены в арбитражный суд с отметкой о невручении и истечения срока хранения.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Оплату в полном объеме за оказанные по договору услуги ответчик не произвел, доказательств обратного в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, следовательно, факт образования у ООО "Альянс строй групп" задолженности по указанному договору подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом изложенного, суд считает требования истца обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме.

В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины по иску определением суда от 07.12.2017 государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании частей 1 и 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс строй групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительный альянс управление механизации № 1"основной долг в сумме 231776руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс строй групп" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 7636руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Лошакова А.А.