Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А40-65164/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-65164/23-135-499
19 сентября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2024 года


Арбитражный суд  города Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем с/з Родичевым И.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

АО "Енисейска территориальная генерирующая компания"

к Министерству обороны РФ,  ФГАУ  "Росжилкомплекс"

третьи лица: ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Сибирское ТУИО"

о взыскании задолженности в размере 76 761,18 руб.

В судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика ФГАУ "Росжилкомплекс: не явился, извещен.

от ответчика Министерство обороны РФ: ФИО1 по дов. от 11.10.2022.

от третьего лица ФГБУ "ЦЖКУ": ФИО2 по дов. от 08.12.2023

от третьего лица ФГКУ "Сибирское ТУИО": не явился, извещен. 



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее– истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 76 761 руб. 18 коп.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2021г. произведена замена ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на Министерств обороны Российской Федерации.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.07.2022г. произведена замена ответчика Министерства обороны Российской Федерации на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.01.2023 г. произведена замена ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на Министерство обороны Российской Федерации.

Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Протокольным определением от 15.02.2023г., принято, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнение исковых требований в следующей редакции:

- о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации задолженности за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. в размере 38 380 руб. 59 коп.;

- о взыскании с Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации задолженности за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. в размере 38 380 руб. 59 коп.

Определением от 03.03.2023 г. Арбитражный суд Красноярского края передал по подсудности материалы дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Истец, ответчик ФГАУ "Росжилкомплекс" и третье лицо ФГКУ "Сибирское ТУИО", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие представителей истца, ответчика ФГАУ "Росжилкомплекс" и третьего лица ФГКУ "Сибирское ТУИО", извещенных в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг по содержанию многоквартирного дома.

Министерство обороны представило отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве со ссылкой на их необоснованность и недоказанность.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание ответчика и третьего лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как указывает истец, Российской Федерации в лице Министерства обороны на собственности принадлежит жилое помещение (квартира №4) в многоквартирном доме, расположенный по адресу: <...> и не передано по договору социального найма третьим лицам. Указанное помещение закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс», что подтверждается Приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации № 3360 от 21.10.2021, передаточный акт подписан 29.10.2021.

Как указывает истец, в спорный период он являлся исполнителем коммунальных услуг для жителей высшей указанного многоквартирного дома в части отопления и горячего водоснабжения в соответствии с пп. «а» п. 30 Правил, обязательных при заключении управляющей компанией договора с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства № 124 от 14.02.2012.

Как указывает истец, ответчики в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 779 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по договору надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем истец полагает, что у ответчиков перед истцом имеется задолженность в общем размере 76.761 рублей 18 копеек.

Согласно Положению о Минобороны России, утвержденному Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082, Минобороны России в пределах своей компетенции осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций.

На основании ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, Гражданский кодекс РФ предусматривает возможность возложения обязанности по содержанию имущества, как на собственника, так и на других лиц, владеющих имуществом на основании иного вещного права (в данном случае - на праве оперативного управления).

В соответствии со ст.296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

При этом право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, как и собственник, должно нести бремя содержание такого имущества, в том числе в части расходов на коммунальные услуги.

В силу п.1 ст.299 Гражданского кодекса РФ на имущество, в отношении которого принято решение о закреплении за унитарным предприятием и учреждением, право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникает у этого предприятия и учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут, соответственно, органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно п.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Как указано в ст.155 Жилищного кодекса РФ вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны все физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся жилые помещения.

В соответствии с п.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, бремя содержания имущества с момента фактической передачи квартир и до их заселения нанимателям лежит на их собственнике.

Отсутствие между истцом и ответчиками договорных отношений не влияет на характер фактических правоотношений сторон и не является обстоятельством, в силу действующего законодательства, исключающим обязанность ответчиков оплатить оказанные услуги.

Таким образом, на основании ст.ст.152, 153, 158 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны вносить плату за коммунальные услуги и участвовать в расходах на содержание общего имущества в силу закона, а не в зависимости заключения или не заключения договора управления с обслуживающей организацией. При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в п.1 ст.37 Жилищного кодекса РФ, то есть, пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Между тем с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и имеющихся в материалах дела доказательств суд указывает следующее.

В соответствии с ч.6.2 ст.155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предоставление управляющей организации коммунальных услуг потребителям, не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.

Вместе с тем, между Министерством обороны Российской Федерации и ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ заключено дополнительное соглашение №34/1 от 02.07.2022 к договору управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации № 3-УЖФ-1 от 13.09.2017, которым собственник снимает с Учреждения обязательства по заключению договоров на поставку коммунальных ресурсов для нужд индивидуального потребления и возложил эту обязанность на собственника жилого помещения, за исключением содержания общего имущества.

Во исполнении данного решения Учреждение направило истцу уведомление от 15.11.2019 исх.№ 370/У/3/18/2654 о переходе с 01.01.2020 на прямые договоры.

Таким образом, истец достоверно знал, что с 01.01.2020 ему необходимо заключить договоры предоставления коммунальных услуг с собственником жилых помещений.

Вместе с тем, истец не обратился к ФГКУ «Сибирское ТУИО», как представительство Министерства обороны Российской Федерации, для уточнения собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, или предоставления информации о передаче данного жилого помещения в наем или аренду дальнейшего взыскания задолженности за коммунальные услуги в соответствии с п.2 ст. 153 ЖК РФ.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что при отсутствии доказательств, подтверждающих задолженность ответчиков, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.В. Дудкин