Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А40-265776/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-265776/23-34-1497
г. Москва
18 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 18 апреля 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидогаевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>)

к КАЗЁННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (127473, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, КРАСНОПРОЛЕТАРСКАЯ УЛ., Д. 16, СТР. 2, ПОМЕЩ. 1/5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки и далее по дату фактической оплаты задолженности,

в заседании приняли участие: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к КАЗЁННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" о взыскании задолженности в размере 362 919 руб. 79 коп., неустойки в размере 80 353 руб. 89 коп., и далее по дату фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 27.03.2024 до 10.04.2024.

Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено об отказе от иска в части требований о взыскании задолженности в размере 348 177 руб. 20 коп. по договорам № № 03.214402-ТЭ от 28.05.2021 за период апрель - июль 2023, 03.214403-ТЭ от 26.05.2021 за период январь – июль 2023, 03.214719кТЭ от 01.10.2022 за период апрель – июль 2023, 03.214720кТЭ от 01.10.2022 за период апрель – июль 2023, ввиду произведенной ответчиком добровольной оплаты задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от части исковых требований является правом истца отказаться от материально-правовых притязаний к ответчику и, следовательно, от дальнейшего производства по делу в этой части, заявленный отказ от части исковых требований подписан полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем подлежит принятию на основании ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал относительно заявленных требований, ходатайствовал о применении судом положений ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению, установив следующее.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из заключенных между ними договоров № № 03.214402-ТЭ от 28.05.2021, 03.214403-ТЭ от 26.05.2021, 03.214719кТЭ от 01.10.2022, 03.214720кТЭ от 01.10.2022, 03.216352-ТЭ от 01.04.2021, предметом которых является подача истцом ответчику тепловой энергии на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Истец поставил ответчику тепловую энергию по договору № 03.214402-ТЭ от 28.05.2021 за период апрель - июль 2023 на сумму 216 446 руб. 04 коп., по договору № 03.214403-ТЭ от 26.05.2021 за период январь – июль 2023 на сумму 33 734 руб. 62 коп., по договору № 03.214719кТЭ от 01.10.2022 за период апрель – июль 2023 на сумму 50 681 руб. 08 коп., по договору № 03.214720кТЭ от 01.10.2022 за период апрель – июль 2023 на сумму 47 315 руб. 46 коп., по договору № 03.216352-ТЭ от 01.04.2021 за период апрель 2023 на сумму 14 742 руб. 59 коп.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с пунктом 4.5 указанных договоров окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 362 919 руб. 79 коп.

Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив ответчику тепловую энергию в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с предложением погасить образовавшуюся задолженность за тепловую энергию, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по Контракту энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный Контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон Контракта энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В процессе рассмотрения настоящего спора, ответчик произвел оплату задолженности по договорам № № 03.214402-ТЭ от 28.05.2021, 03.214403-ТЭ от 26.05.2021, 03.214719кТЭ от 01.10.2022, 03.214720кТЭ от 01.10.2022 в общей сумме 348 177 руб. 20 коп., в связи с чем, истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено об отказе от иска в части взыскания 348 177 руб. 20 коп. долга.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по договору № 03.216352-ТЭ от 01.04.2021 за период апрель 2023 в размере 14 742 руб. 59 коп., также при наличии имеющихся в материалах дела доказательств, требования истца о взыскании 14 742 руб. 59 коп. долга и 50 187 руб. 12 коп. неустойки подлежат удовлетворению.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Возражения ответчика относительно чрезмерности предъявленной ко взысканию неустойки судом отклоняются, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч.1 ст. 65 АПК РФ).

При разрешении вопроса о снижении суммы пени судом учтено, что расчет суммы пени произведен в строгом соответствии с правилами, установленным ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», которые носят императивный характер и не предусматривают альтернативного способа расчета пени.

Проверив уточненный расчет истца по исчислению неустойки, суд признает расчет правильным и считает указанную сумму соразмерной основной задолженности за указанные в расчете периоды.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по договору № 03.216352-ТЭ от 01.04.2021, рассчитанной с 27.03.2024 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты основного долга, также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, статей 11, 12, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь статьями 9, 49, 65, 71, 106, 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" от иска в части взыскания 348 177 руб. 20 коп. долга.

Производство по делу № А40-265776/23-34-1497 в данной части прекратить.

Взыскать с КАЗЁННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 14 742 руб. 59 коп. долга по договору № 03.216352-ТЭ от 01.04.2021 за период апрель 2023, 50 187 руб. 12 коп. неустойки, всего 64 929 (Шестьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать девять) руб. 71 коп., а также неустойку по договору № 03.216352-ТЭ от 01.04.2021, начиная с 27.03.2024 по дату фактической оплаты обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты, 4 716 (Четыре тысячи семьсот шестнадцать) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" из федерального бюджета 7 149 (Семь тысяч сто сорок девять) руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением №112328 от 28.11.2023.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.А. Кравчик