Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А62-3138/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

20.09.2018 Дело № А62-3138/2018

Резолютивная часть решения оглашена 13.09.2018

Полный текст решения изготовлен 20.09.2018


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скосаревой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТД-Трейд» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНЕЙ» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании остатка внесенной предоплаты по договору поставки холодильного оборудования №87/17 от 13.10.2017 в сумме 118378,00 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 3982,77 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от ответчика: ФИО1 – представителя (доверенность от 05.02.2018);

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТД-Трейд» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНЕЙ» (далее – ответчик) о взыскании 118378,00 руб. основного долга (внесенной предоплаты по договору поставки холодильного оборудования от 13.10.2017 № 87/17), 3982,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2017 по 11.04.2018, также просило отнести на ответчика 25000,00 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик признал заявленную сумму основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Признание иска в указанной принимается судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц с учетом следующего.

Как следует из искового заявления и материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ТД-Трейд» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Иней» (поставщик) заключен договор поставки торгово-холодильного оборудования от 13.10.2017 № 87/17.

В соответствии с п. 1.1 договора ООО «Иней» обязуется поставить и передать в собственность покупателя торговое оборудование в обусловленные настоящим договором сроки, а покупатель обязуется принять оборудование для использования по назначению и своевременно произвести оплату.

Спецификацией, являющейся приложением к договору, сторонами согласована поставка холодильного оборудования, общей стоимостью 178378 руб.; порядок оплаты: предоплата 50% в сумме 89 189 руб., оставшиеся 50% в размере 89 189 рублей - за 5 дней до планируемой отгрузки после письменного уведомления о готовности оборудования.

Срок изготовления оборудования составляет 21 рабочий день со дня поступления предоплаты.

ООО «ТД-Трейд» внесло предоплату в сумме 178378 руб. платежными поручениями от 18.10.2017 № 678 и 27.11.2017 № 968. Товар не поставлен истцу, денежные средства в полном объеме не возвращены (произведен частичный возврат на общую сумму 60000,00 руб. по платежным поручениям от 18.01.2018 № 71, 25.01.2018 № 109, 05.03.2018 № 366).

На основании представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу о том, что между сторонами имели место договорные отношения по поставке товара, указанные отношения регулируются общими и специальными положениями § 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара либо предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии со статьей 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В связи с чем суд удовлетворяет требование о взыскании 118378,00 руб. основного долга (внесенной предоплаты по договору поставки холодильного оборудования от 13.10.2017 № 87/17), 3982,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2017 по 11.04.2018,

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В обоснование понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 16.03.2018.

В пункте 2.1 договора стоимость оказанных юридических услуг определена в размере 25000,00 руб. Факт оплаты подтверждается платежным поручением от 12.04.2018 № 609 на сумму 25000,00 руб., актом приема-передачи к договору, письмом от 02.07.2018 № 53 о назначении платежа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Взаимосвязь расходов с настоящим делом ответчиком допустимыми доказательствами не оспорена.

Ответчик заявил о чрезмерности расходов, указывая, что разумной суммой, по его мнению, является 10000,00 руб.

В соответствии с Рекомендациями по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденными протоколом от 31.03.2009 № 3 Совета Адвокатской палаты Смоленской области и размещенными в открытом доступе на сайте палаты, за изучение адвокатом материалов и подготовку искового заявления взимается плата от 7 500 руб., ведение дела – от 25000,00 руб. Предъявленная сумма судебных расходов ответчиком допустимыми доказательствами не оспорена, в связи с чем оснований считать ее завышенной не имеется (статьи 9 и 65 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Ответчик таких доказательств (в том числе распечаток расценок иных юридических организаций по аналогичной категории споров) не представил, риск последствий чего возлагается на него (статьи 9 и 65 АПК РФ). Суд учитывает, что сама по себе форма ведения дела (участие в судебных заседаниях либо направление письменных пояснений) в данном случае для доверителя при достижении положительного результата по иску не имеет существенного значения, представитель подготовил исковое заявление, в ходе судебного процесса представлял письменные пояснения по делу, в том числе по определениям суда.

Ссылка ответчика, что его права на состязательность были нарушены истцом, так как в его адрес был направлен иск с другим содержанием, отклоняются судом, так как представитель ответчика участвовал в судебных заседаниях, не лишен был права знакомиться с материалами дела, при этом отзыв на иск с обоснованием своей правовой позицией в материалы дела в ходе судебного процесса представлен не был. Кроме того, отложение заседаний дважды производилось по инициативе ответчика (в связи с направлением проекта мирового соглашения второй стороне и заявлением о частичном возврате сумм в процессе производства по делу, что не подтвердилось). Риски указанного процессуального поведения также относятся на ответчика.

Поскольку данных, позволяющих суду сделать вывод о чрезмерности заявленных расходов, в материалах дела не имеется, предъявленная сумма допустимыми доказательствами не оспорена, суд приходит к выводу о возможности взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000,00 руб.

750,00 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в остальной части расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНЕЙ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД-Трейд» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 118378,00 руб. основного долга, 3982,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 25000,00 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 4671,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТД-Трейд» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 750,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.04.2018 № 608.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья Д.Е. Яковлев