Решение от 30 марта 2025 г. по делу № А32-41379/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-41379/2024 Резолютивная часть решения объявлена 17.03.2025 Полный текст судебного акта изготовлен 31.03.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з А.А. Поповой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙ-АРМАДА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 305029, КУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КУРСК, УЛ. ХУТОРСКАЯ, Д. 11, ОФИС 1) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙОПТИМУМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 350049, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г. КРАСНОДАР, ПР-Д ЛУГОВОЙ, Д. 10, ОФИС 1) о взыскании 5 083 272 руб. задолженности, а также 48 416 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании: ответчика – ФИО1 по доверенности; от истца - извещен, не явился

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙ-АРМАДА» обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙОПТИМУМ» о взыскании 5 083 272 руб. дога.

Истец в заседание не явился, направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствия представителя истца; дополнительные доказательства не представил.

Ответчик представил отзыв на иск и дополнения к нему.

В порядке ст. 163 АВПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 09-00 час 15.06.2017. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, Между ООО «Стройоптимум» (Генподрядчик) и ООО «СтройАрмада» (Подрядчик) заключен договор субподряда от 09.01.2023г. № 09/01/23 (далее по тексту — Договор) на выполнение работ по объекту: «Крытый плавательный бассейн ФГБОУ ВО «Курский государственный университет», расположенный по адресу: <...>» (далее - Объект), в соответствии с условиями Договора и проектной документацией.

Согласно пункту 7.1. договора расчет за фактически выполненные обязательства по настоящему Договору производится на основании актов выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат(КС-3) за вычетом произведенного аванса и штрафных санкций, в том числе за вычетом оплат, произведенных непосредственно Заказчиком в адрес поставщиков материалов и оборудования, техники и/или оплату услуг контрагентов Подрядчика за Подрядчика по соответствующим

письмам в течение не более 7 (семи) рабочих дней с момента подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). Оплата выполненных работ может производиться путем осуществления промежуточных платежей.

Подрядчик выполнил все свои обязательства по договору и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 5 от 30.07.2023 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 5 от 30.07.2023 г. Для оплаты была выставлена счет-фактура № 53 от 10.08.2023 г.

Стоимость неоплаченных работ по договору составила сумму в размере: 5 083 272 рубля.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Генподрядчика не поступало.

Однако, Генподрядчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате выполненных работ по договору.

ООО «СтройАрмада» известил Ответчика о готовности сдать выполненные работы.

Однако, получив представленный подрядчиком акт выполненных работ заказчик не приступил к приемке результата выполненных работ, указанные акты не подписал и ответчику не возвратил, при этом никаких возражений по количеству J качеству передаваемых работ не заявил, в связи с чем считаем, что обязанное^ Подрядчика по сдаче работ Заказчику признается исполненной надлежащие образом.

«Крытый плавательный бассейн ФГБОУ ВО «Курский государственный университет», расположенный по адресу: <...>» являющийся предметом договора субподряда от 09.01.2023г. № 09/01/23 принят и введен в эксплуатацию.

Таким образом, со стороны ООО «СтройАрмада» все условия заключенного договора были выполнены в полном объеме в рамках действующего законодательства.

С учетом изложенного, и поскольку Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате выполненных истцом работ, необоснованно отклонил акт выполненных работ, не подписав и не возвратив его истцу, он вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по договору субподряда от 09.01.2023г. № 09/01/23.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.05.2024г. в пользу ООО «СтройАрмада» имеется задолженность по оплате в сумме 5 083 272 рубля.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров Истец 12.05.2024г. направил Ответчику претензию, в которой потребовал уплатить образовавшуюся задолженность по договору субподряда от 09.01.2023г. № 09/01/23 в размере 5 083 272 рублей. Ответчик на указанную претензию не ответил, долг не оплатил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве указал, что 20.07.2023 договор субподряда № 09/01/23 от 09.01.2023г. между ООО «СтройОптимум» (Генподрядчик) и ООО «СТРОЙ-АРМАДА» (Подрядчик) (далее- Договор) расторгнут в одностороннем порядке, в связи с чем в адрес истца направлено уведомление о расторжении договора и претензия о невыполнении договорных обязательств. Однако, обратной связи на направленные документы от ООО «СТРОЙАРМАДА» настоящего времени так и не поступило. Вместе с тем, в исковом заявлении изложено, что истцом выполнены работы в полном объеме и сданы генподрядчику, что подтверждается актом КС-2 № 5 от 30.07.2023г., стоимость неоплаченных работ составила 5 083 272 руб. ООО «СТРОЙ-АРМАДА» работы по выставленному акту не выполняло, документы Генподрядчику для согласования и подписания не направлялись, что является

нарушением условий Договора. Вместе с тем, на момент выставления данного акта, Договор уже был расторгнут в одностороннем порядке и в априори не может иметь юридическую силу. В связи с чем, право требования выплаты денежных средств от ООО «СтройОптимум» у истца отсутствует. Доказательства выполненных и принятых работ и истец не предоставил.

Оценив и исследовав доказательства по правилам ст.71 АПК РФ суд признал исковые требования истца не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон по договору регулируются положениями о договоре строительного подряда (ст.ст. 740-757 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения или иного объекта. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, сохранив при этом за собой право требовать возврата перечисленных подрядчику средств в виде разницы между суммой аванса и подлежащей оплате подрядчику стоимостью работы.

По смыслу указанной правовой нормы, подрядчик должен доказать наличие фактически понесенных им расходов в связи с исполнением договора.

20.07.2023г. договор субподряда № 09/01/23 от 09.01.2023г. между ООО «СтройОптимум» (Генподрядчик) и ООО «СТРОЙ-АРМАДА» (Подрядчик) (далее-Договор) расторгнут в одностороннем порядке, в связи с чем в адрес истца и направлено уведомление о расторжении договора и претензия о невыполнении договорных обязательств.

В силу статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора

(исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из системного толкования статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право на односторонний отказ от исполнения договора предоставляется стороне в силу закона либо по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения ООО «СТРОЙ-АРМАДА» работ по выставленному акту, также документы генподрядчику для согласования и подписания не направлялись, что явилось нарушением условий договора. Истец не предоставил доказательств предоставления актов ф.КС-2 и справок ф.КС-3 от 30.07.2023 на сумму 5 083 272 рублей заказчику, а также доказательств выполнения работ на указанную сумму.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статьей 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" оплате подлежит только переданный результат работ (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21 февраля 2017 г. N 305-ЭС16-14207).

Вместе с тем в контексте главы 37 ГК РФ, а также с учетом условий Договора, требуя оплаты выполненных работ, подрядчик обязан документально подтвердить их фактический объем и стоимость, предусмотренные договором подряда, а также доказать надлежащее качество исполнения своих обязательств подрядчика. Бремя доказывания надлежащего качества и соответствия их реального объема объему, отраженному в актах, возложено на подрядчика, требующего оплаты выполненных работ.

Более того, согласно ст. 753 ГК РФ приемка работ Заказчиком осуществляется после получения сообщения подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Уведомления от подрядчика о выполнении работ заказчику не предоставлялось.

Спорные работы ООО «СТРОЙ-АРМАДА» заявленные в акте № 10 от 30.07.2023, полностью дублируют работы сданные ООО «СТРОЙ-АРМАДА» Заказчику по государственному контракту, изложенные в акте КС-2 № 12 от 19.07.2023.

До КС-2 № 12, по актам выполненных работ №№ 1 – 11 в период с июня 2023 по март 2023 года Заказчику по государственному контракту были предъявлены иные работы не относящиеся к исковым требованиям по настоящему делу. Поэтому в анализ данные документы не включены. Сведения об исполнении государственного контракта имеют общеизвестные сведения , ввиду свободного доступа в систему ЕИС.

Ранее предоставлены договор и акты выполненных работ с ООО «СК ОСА» на те же работы, что заявлены Истцом (акты КС-2 №№ 1, 2, 3).

Выполнение анализа работ выявило, что параллельно с ООО «СТРОЙАРМАДА» на объекте работали и иные субподрядчики.

Аналогичные работы выполняло ООО «СТРОЙШАГ», договор № 17/04/23 от 17.04.2023.

Работы заявленные ООО «СТРОЙ-АРМАДА» в полном объеме выполнены ООО «СТРОЙШАГ» , приняты и оплачены Ответчиком еще в мае 2023 года (акт КС-2 № 1 от 30.05.2023, Платежное поручение № 74 от 30.05.2023)

Из пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата выполненных работ заказчику. В соответствии с пунктом 14 указанного информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации односторонний акт приемки результатов работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательств по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающего его отказ от подписания актов приемки выполненных работ.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, учитывая отсутствие доказательств фактического выполнение истцом работ на спорную сумму, исполнительной документации, то исключает обязанность ответчика по их оплате.

На основании изложенного, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что совокупность представленных документов не подтверждает выполнение истцом в пользу ответчика спорных работ, в связи с этим оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности с ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах, требование истца заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167- 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина

5