Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А56-113855/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113855/2019
13 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦМОНТАЖ" (адрес: Россия 194044, <...>, литер А, офис 313, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "РУБЕЖ - РЕМСТРОЙ" (адрес: Россия 190000, <...>, офис 7Н, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 24.01.2020,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецМонтаж» (далее – ООО «СпецМонтаж») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Рубеж-РемСтрой» о взыскании 26 642 014 руб. 64 коп. долга, 2 063 954 руб. 12 коп. неустойки с последующим начислением неустойки с 30.01.2020 по день оплаты долга исходя из ставки 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы договора, т.е. не более 5 431 137 руб. 00 коп. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнений).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснений представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «СпецМонтаж» (подрядчик) и ООО «Рубеж-РемСтрой» (заказчик) 28.02.2018 заключен договор № СМР ПЮ 02/12-17 на выполнение работ по «Переустройству магистральных газопроводов и переустройству магистральных нефтепроводов в местах пересечений в КВЛ 330 кВ Ленинградская АЭС-2 -Пулковская - Южная» по титулу «ВЛ 330 кВ Ленинградская АЭС-2 - ПС Пулковская -ПС Южная» (далее «Договор»).

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость работ выполняемых составляет 116 465 000 руб. 54 коп.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 753 ГК РФ установлен порядок сдачи и приемки работ, выполненных по договору строительного подряда. Согласно пункту 1 данной статьи заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда (пункт 2 данной статьи).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из материалов дела следует, что ответчик без замечаний принял работы на общую сумму 111 142 014 руб. 64 коп.

Поскольку доказательств оплаты долга не представлен, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Ссылки ответчика на отсутствие исполнительной документации в отношении спорных работ отклонены судом.

Ответчик при приемке работ не заявлял об отсутствии конкретной исполнительной документации, тогда как истцом в материалы дела представлены сведения о направлении документации в адрес ответчика.

Кроме того, согласно статье 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

По смыслу названной нормы сам по себе факт непредставления исполнительной документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ. В данном случае заказчик должен доказать, что отсутствие конкретной исполнительной документации исключает возможность использования результата работ по назначению.

Таких доказательств в материалы дела не представлено.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании 9.1.1 договора Заказчик за нарушение сроков расчетов за строительно-монтажные работы, в отношении которых оформлены Акты о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат, уплачивает Подрядчику пени в размере 0,01% от стоимости просроченного денежного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% (пяти) процентов от цены Договора.

В связи с допущенной просрочкой исполнения обязательства истец начислил неустойку в размере 2 063 954 руб. 12 коп.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным, соответствующим условиям договора (п. 9.1 и 9.1.1) и фактическим обстоятельствам дела.

С учётом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубеж-РемСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтаж» 26 642 014 руб. 64 коп. долга, 2 063 954 руб. 12 коп. неустойки с последующим начислением неустойки с 30.01.2020 по день оплаты долга исходя из ставки 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы договора, т.е. не более 5 431 137 руб. 00 коп., а также 160 547 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубеж-РемСтрой» в доход федерального бюджета 5 983 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.