Определение от 29 января 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

Дело № А51-19757/2025
г. Владивосток
30 января 2026 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Скрягина Р.С.

ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «ФЛОРА СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

установил:

при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству установлено, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 13.11.2025 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить допущенные нарушения в срок до 15.12.2025.

Определением суда от 16.12.2025 по ходатайству истца срок, установленный для устранения нарушений, допущенных при подаче иска, продлен до 23.01.2026.

Суд учитывает, поскольку ходатайство о продлении срока истец направил в электронном виде, то истец имел возможность получить информацию о движении денного дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), а также своевременно направить необходимые документы, либо иную соответствующую информацию, ходатайства, своевременно.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», из которых следует, что направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку применительно к части 7 статьи 114 АПК РФ указанные требования считаются исполненными в день приема документов судом.

Между тем, обстоятельства, послужившие основанием оставления иска без движения, истцом устранены.

Истец, действуя разумно и добросовестно, в своих собственных интересах, располагал достаточным временем для получения информации о движении данного искового заявлении и соответственно, для устранения указанных недостатков иска.

В силу статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поведение истца дает суду основание полагать, что истец утратил интерес к поданному им заявлению и разрешению спора в судебном порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, то арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

Учитывая, что у истца имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления без движения, принимая во внимание отсутствие информации о имеющихся препятствиях для устранения недочетов (ходатайства о продлении срока оставления искового заявления без движения), суд возвращает исковое заявление в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

В силу прямого указания в части 3 статьи 129 АПК РФ, копия определения о возвращении искового заявления направляется истцу не позднее следующего дня после дня вынесения определения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 4 статьи 128 АПК РФ, пунктом 4 части 1 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ФЛОРА СЕРВИС» истцу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФЛОРА СЕРВИС» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 529 рублей, оплаченную платежным поручением № 281 от 30.05.2025.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ данное определение является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета РФ.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Приложение: копия искового заявления на 2-х листах м приложенные документы.


Судья Р.С. Скрягин