Решение от 3 мая 2019 г. по делу № А56-24842/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24842/2019
03 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Терешенков А.Г.,

рассмотрев дело по иску:

заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАПАДНАЯ ВЕРАНДА" (адрес: Россия 199226, Санкт-Петербург, Морская набережная д. 9, лит. А, пом. 44-н, оф. 1, ОГРН: 1117847053818);

заинтересованное лицо - КОМИТЕТ ПО ПЕЧАТИ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЮ СО СРЕДСТВАМИ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ (адрес: Россия 191060, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, тер СМОЛЬНЫЙ, ОГРН: 1037869018219);

об оспаривании постановления от 27.09.2018 № 12822/18

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Западная веранда" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривание постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее – заинтересованное лицо, Комитет) от 27.09.2019 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 12822/18, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по пункту 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон №273-70), с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб.

Определением суда от 09 марта 2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статей 228, 229 АПК РФ.

Согласно ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления с нарушением десятидневного срока, указав в качестве причин пропуска срока не получение копии оспариваемого постановления – 20.02.2018 в результате ознакомления с материалами административного дела.

Ответчиком представлен отзыв на заявление.

Положениями статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Таким образом, поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 3 статьи 208 АПК РФ, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Оценив доводы Общества, приведенные в заявлении о восстановлении срока на обжалование постановлений Комитета арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Самовольная установка или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатация указанных объектов, установленных и(или) перемещенных самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей (пункт 2 статьи 16 Закона № 273-70).

Разрешения выдаются Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (Положение о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 № 1002).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила благоустройства), в пункте 1.7 которых раскрыто понятие "вывеска" - объекты для размещения информации (наименовании) и фирменном наименовании организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме работы.

Факт нарушения Обществом требований Правил благоустройства, подтвержден имеющимися в деле документами (актом осмотра, протоколом от 04.09.2018 об административном правонарушении, постановлением от 27.09.2018).

Факт эксплуатации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, дополнительных элементов фасада здания - объекта для размещения информации (настенной вывески с надписью "кафе ВИНЕГРЕТ cafe") Обществом не оспаривается, однако заявитель указывает, что Комитетом допущено существенное нарушение при производстве дела об административном правонарушении, исключающее привлечение к административной ответственности.

Частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Следовательно, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о дате и времени составления протокола.

Иное толкование вышеприведенных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

На основании части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Надлежащим уведомлением лица о рассмотрении административного дела обеспечивается баланс между правом государства привлечь лицо к административной ответственности (то есть, признания лица виновным в совершении административного правонарушения) и обязанностью государства обеспечить лицу, привлекаемому к ответственности, соблюдение всех предусмотренных законом гарантий.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения, а также реальную временную возможность обеспечить явку своего представителя (защитника). Риски признания уведомления надлежащим лежат на административном органе.

17.08.2018 Комитет направил Обществу уведомление о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении 04.09.2018 (почтовый идентификатор 19106024146811).

Вместе с тем, указанное почтовое отправление возвращено отправителю с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения 25.12.2018, что подтверждается сведениями об отслеживании почтовых отправлений на официальном сайте Почты России.

Сведения сайта Почты России не содержат данных о направлении Обществу вторичного извещения.

В соответствии с пунктом 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п.

При неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Данных о соблюдении указанного выше требования организацией связи при направлении Комитетом извещений о времени и месте составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении составлен 04.09.2018 без участия представителя Общества.

При этом на момент составления протоколов у Комитета отсутствовали сведения об истечении срока хранения почтового отправления, поскольку оно направлено почтовой организацией отправителю только 21.12.2018.

07.09.2018 Комитет направил в адрес Общества определения о назначении времени и места рассмотрения дела (почтовый идентификатор 19106024187609).

Вместе с тем, указанное почтовое отправление возвращено отправителю с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения 07.11.2018, что подтверждается сведениями об отслеживании почтовых отправлений на официальном сайте Почты России.

Сведения сайта Почты России не содержат данных о направлении Обществу вторичных извещений.

Таким образом, согласно информации сервиса "Отслеживание почтовых отправлений с официального сайта ФГУП "Почта России" органом почтовой связи не предпринимались попытки повторного вручения Обществу почтовых отправлений.

Доказательств того, что извещения об указанных заказных письмах доставлялись Обществу дважды, в деле не имеется, равно как и не имеется каких-либо доказательств, подтверждающих уклонение заявителя от получения судебных извещений.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении органом почтовой связи Порядка N 114.

Следовательно, по имеющимся в деле доказательствам состоявшиеся извещения Общества нельзя признать надлежащими.

Иных документальных доказательств надлежащего извещения (телеграммой, электронной почтой) не представлено.

Доказательств злоупотребления Обществом правом, уклонения от получения корреспонденции не установлено.

Указанное выше согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" является безусловным и достаточным основанием для признания незаконным и отмены постановления.

Суд обращает внимание на то, что постановление о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении составлены 27.09.2018 без участия представителя Общества.

При этом на момент вынесения постановлений у Комитета отсутствовали сведения об истечении срока хранения почтовых отправлений, поскольку они направлены почтовой организацией отправителю только 01.11.2018.

Комитет должен был убедиться в получении извещения Обществом либо обладать сведениями почтовой службы о невозможности вручения извещения по зависящим от Общества причинам.

Однако такими доказательствами, в том числе уклонения от получения, необеспечения получения извещений заявителем, Комитет, согласно материалам дела, не обладал.

Учитывая изложенное, Комитетом допущены существенные процессуальные нарушения при производстве дел об административных правонарушениях, так как протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания составлены в отсутствие представителей Общества и без надлежащего извещения Общества о дате и времени составления протоколов и рассмотрении административных дел.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении административным органом положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Данное нарушение носит существенный характер, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

признать незаконным и отменить постановление Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении от 27.09.2018 № 12822/18 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Западная веранда» к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 16 Закона N 273-70 от 31.05.2010 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Терешенков А.Г.