Постановление от 3 мая 2023 г. по делу № А32-29212/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-29212/2022
г. Краснодар
03 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., в отсутствие в судебном заседании заявителя – администрации муниципального образования «Тлюстенхабльское городское поселение», заинтересованного лица – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 по делу № А32-29212/2022, установил следующее.

Администрация муниципального образования «Тлюстенхабльское городское поселение» (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление) от 21.03.2022 № 23-123р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за ФБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю" в муниципальную собственность муниципального образования "Тлюстенхабльское городское поселение"» (далее – распоряжение № 23-123р).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «Управление мелиорации земель и водного хозяйства по Краснодарскому краю» (далее – учреждение).

Решением от 17.10.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.01.2023, признаны незаконными пункты 2, 3, 4, 5, 7 распоряжения № 23-123р; в остальной части в удовлетворении заявления отказано. Суды установили, что на основании распоряжения от 20.12.1994 № 05/684 «О закреплении государственного имущества за федеральным государственным сельскохозяйственным предприятием по эксплуатации мелиоративных и водохозяйственных объектов "Кубаньводэксплуатация"» Комитет по управлению государственным имуществом Краснодарского края передал по договору от 13.01.1995 и акту приема-передачи вполное хозяйственное ведение ФГСП «Кубаньводэксплуатация» (правопредшественник учреждения) имущество, в том числе вал водооградительный ПЕ 59-441, находящийся по адресу: Российская Федерация, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, кадастровый номер 01:05:0000000:2458. Собственником вала водооградительного является Российская Федерация, данное сооружение закреплено на праве оперативного управления за учреждением (регистрационная запись от 29.01.2021 № 01:05:0000000:2458-01/031/2021-2). Экспертным заключением проектно-изыскательского института «Кубаньводпроект» установлена нецелесообразность и невозможность дальнейшего использования вала водооградительного (утратил свои защитные функции), ввиду чего учреждение 09.07.2021 направило в Министерство сельского хозяйства Российской Федерации обращение о согласовании прекращения права оперативного управления на данное имущество и передаче в казну Российской Федерации. Решением комиссии Минсельхоза России по согласованию имущественных вопросов подведомственных федеральных государственных бюджетных учреждений, федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных казенных предприятий (протокол от 12.11.2021 № НС-20-246) учреждению согласовано прекращение права оперативного управления на объект. Из оспариваемого распоряжения следует, что предметом спорных правоотношений является вал водооградительный ПК 59-441, фактически представляющий собой гидротехническое сооружение – дамбу противопаводковой системы обвалования реки Кубани от ПК 449+00 до ПК 220+00 на территории Тахтамукайкого и Теучежского районов Республики Адыгея, что следует из заключения АО проектно-изыскательский институт «Кубаньводпроект», выполненного в 2020 году по заказу учреждения. В соответствии с заключением проектно-изыскательского института «Кубаньводпроект», выполненного по заказу ФКБУ «Управление "Кубаньмелиоводхоз"», техническое состояние ГТС защитной дамбы на участке противопаводковой системы обвалования реки Кубани от ПК 449+00 до ПК 220+00 в Тахтамукайском и Теучежском районах Республики Адыгея оценивается как «аварийное»; имеются повреждения и деформации конструкций ГТС, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности обрушения; собственнику ГТС и эксплуатирующей организации рекомендуется принять решение о целесообразности и экономической эффективности ГТС на данном участке. Утрата защитных функций и целостности конструкции, а также экономическая нецелесообразность их восстановления послужили основанием для прекращения права оперативного управления учреждения на вал водооградительный. В данной ситуации отсутствуют доказательства возможности фактического использования передаваемого имущества (вала водооградительного) как наиболее эффективного в социально-экономическом плане для решения вопросов местного значения. Судом установлена осведомленность управления об утрате защитных свойств спорного объекта на момент издания оспариваемого распоряжения, что следует из письма управления от 23.08.2021 № 23-ИМ05/16403. Поскольку доказана невозможность фактического использования спорного имущества, признаваемого в гражданском обороте материальным активом, как наиболее эффективного в социально-экономическом плане для решения вопросов местного значения, суды указали, что принятие имущества, непригодного к использованию, в казну муниципального образования в данном случае будет носить формальный характер, ввиду чего распоряжение управления № 23-123р в части пунктов 2, 3, 4, 5, 7 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы администрации. Вместе с тем, пункты 1 и 6 оспариваемого распоряжения права и законные интересы администрации не нарушают, приняты в соответствии с законом, в связи с чем признаны не подлежащими отмене.

В кассационной жалобе управление просит решение от 17.10.2022 и постановление апелляционного суда от 17.01.2023 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что суды пришли к необоснованным выводам о недобросовестном отношении управления при осуществлении гражданских прав и обязанностей и принятии решения о передаче объекта в муниципальную собственность. Объекты, предназначенные для решения вопросов местного значения, не являются имуществом, необходимым для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, а также имуществом для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации и обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, федеральных государственных учреждений, и подлежат безвозмездной передаче в муниципальную собственность в силу прямого указания закона. Распоряжение № 23-123-р издано в соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"» и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"» (далее – Закон № 122-ФЗ), во исполнение поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 04.03.2022 № ОМ-07/8087, принимая во внимание согласие администрации от 15.09.2021 № 04-01-625, учитывая также обращение учреждения от 14.12.2021 № 3538, согласие Департамента мелиорации, земельной политики и госсобственности Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 19.11.2021 № 20/5389. Акт приема-передачи подписан управлением и учреждением, передан для подписания администрации, отказ которой нарушает баланс интересов распределения полномочий компетенции, подлежащих реализации с помощью указанного имущества.

В отзыве на кассационную жалобу администрация указала на несостоятельность ее доводов, а также законность принятых по делу судебных актов.

Участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, согласно Положению о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, утвержденному Приказом Росимущества от 19.12.2016 № 459 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом", управление осуществляет действия по передаче имущества, находящегося в федеральной собственности, в муниципальную собственность по поручению Росимущества.

По просьбе управления, Росимуществом издано поручение на прекращение права оперативного управления учреждения и безвозмездную передачу федерального имущества в муниципальную собственность муниципального образования «Тлюстенхабльское городское поселение», а также поручение в порядке и на основаниях, предусмотренных Законом № 122-ФЗ, рассмотреть вопрос передачи имущества и принять решение в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 374.

21 марта 2022 года управлением издано распоряжение № 23-123р о прекращении права оперативного управления учреждения на относящееся к федеральной собственности имущество – вал водооградительный ПК 59-441, протяженностью 38 200 м, кадастровый номер 01:05:0000000:2458/П12240030997, по адресу: Российская Федерация, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, и передаче указанного имущества в муниципальную собственность муниципального образования «Тлюстенхабльское городское поселение».

В соответствии с пунктом 7 указанного распоряжения оно является основанием для возникновения права муниципальной собственности муниципального образования «Тлюстенхабльское городское поселение» на передаваемое имущество.

Полагая, что оспариваемое распоряжение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы муниципального образования, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решения и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом (статья 209 Гражданского кодекса).

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъектов в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления регламентируется частью 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность ряда положений части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ, неоднократно отмечал (в постановлении от 30.06.2006 № 8-П, определениях от 07.12.2006 № 542-О и от 04.12.2007 № 828-О-П), что положения названного Закона, устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, не допускают принятия соответствующего решения в принудительном одностороннем порядке, без достижения соответствующей договоренности и наличия волеизъявления всех заинтересованных субъектов независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи.

Тем самым законодатель, обеспечивая во исполнение предписаний Конституции Российской Федерации баланс интересов Российской Федерации и интересов ее субъектов, исключил возможность принятия решения о безвозмездной передаче того или иного имущества в одностороннем порядке, предполагая необходимость волеизъявления собственника на такую передачу, достижение договоренностей между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации и не допускает принудительное отчуждение имущества, находящегося в федеральной собственности.

В силу абзаца 6 части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ имущество, находящееся в федеральной собственности, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации при наличии хотя бы одного из следующих условий: 1) если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; 2) если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, установив, что передаваемый объект (вал водооградительный) утратил свои основные свойства оборотоспособности и непригоден для использования в целях, для которых предназначен, учитывая, что принятие спорного имущества, непригодного к использованию, в казну муниципального образования в данном случае будет носить формальный характер, суды пришли к обоснованному выводу о том, что распоряжение № 23-123р в части пунктов 2, 3, 4, 5, 7 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы муниципального образования в лице администрации. Поскольку пункты 1 и 6 оспариваемого распоряжения приняты в соответствии с законом и не нарушают права и законные интересы муниципалитета, постольку оснований для отмены оспариваемого ненормативного правового акта в указанной части суды не усмотрели.

Доводы, изложенные управлением в кассационной жалобе, дублируют аргументы, приведенные в отзыве на заявление администрации, а также доводы, заявленные в апелляционном суде, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, которая в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 по делу № А32-29212/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

И.В. Сидорова



Судьи

В.А. Анциферов

В.Е. Епифанов