Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А58-1465/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1465/2018
25 июня 2018 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2018

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2018


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тримм медицинские системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Якутский республиканский наркологический диспансер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 141 250 рублей.

при участии:

от ответчика: ФИО2 по доверенности №312 от 16.04.2018 – л.д. 74-75, ФИО3 по доверенности №450 от 07.06.2018, дата регистрации от 08.06.2018;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тримм медицинские системы" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Якутский республиканский наркологический диспансер" (далее – ответчик) о взыскании 5 141 250 рублей, в том числе 5 000 000 руб. основного долга по государственному контракту на поставку автоматизированной системы для капиллярного электрофореза №0116200007917008936_253147 от 02.10.2017 и 141 250 руб. неустойки.

Определением суда от 16.04.2018 принято уточнение размера исковых требований от 13.04.2018 до суммы 5 204 208 руб. 33 коп., в том числе 5 000 000 руб. основного долга и 204 208 руб. 33 коп. неустойка за период с 27.10.2017 по 13.04.2018 по ставке ЦБ РФ – 7,25 % в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания истца в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований от 28.05.2018, в котором истец просит взыскать сумму основного долга в размере 5 000 000 руб. и неустойку в размере 258 583 руб. 33 коп., с приложениями согласно перечню.

В материалы дела от ответчика поступило сопроводительное письмо №488 от 18.06.2018, с приложениями согласно перечню.

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом ходатайство об увеличении исковых требований от 28.05.2018, в котором истец просит взыскать сумму основного долга в размере 5 000 000 руб. и неустойку в размере 258 583 руб. 33 коп. принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика дали устные пояснения, ответили на вопросы суда, поддержали исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика на вопрос суда пояснили, что возражений по основному долгу не имеют, заявили устные возражения по сумме взыскиваемой неустойки.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего дела.

По условиям государственного контракта от 02.10.2017 №0116200007917008936_253147 между Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Якутский республиканский наркологический диспансер" (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Тримм медицинские системы" (исполнитель) в сроки, установленные контрактом, поставщик обязуется поставить заказчику автоматизированную систему для капиллярного электрофореза, заказчик обязуется принять и оплатить за поставленный товар (л.д.8-16).

Наименование, количество, характеристика, комплектность, принадлежность, стоимость товара определены сторонами в спецификации (приложение №1 к контракту).

Цена контракта составляет 5 000 000 руб., является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом.

В цену контракта включены стоимость товара, расходы по хранению, доставке и иные расходы, связанные с выполнением обязательств поставщика, все налоги, пошлины, сборы, отчисления и другие платежи, которые поставщик должен оплачивать при исполнении контракта или на иных основаниях.

Место поставки товара – <...>.

Приложением к контракту сторонами подписана спецификация товара – система капиллярного электрофореза многофункциональная MiniCap c принадлежностями в количестве 1 шт.

Истец, исполняя обязательства по контракту, осуществил поставку товара на общую сумму 5 000 000 руб., что подтверждается товарной накладной от 03.10.2017 №285 (л.д.18), актом приема-передачи товара от 12.10.2017 (л.д.19).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик в отзыве наличие задолженности за полученный товар не оспаривает, пояснил отсутствие оплаты по не зависящим от ответчика обстоятельствам – поручением председателя Правительства РС (Я) от 01.11.2017 №1097-ПГ о введении режима экономии бюджетных средств (л.д.129); ссылаясь на пункт 6.4 государственного контракта, просит в иске в части заявленной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В порядке пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст.526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта оплата производится в рублях Российской Федерации безналичным расчетом путем перечисления заказчиком денежных средств на указанный в контракте счет поставщика.

Как следует из условий пункта 3.1.2 оплата производится по факту поставки товара на основании выставленного поставщиком счета в течение 15 календарных дней со дня подписания сторонами актам приема-передачи товара.

Как следует из материалов дела, ответчиком не оспаривается, товар получен ответчиком 12.10.2017, что следует из товарной накладной от 03.10.2017 №285 (л.д.18), акта приема-передачи товара от 12.10.2017. Товар принят ответчиком без замечаний, о чем свидетельствует подписи на накладной и акте приема-передачи.

Таким образом, оплата товара ответчиком должна быть произведена не позднее 28.10.2017.

Ответчиком доказательство оплаты не представлено, наличие задолженности по контракту в размере 5 000 000 руб. не оспаривает.

При таких обстоятельствах, оценив на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом своих требований и необходимости взыскания с ответчика стоимости поставленного товара в сумме 5 000 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по пункту 6.2 государственного контракта от 02.10.2017 в сумме 258 583 руб. 33 коп., с учетом последнего уточнения требований, за период с 27.10.2017 по 28.05.2018.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Как следует из п.6.2 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе требовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В силу положений статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойке подлежит заключению сторонами в письменной форме.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 14.03.2014 «О свободе договора и ее пределах», если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего Постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований в части заявленной неустойки, указывает на отсутствие оплаты по не зависящим от ответчика обстоятельствам – поручением председателя Правительства РС (Я) от 01.11.2017 №1097-ПГ о введении режима экономии бюджетных средств (л.д.129); ссылаясь на пункт 6.4 государственного контракта, просит в иске в части заявленной неустойки.

Судом установлено, что пунктом 6.4 контракта стороны согласовали условие о том, что заказчик не несет ответственности за нарушение сроков оплаты в связи с несвоевременным поступлением денежных средств из бюджета.

Истец с требованиями о признании недействительным спорного пункта договора не обращался.

Кроме того, следует принимать во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 70 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения названного пункта являются важной конкретизацией принципа добросовестности, закрепленного в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Недобросовестными предлагается считать действия лица (прежде всего - стороны сделки), которое вело себя таким образом, что не возникало сомнений в том, что оно согласно со сделкой и намерено придерживаться ее условий.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанное ограничение стороны предусмотрели в пункте 6.4 вышеназванного контракта.

Кроме того, требования статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ об обязательном включении в контракт условия об ответственности заказчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств сторонами соблюдены, о чем свидетельствует пункт 6.4 контракта.

При этом отсутствие в данном законе указания на возможность ограничения указанной ответственности не свидетельствует о запрете включения в контракт условия, ограничивающего ответственность заказчика (в том числе и в части начисления законной неустойки) при согласованных сторонами условиях.

Исходя из буквального содержания условий пункта 6.4 вышеназванного контракта, следует, что заказчик не несет ответственности при отсутствии бюджетного финансирования государственного бюджетного учреждения.

Указанное договорное условие подчинено принципу свободы договора, установленному статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принимая участие в торгах, истец был ознакомлен с условиями контракта, который должен был быть заключен по итогам торгов, то есть был согласен заключить договор на предусмотренных условиях.

Кроме того, истец, подписывая указанный договор, знал о том факте, что выделение денежных средств для оплаты поставленного товара по контракту осуществляется из краевого бюджета путем предоставления субсидий.

Госконтракт был заключен во исполнение дополнительного соглашения от06.03.2017 к соглашению о порядке и условиях предоставления целевых субсидий№02-26/50н от 15.02.2017 между Министерством здравоохранения РС(Я) иУчреждением. Согласно пункта 3 дополнительного соглашения п. 3 соглашения«Направления расходования и плановые сроки предоставления», был дополнен п.п.5«Приобретение медицинского оборудования, КОСГУ 310, сумма 5615250,0 порядокпредоставления до 01.08.2017 г.». Таким образом, указанное финансирование носит чистоцелевой характер, финансируется по коду бюджетной классификации0540901000000000244310, код дополнительной классификации 16012.

Ответчик после заключения государственного контракта, получения оборудования и подтверждающих поставку документов направило в Министерство здравоохранения PC (Я) сведения №15 от 24 октября 2017 «О наличии первичных документов, подтверждающих возникновение денежных обязательств ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» для направления на счет Учреждения целевого финансирования в размере 5000000 рублей.

Финансирования до 01.08.2017 на приобретение указанного оборудования не было, поэтому Министерством здравоохранения PC (Я) на основании требований от Учреждения о финансировании, был издан приказ от 07.02.2018 г. №01-07/147 «Об утверждении объемов целевых субсидий на приобретение медицинского оборудования и мебели по государственной программе PC (Я) «Развитие здравоохранения Республики Саха (Якутия) на 2018-2022 годы» в 2018 году для оплаты кредиторской задолженности за 2017 год», в п.2 приложения №1 к приказу, указана задолженность ГБУ РС(Я) ЯРНД за приобретение системы капиллярного электрофореза в сумме 5 000 000 рублей.

На основании п.2 указанного приказа было заключено соглашение о порядке и условиях предоставления целевых субсидий №02-26/50н от 15 февраля 2018 о предоставлении субсидии из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в размере 5000000 рублей на погашение кредиторской задолженности между Минздравом PC (Я) и Учреждением. Срок предоставления финансирования до 01.05.2018.

Между тем, на момент рассмотрения дела, главный распорядитель бюджетных средств по отрасли здравоохранения Минздрав PC (Я) не направил на расчетный счет ГБУ РС(Я) «ЯРНД» обещанную сумму на погашение кредиторской задолженности перед ООО «Тримм медицинские системы».

При расходовании средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия), субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, субсидий на иные цели, подведомственные бюджетные, автономные и казенные учреждения руководствуются распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2018 г. № 160-р «Об утверждении Плана мероприятий («дорожной карты») по погашению (реструктуризации) просроченной кредиторской задолженности по бюджетным обязательствам Республики Саха (Якутия) в период 2018 - 2020 годов», поручением Председателя Правительства Республики ФИО4 ФИО5 от 01 ноября 2017 №1097-П1, письмами Министерства финансов Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2017 г. №03-2-33-103 и Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2017 г. №И-01-24/226 о введении режима экономии бюджетных средств Республики Саха (Якутия).

Кроме того, ответчиком в подтверждении своих доводов представлены приложения к выписке из отдельного лицевого счета бюджетного учреждения <***> в виде реестров поступлений по отдельному лицевому счету <***> за период от 01.10.2017 по 09.06.2018, из содержания которого следует, что денежные средства на погашение задолженности перед истцом не поступали.

Таким образом, представленными в дело доказательствами подтверждено, что нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства было вызвано отсутствием финансирования со стороны Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия), что в силу пункта 6.4 договора является обстоятельством, исключающим наступление договорной ответственности.

Изложенным выше основаниям заказчик не имел фактической возможности произвести в установленный контрактом срок оплату поставленного товара, в сроки предусмотренные контрактом.

Таким образом, момент правонарушения (просрочка исполнения денежного обязательства) совпадает с моментом отсутствия финансирования, что в рассматриваемом случае в силу пункта 6.4 контракта исключает начисление неустойки.

Аналогичного подхода при сравнимых обстоятельствах (при оценке условий договора субподряда об исчислении срока оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика) придерживается Верховный Суд Российской Федерации в вопросе № 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2/2017, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.

Суд также принимает во внимание, что сторонами в контракте от 02.10.2017 четко и конкретно согласован срок оплаты (пункт 3.1.2 контракта): оплата производится по факту поставки товара на основании выставленного поставщиком счета в течение 15 календарных дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи товара.

Иными словами, в рассматриваемых правоотношениях срок оплаты не зависел от наличия или отсутствия финансирования, указанные обстоятельства согласно условиям договора влияли лишь на ответственность заказчика, предусмотренную пунктом 6.2 контракта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия контракта суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки (статьи 10, 190, 309, 310, 330, 421, 431, 506, 516, 532 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 «О свободе договора и ее пределах», постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме основного долга 5 000 000 руб.

При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 48 706 руб. по платежному поручению от 27.02.2018 №261.

При цене иска 5 258 583 руб. 33 коп. государственная пошлина по делу составит 49 293 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, частичного удовлетворения требований, увеличения исковых требований, на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 46 869 руб.; с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета 587 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутский республиканский наркологический диспансер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тримм медицинские системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг 5 000 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 46 869 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тримм медицинские системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 587 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья А.Ю. Аринчёхина