Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А08-6529/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6529/2018
г. Белгород
06 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТЮС-МК-105" (ИНН 7708811915, ОГРН 1147746435320)

к ООО "Строй-Контакт " (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 169 151 руб. 57 коп.

и встречному исковому заявлению ООО "Строй-Контакт "

к ООО "ТЮС-МК-105" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 119 169 руб. 60 коп.(с учетом уточнения),

третье лицо: ООО УК «ТЮС»

при участии в судебном заседании:

от ООО "ТЮС-МК-105": представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2018г.,

от ООО "Строй-Контакт ": представитель ФИО3 по доверенности от 12.01.2018г.

от ООО УК «ТЮС»: представитель ФИО4 по доверенности № 101-06-0146 от 06.07.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЮС-МК-105" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Строй-Контакт " о взыскании 2 764 310 руб. 06 коп. задолженности по договору поставки № 11/01/2016/Б от 11.01.2016г., 404 481 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2016 по 15.06.2018, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 22.08.2018 г. к производству суда принято встречное исковое заявление ООО "Строй-Контакт " к ООО "ТЮС-МК-105" о взыскании 103 748 руб. 08 коп. задолженности за товар, поставленный по товарной накладной от 01.02.2017 № 4 и 13 333 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2017 по 15.08.2018, а всего 117 081 руб. 85 коп.

Впоследствии ООО "ТЮС-МК-105" уточнило исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ и просит взыскать с ООО "Строй-Контакт " 2 764 310, 06 руб. основного долга и 404 841, 51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2016 по 15.06.2018, а также взыскать проценты, начисляемые на сумму основного долга по правилам ст.395 ГК РФ, начиная с 16.06.2018 по день фактической уплаты долга.

ООО "Строй-Контакт " также неоднократно утоняло встречные исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ и с учетом последних уточнений просит взыскать с ООО "ТЮС-МК-105" 103 748, 08 руб. задолженности за поставленный товар и 15 421, 52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2017 по 22.11.2018.

Представитель ООО "ТЮС-МК-105" в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не оспорил.

Представитель ООО "Строй-Контакт " в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, считает их не подлежащими удовлетворению по основаниям изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях к нему, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебном заседании по первоначальному исковому заявлению поддержал позицию ООО "ТЮС-МК-105".

В судебном заседании объявлялся перерыв с 22 ноября 2018 года до 29 ноября 2018 года 12 часов 30 минут.

После перерыва в судебное заседание явились представители истца, ответчика и третьего лица, которые поддержали ранее высказанные позиции по делу.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11.01.2016 между ООО "ТЮС-МК-105" (поставщик) и ООО "Строй-Контакт " (покупатель) заключен договор поставки № 11/01/2016/Б, согласно п.1.1. которого, поставщик принял на себя обязательства передать в собственность покупателя товар, наименование, количество и другие существенные характеристики которого, указаны в спецификациях, и покупатель обязался принять и оплатить товар.

В соответствии с п.2.1. общая стоимость товара, поставляемого по договору, складывается из всех спецификаций, являющихся приложениями к договору, подписанных сторонами в пределах срока действия договора.

Пунктом 2.4. договора установлено, что если иное не установлено в спецификации, покупатель обязан оплатить поставленный товар в течение 10-ти календарных дней с момента передачи всего товара, поставка которого предусмотрена соответствующей спецификацией.

Во исполнение условий указанного договора ООО "ТЮС-МК-105" поставило ООО "Строй-Контакт " товар на общую сумму 10 920 038, 92 руб., что подтверждается материалами дела и не оспорено ООО "Строй-Контакт ".

18.08.2016 между ООО "ТЮС-МК-105" (цедент) и ООО УК "Трансюжстрой" (цессионарий) заключен договор цессии, согласно п.1.1. которого, цедент передал, а цессионарий принял права (требования) в объеме, указанном в соглашении и принадлежащие цеденту и вытекающие:

-из договора № 05/08/2015/Б от 05.08.2015, заключенного между цедентом и должником - ООО "Строй-Контакт " на сумму 3 652 380, 04 руб.;

-из договора № 11/01/2016/Б от 11.01.2016, заключенному между цедентом и должником - ООО "Строй-Контакт " на сумму 8 155 728, 86 руб.

В соответствии с п.1.3. договора за уступаемое право требования цессионарий обязуется уплатить цеденту денежные средства в размере сумму 11 808 108, 90 руб.

В силу п.1.6. договора цессии должник уведомляется о состоявшейся уступке права требования путем подписания договора цессии.

С учетом состоявшейся уступки права требования задолженность ООО "Строй-Контакт" перед ООО "ТЮС-МК-105" по договору № 11/01/2016/Б от 11.01.2016 составила 2 764 310, 06 руб.

19.05.2017 ООО "ТЮС-МК-105" направило в адрес ООО "Строй-Контакт" претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности в срок до 01.06.2017. Претензия ООО "ТЮС-МК-105" осталась без ответа и удовлетворения со стороны ООО "Строй-Контакт".

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ТЮС-МК-105" в арбитражный суд с первоначальным иском.

ООО "Строй-Контакт", в свою очередь, ссылаясь на то, что у ООО "ТЮС-МК-105" имеется непогашенная задолженность перед ООО "Строй-Контакт" за поставленный товар, обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Анализ договора поставки № 11/01/2016/Б от 11.01.2016 свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора поставки, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки № 11/01/2016/Б от 11.01.2016 содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными представителями сторон, заверен печатями обществ.

С учетом изложенного суд считает договор поставки № 11/01/2016/Б от 11.01.2016 заключенным и не находит оснований для признания его недействительным.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара, его количество и стоимость подтверждаются материалами дела и не оспариваются ООО "Строй-Контакт ".

Доказательств оплаты товара в полном объеме ООО "Строй-Контакт " в материалы дела не представило. Заявлений о фальсификации доказательств не заявило.

Между тем, ООО "Строй-Контакт " заявило о том, что между ООО "ТЮС-МК-105" (цедент) и ООО УК "Трансюжстрой" (цессионарий) заключен договор цессии от 07.02.2017 на спорную сумму, вследствие чего, у ООО "ТЮС-МК-105" отсутствует право требования взыскания спорной задолженности, и оно является ненадлежащим истцом по настоящему спору.

ООО "ТЮС-МК-105" возражало против данной позиции ООО "Строй-Контакт ", указав на то, что согласно условиям договора поставки, уступка права требования по указанному договору возможна только с согласия второй стороны договора. Договор цессии от 07.02.2017 был подписан представителями ООО "ТЮС-МК-105" и ООО УК "Трансюжстрой" и направлен в адрес ООО "Строй-Контакт " для подписания. По утверждению ООО "ТЮС-МК-105" договор цессии, подписанный со стороны ООО "Строй-Контакт " в адрес ООО "ТЮС-МК-105" не вернулся. В связи с чем, истец по первоначальному иску считает, что договор цессии не имеет юридической силы, не повлек за собой указанные в нем правовые последствия и не исполнялся со стороны ООО "ТЮС-МК-105" и ООО УК "Трансюжстрой".

Представитель третьего лица поддержал позицию и доводы ООО "ТЮС-МК-105" в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 07.02.2017 между ООО "ТЮС-МК-105" (цедент) и ООО УК "Трансюжстрой" (цессионарий) заключен договор цессии, согласно п.1.1. которого, цедент передал, а цессионарий принял права (требования) в объеме, указанном в соглашении и принадлежащие цеденту и вытекающие из договора № 11/01/2016/Б от 11.01.2016, заключенного между цедентом и должником - ООО "Строй-Контакт " на сумму 2 764 310, 06 руб.

За уступаемое право требования цессионарий обязуется уплатить цеденту денежные средства в размере 2 764 310, 06 руб.

В силу п.1.4. договора цессии должник уведомляется о состоявшейся уступке права требования путем подписания договора цессии.

Согласно представленному в материалы дела договору цессии от 07.02.2017, оригинал которого, обозревался в судебном заседании, данный договор подписан представителями сторон и третьего лица.

Представители ООО "ТЮС-МК-105" и ООО УК "Трансюжстрой" не отрицают факт подписания договора цессии со своей стороны, но ссылаются на то, что данный договор является незаключенным и не имеет юридической силы, поскольку не был подписан со стороны должника - ООО "Строй-Контакт " и не возвращен в адрес ООО "ТЮС-МК-105" и ООО УК "Трансюжстрой". В связи с чем, ООО "ТЮС-МК-105" и ООО УК "Трансюжстрой" посчитали, что ООО "Строй-Контакт " не дало своего согласия на данную уступку права требования по договору поставки, и она не имеет юридической силы и является несостоявшейся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 названного Кодекса).

Пунктом 9.1. договора поставки № 11/01/2016/Б от 11.01.2016 установлено, что ни одна сторона не вправе передавать свои права по договору третьим лицам без предварительного письменного согласия другой стороны.

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу пункта 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции изменений, внесенных Законом № 367-ФЗ) соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Следовательно, в отношении денежного требования, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, законом (пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусмотрена возможность его уступки, даже если соглашением уступка требования ограничена или запрещена.

Применительно к настоящему спору предметом состоявшейся уступки является требование по денежному обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью. Стороны предусмотрели в договоре поставки ограничение уступки требования, вытекающего из этого обязательства, необходимостью согласия на то другой стороны договора поставки, однако нарушение такого ограничения влечет только последствие в виде возможной ответственности кредитора перед должником.

В этой связи, несоблюдение кредитором соглашения об ограничении либо запрете уступки права не лишает силы такую уступку, а может лишь повлечь ответственность кредитора перед должником за нарушение такого ограничения.

Тот факт, что стороны договора поставки не предусмотрели ответственность за нарушение цедентом соглашения между первоначальным кредитором и должником об ограничении или о запрете уступки требования не может свидетельствовать о нарушении прав сторон этого договора. Тем более, что должник договор цессии не оспаривает.

Более того, в силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

ООО "ТЮС-МК-105" договор цессии не оспорил, соответствующих требований о признании договора цессии в суд не заявил.

В материалы дела ООО "Строй-Контакт " представило договор цессии от 07.02.2017, подписанный всеми тремя сторонами. Кроме того, ООО "ТЮС-МК-105" направило в адрес ООО "Строй-Контакт " уведомление от 08.02.2017 о состоявшейся уступке права требования.

Также судом принимается во внимание, что ООО "Строй-Контакт " в рамках рассмотрения Арбитражным судом города Москвы дела № А08-81147/2018 по иску ООО "Строй-Контакт " к ООО УК «ТЮС» о взыскании 104 612 224, 93 руб., уточнило свои исковые требования с учетом имеющейся у ООО "Строй-Контакт " задолженности перед ООО "ТЮС-МК-105" на основании договора цессии от 07.02.2017, то есть, должник принял к исполнению состоявшуюся уступку права требования.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая аффилированность ООО "ТЮС-МК-105" и ООО УК "Трансюжстрой", суд приходит к выводу, что основания для признания договора цессии от 07.02.2017 незаключенным и не влекущим правовых последствий отсутствуют.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

С учетом изложенного, право требования задолженности по договору поставки № 11/01/2016/Б в сумме 2 764 310, 06 руб. перешло к ООО УК "Трансюжстрой" на основании договора цессии от 07.02.2017г.

При изложенных обстоятельствах, ООО "ТЮС-МК-105" утратило права требования указанной задолженности и является ненадлежащим истцом по делу.

С учетом изложенного, требования ООО "ТЮС-МК-105" о взыскании суммы основного долга в размере 2 764 310, 06 руб. по первоначальному иску являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Также ООО "ТЮС-МК-105" заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 404 841, 51 руб. за период с 11.08.2016 по 15.06.2018, а также начисляемых на сумму основного долга по правилам ст.395 ГК РФ, начиная с 16.06.2018 по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку требования о взыскании процентов являются производными от требований о взыскании основного долга и в удовлетворении требований о взыскании основного долга судом отказано, то требования о взыскании процентов также не подлежат удовлетворению.

При рассмотрении встречного искового заявления суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Строй-Контакт " передало ООО "ТЮС-МК-105" полотно геотекстильное в количестве 1 505, 00 м2 на общую сумму 103 748, 08 руб., что подтверждается представленными в материалы дела накладной от 24.01.2017, товарной накладной № 4 от 01.02.2017 и не оспаривается ООО "ТЮС-МК-105".

ООО "ТЮС-МК-105" переданный товар не оплатил, в результате чего у него образовалась задолженность перед ООО "Строй-Контакт " в размере 103 748, 08 руб.

11.07.2018 ООО "Строй-Контакт " направило в адрес ООО "ТЮС-МК-105" претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности в срок до 23.07.2018, которая осталась без ответа и удовлетворения со стороны ООО "ТЮС-МК-105".

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Строй-Контакт " в арбитражный суд с встречным иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1 статьи 154 ГК РФ).

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (пункт 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма сделки предусмотрена положениями статьи 160 ГК РФ, в соответствии с которой сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом, в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1), условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Статьей 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Основные положения о заключении договора установлены статьей 432 ГК РФ, в соответствии с которой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Статья 435 ГК РФ предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом в соответствии с пунктом 1 статьи 438 признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Как следует из материалов дела, отношения между сторонами при поставке товара письменным договором урегулированы не были.

Между тем, как следует из материалов дела ООО "Строй-Контакт " в адрес ООО "ТЮС-МК-105" по товарной накладной № 4 от 01.02.2017 поставлен товар на общую сумму 103 748, 08 руб., который был принят представителем ООО "ТЮС-МК-105" по представленной в материалы дела доверенности, выданной ООО "ТЮС-МК-105".

Поскольку вышеуказанная товарная накладная позволяет определить наименование, количество и стоимость товара, а также продавца и покупателя, следовательно, между сторонами путем совершения конклюдентных действий была совершена разовая сделка поставки, регламентируемая соответствующими нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара, его количество и стоимость подтверждаются представленной в материалы дела товарной накладной № 4 от 01.02.2017 и не оспорены ООО "ТЮС-МК-105". Товарная накладная подписана представителем ООО "ТЮС-МК-105" на основании доверенности, выданной ООО "ТЮС-МК-105".

Доказательств оплаты товара ООО "ТЮС-МК-105" в материалы дела не представило. Заявлений о фальсификации доказательств не заявило. Сведений, опровергающих доводы ООО "Строй-Контакт", ООО "ТЮС-МК-105" суду также не представило.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ООО "ТЮС-МК-105" не представлен отзыв, возражения относительно заявленных встречных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования ООО "Строй-Контакт" и размер взыскиваемой суммы.

При изложенных обстоятельствах, требования ООО "Строй-Контакт" по встречному иску о взыскании суммы задолженности за поставленный товар в размере 103 748, 08 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ООО "Строй-Контакт" заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 421, 52 руб. за период с 02.02.2017 по 22.11.2018.

В соответствии со ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ООО "ТЮС-МК-105" не исполнило обязанность по своевременной и полной оплате поставленного товара, требование ООО "Строй-Контакт" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

ООО "ТЮС-МК-105" расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив произведенный ООО "Строй-Контакт" расчет процентов, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, встречные исковые требования ООО "Строй-Контакт" о взыскании процентов подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине по первоначальному иску суд относит на ООО "ТЮС-МК-105".

При подаче встречного искового заявления ООО "Строй-Контакт" уплачена государственная пошлина в размере 4 512, 00 руб. Между тем, с учетом увеличения размера исковых требований по встречному иску, размер государственной пошлины составит 4 575, 00 руб. С учетом изложенного, с ООО "ТЮС-МК-105" в пользу ООО "Строй-Контакт" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 512, 00 руб. Кроме того, с ООО "ТЮС-МК-105" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 63, 00 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении первоначального иска ООО "ТЮС-МК-105" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

2. Встречные исковые требования ООО "Строй-Контакт " (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

3. Взыскать ООО "ТЮС-МК-105" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Строй-Контакт " (ИНН <***>, ОГРН <***>) 103 748 рублей 08 копеек задолженности за поставленный товар, 15 421 рубль 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2017г. по 22.11.2018г. и 4 512 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины, а всего 123 681 рубль 60 копеек.

4. Взыскать с ООО "ТЮС-МК-105" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 63 рубля 00 копеек.

5. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

6. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.