Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А42-5175/2017

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


город Мурманск                                                                          Дело № А42-5175/2017

Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоренко Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТЭС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: ул. Достоевского, д. 12, оф. 1, <...>)

к закрытому акционерному обществу «Аэросервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: ул. Свердлова, д. 19, <...>),

к Государственному учреждению «Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: пр-т Кольский, д. 156, <...>),

к публичному акционерному обществу «Аэропорт Мурманск» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: Аэропорт, п.г.т. Мурмаши, Кольский район, Мурманская область, 184355),

к акционерному обществу «Орхидея» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: ул. Свердлова, д. 15 А, <...>);

третье лицо: Отдел судебных приставов Ленинского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (ул. Чумбарова-Лучинского, д. 6, <...>),

об освобождении имущества от ареста (исполнительное производство № 51002/17/128788),

при участии в судебном заседании представителей:

истца - не явился, извещен,

ответчика 1 – не явился, извещен;

ответчика 2 – не явился, извещен;

ответчика 3 - не явился, извещен;

ответчика 4 - не явился, извещен;

третьего лица: судебный пристав – исполнитель ФИО1, предъявлено служебное удостоверение; 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭС» (далее – истец, ООО «ТЭС») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с  заявлением об освобождении от ареста имущества, в отношении которого судебным приставом-исполнителем Ленинского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области составлен Акт от 24.04.2017 ареста имущества должника: столы – 13 штук общей стоимостью 13 000 рублей и стулья в количестве 52 штуки общей стоимостью 5200 рублей 00 копеек в рамках сводного исполнительного производства № 8778/17/51002-СД от 11.04.2017.

В качестве ответчиков в деле участвуют закрытое акционерное общество «Аэросервис» (далее – ответчик 1, ЗАО «Аэросервис»), Государственное учреждение «Мурманское отделение фонда социального страхования Российской Федерации» (далее – ответчик 2, ФСС РФ), публичное акционерное общество «Аэропорт Мурманск» (далее – ответчик 3, ПАО «Аэропорт Мурманск»), акционерное общество «Орхидея» (далее – ответчик 4, АО «Орхидея).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел судебных приставов Ленинского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – третье лицо, Пристав-исполнитель). 

В судебное заседание надлежаще извещенные стороны не явились.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, с учетом мнения третьего лица, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель дает пояснения.

Выслушав явившегося представителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В производстве Отдела судебных приставов Ленинского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области находится сводное исполнительное производство № 8778/17/51002-СД от 11.04.2017, возбужденное в отношении ЗАО «Аэросервис».

В ходе исполнительного производства актом от 24.04.2017 наложен  арест  на столы – 13 штук общей стоимостью 13 000 рублей и стулья в количестве 52 штуки общей стоимостью 5200 рублей 00 копеек.

ООО «ТЭС», считая себя собственником арестованного имущества, обратился в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право судебного пристава - исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В свою очередь согласно части 1 статьи 119 указанного выше закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение права собственности ООО «ТЭС» представлены договор купли – продажи оборудования от 09.06.2016 № б/н на сумму 120 000,00 руб., Спецификацией оборудования – приложение № 1 к договору (под номером 39 указаны 13 столов обеденных, под номером 40 указаны 52 стула железных со спинкой); Акт приема-передачи оборудования от 09.06.2016 – приложение № 2 к договору; платежное поручение № 52 от 22.06.2016 об оплате по договору купли-продажи оборудования б/н от 09.06.2016 на сумму 120 000,00 руб.; счет № 39 от 09.06.2016 на 120 000,00 руб., счет – фактура № 00000310 от 09.06.2016 на 120000,00 руб.; товарная накладная № 310 от 09.06.2016 на 120 000,00 руб. (в том числе указаны стулья и столы).

Доказательств прав иных лиц на спорное имущество не доказано.

Иск обоснован.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчиков 1 - 4  в пользу истца по 1 500 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Мурманской области


                                                             РЕШИЛ:


      Исковые требования удовлетворить.

      Освободить от ареста имущество: столы – 13 штук, стулья – 52 штуки, в отношении которого судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Ленинского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области составлен Акт о наложении ареста от 24.04.2017.

       Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭС» с закрытого акционерного общества «Аэросервис», с государственного учреждения «Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации», с публичного акционерного общества «Аэропорт Мурманск», с акционерного общества «Орхидея» судебные расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 1500 рублей 00 копеек с каждого.

       Решение может быть обжаловано  в суд апелляционной инстанции месячный срок  со дня принятия.


      Судья                                                                                                     Н.В. Быкова