Решение от 4 сентября 2019 г. по делу № А41-39788/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-39788/19
04 сентября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 03 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "Паблик Профит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ КИСЕЛЁВОЙ ТАТЬЯНЕ ВИКТОРОВНЕ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании,

при участии – согласно протоколу от 03.09.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО "Паблик Профит" (истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик) о взыскании 385 640 руб. задолженности, 2 869 479 руб. пени, судебных издержек в размере 31 002,20 руб.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

3 марта 2016 года между ООО фирма «РИК-инфо» (Арендодатель, Цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор, Ответчик) был заключён договор № ИП/05 аренды нежилого помещения (Договор аренды).

Во исполнение п. п. 1.1 договора аренды 1 апреля 2016 г. по акту приёма-передачи арендодатель передал ответчику в аренду нежилое помещение № 11 площадью 19,2 (девятнадцать целых две десятых) кв. м на втором этаже здания, расположенного по адресу: 141310, <...> («Центральный универмаг»).

За пользование помещением арендатор обязался, в соответствии с п. п. 3.4, 3.5 Договора аренды, ежемесячно не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчётному месяцу, выплачивать арендную плату в сумме 30 720 руб.

Как указывает Истец, в нарушение условий договора ответчик перестала оплачивать арендную плату с октября 2016 года, общая сумма задолженности по арендной плате за период с октября 2016 г. по октябрь 2018 г. составляет 385 640 руб.

8 июля 2017 г. в адрес ответчика арендодателем была направлена претензия (почтовое отправление с идентификатором 14131013488813) с предложением об урегулировании возникшей ситуации, однако почтовое отправление, прибывшее в почтовое отделение адресата, было возвращено в адрес арендодателя невостребованным.

Также в адрес арендатора 25 сентября 2017 г. была направлена телеграмма с предложением возвратить помещение и решить вопрос об оплате задолженности, которая, согласно уведомлению телеграфа от 27 сентября 2017 г., адресату доставлена также не была.

25 марта 2019 года на основании договора уступки требования (цессии) № 1/19 ООО фирма «РИК-инфо» уступило право требования об оплате суммы основного долга, а также связанные с ним права (право на неустойку, проценты и др.) ООО «Паблик Профит» (истцу).

2 апреля 2019 года в адрес ответчика истцом почтовой связью направлено уведомление от 26 марта 2019 года, которым арендатор была уведомлена о состоявшейся уступке права требования по договору № ИП/05 аренды нежилого помещения от 3 марта 2016 г. (почтовое отправление с идентификатором 14132033218633).

Поскольку в ответ на направленную претензию ответчик свои обязательства по оплате денежных средств не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Установлено, что задолженность по оплате арендной платы в размере 385 640 руб. за период с октября 2016 г. по октябрь 2018 г. ответчиком не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 Договора аренды в случае просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 1 % (одного процента) от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени по состоянию на 15.04.2019 составил 2 869 479 руб. Расчет судом проверен и признан верным.

В силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов на направление ответчику претензии в сумме 91,50 руб., телеграммы - в сумме 910,70 руб.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов истцом представлены в материалы дела:

- копия договора возмездного оказания услуг №08/04/2019 от 08.04.2019;

- копия расходного кассового ордера от 09.04.2019 № 1 на сумму 30 000 руб.;

- почтовые квитанции.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов истца по настоящему делу и фактически им понесены.

Размер заявленных ко взысканию судебных расходов соответствует объему и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела.

В свою очередь ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ и в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не представил доказательств чрезмерности понесенных заявителем расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленными требованиями. При этом суд не вправе по собственной инициативе признавать понесенные стороной судебные расходы завышенными, такое уменьшение не может быть произвольным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о присуждении ко взысканию с ответчика в пользу истца понесенных последним судебных издержек в размере 31 002,20 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО "Паблик Профит" 385 640 руб. задолженности, 2 869 479 руб. пени, судебные издержки в размере 31 002,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 276 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.М. Новикова