Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А33-7874/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2020 года

Дело № А33-7874/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 июня 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Командировой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Горные машины» (ИНН 2463077325, ОГРН 1062463014052)

к обществу с ограниченной ответственностью «КВАДРО ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору №07-09/17 от 17.09.2017, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

акционерное общество «Горные машины» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КВАДРО ГРУПП» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №07-09/17 от 17.09.2017 за поставленный по УПД № 1265/1 от 02.10.2017 и УПД № 1378/1 от 20.10.2017 товар в размере 106 628,12 руб., пени за период с 03.11.2017 по 27.01.2020 в размере 129 356,54 руб.

Определением от 04.03.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 08 час. 40 мин. 16 июня 2020 года, о чем вынесено протокольное определение, размещенное на официальном сайте арбитражного суда, системы арбитражных судов.

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частью 3 статьи 122 данного Кодекса.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ», если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пунктах 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Обеспечение получения поступающей корреспонденции является обязанностью юридического лица, в связи с чем, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ риск возникновения неблагоприятных последствий ненадлежащей организации деятельности в этой части лежит на должнике.

В свою очередь, согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Направленные в адрес ответчика судебные акты возвращены в суд первой инстанции с указанием на истечение срока хранения. Также информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

При этом суд проверил соответствие адреса, по которому направлялись судебные акты, по месту нахождения юридического лица и установил, что юридический адрес ответчика подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении данного дела, не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, поскольку им не обеспечено получение судебной корреспонденции.

Ответчиком отзыв по существу заявленных требований в материалы дела не представлен.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

14.09.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку товара №07-09/17 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить товар, наименование, количество и цена товара, определяются в приложениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1 договора покупатель осуществляет оплату товара и транспортных расходов по его доставке в сроки и порядке, предусмотренные в приложениях (спецификациях).

В случае нарушения покупателем срока оплаты товара, оговоренного в спецификации, поставщик имеет право выставить требование об уплате пени в размере 0,1 процент от суммы долга за каждый день просрочки, а покупатель обязуется исполнить данное требование (п. 6.2).

Срок действия договора определен сторонами периодом с момента подписания договора до 31.12.2017, а в части исполнения сторонами своих обязательств – до их исполнения в полном объеме. При отсутствии письменных возражений, поданных какой-либо стороной не позднее, чем за тридцать дней до окончания срока, договор считается пролонгированным на каждый последующий год (п. 8.1 договора).

14.09.2017 между поставщиком и покупателем подписана спецификация №1 к договору, согласно условиям которой поставщик обязался поставить покупателю товар на общую сумму 325 733,00 руб.

Оплата товара осуществляется в течение 20 дней с момента получения товара (п. 3 спецификации №1).

16.10.2017 между поставщиком и покупателем подписана спецификация №2 к договору, по условиям которой поставщик обязался поставить покупателю товар на общую сумму 170 662,12 руб.

Оплата товара осуществляется в течение 45 дней с момента получения товара (п. 3 спецификации №2).

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 496 395 руб. 12 коп. по универсальным передаточным актам №1265/1 от 02.10.2017 на сумму 325 733,00 руб., №1378/1 от 20.10.2017 на сумму 170 662,12 руб.

От имени ответчика товар принят директором.

Ответчиком поставленный товар оплачен частично в общем размере 389 767 руб. 00 коп. по платежным поручениям от 09.01.2018 №5, от 09.01.2018 №3, от 15.02.2018 №81, от 16.03.2018 №192, от 11.04.2018 №251, от 16.04.2018 №311, от 15.05.2018 №428.

В связи с неполной оплатой стоимости поставленного товара, истец обратился к ответчику с претензией от 13.12.2019 №237/12 об оплате 106 628 руб. 12 коп. задолженности.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, сторонами установлен срок для досудебного урегулирования спора – 15 дней с момента получения претензии.

Заявитель указывает на непринятие ответчиком мер для досудебного урегулирования спора, по оплате кредиторской задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 106 628 руб. 12 коп. задолженности, пени за период с 03.11.2017 по 27.01.2020 в размере 129 356,54 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор от 14.09.2017 №07-09/17 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 ГК РФ не допускается.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт передачи товара ответчику на сумму 496 395 руб. 12 коп. подтвержден истцом представленными в материалы дела универсальными передаточными актами №1265/1 от 02.10.2017, №1378/1 от 20.10.2017.

Товар получен от имени ответчика уполномоченным лицом, действующим на основании устава организации.

Срок оплаты поставленного товара наступил.

Ответчиком поставленный товар оплачен частично в общем размере 389 767 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 09.01.2018 №5, от 09.01.2018 №3, от 15.02.2018 №81, от 16.03.2018 №192, от 11.04.2018 №251, от 16.04.2018 №311, от 15.05.2018 №428.

Доказательства оплаты 106 628 руб. 12 коп. задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты поставленного в спорном периоде товара в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 106 628 руб. 12 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 03.11.2017 по 27.01.2020 в размере 129 356,54 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 330 ГК РФ взыскание неустойки должно быть определено законом или договором.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 6.2 договора, в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, оговоренного в спецификации, поставщик имеет право выставить требование об уплате пени в размере 0,1 процент от суммы долга за каждый день просрочки, а покупатель обязуется исполнить данное требование.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за период с 03.11.2017 по 27.01.2020 составляет 129 356,54 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Математический расчет неустойки судом проверен, истцом допущены арифметические ошибки.

Согласно расчету суда сумма неустойки за просрочку оплаты товара по договору за заявленный период составила 130 527,62 руб. исходя из следующего расчета:

Сумма долга, руб.

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

325 733,00 р.

03.11.2017

04.12.2017

32

0.1%

325 733,00 × 32 × 0.1% /100

10 423,46 р.

Новая задолженность от 05.12.2017 на сумму 170 662,12 р.

496 395,12 р.

05.12.2017

09.01.2018

36

0.1%

496 395,12 × 36 × 0.1% /100

17 870,22 р.

Погашение части долга от 09.01.2018 на сумму 84 034,00 р.

412 361,12 р.

10.01.2018

15.02.2018

37

0.1%

412 361,12 × 37 × 0.1% /100

15 257,36 р.

Погашение части долга от 15.02.2018 на сумму 100 000,00 р.

312 361,12 р.

16.02.2018

16.03.2018

29

0.1%

312 361,12 × 29 × 0.1% /100

9 058,47 р.

Погашение части долга от 16.03.2018 на сумму 50 000,00 р.

262 361,12 р.

17.03.2018

11.04.2018

26

0.1%

262 361,12 × 26 × 0.1% /100

6 821,39 р.

Погашение части долга от 11.04.2018 на сумму 100 000,00 р.

162 361,12 р.

12.04.2018

16.04.2018

5
0.1%

162 361,12 × 5 × 0.1% /100

811,81 р.

Погашение части долга от 16.04.2018 на сумму 25 733,00 р.

136 628,12 р.

17.04.2018

15.05.2018

29

0.1%

136 628,12 × 29 × 0.1% /100

3 962,22 р.

Погашение части долга от 15.05.2018 на сумму 30 000,00 р.

106 628,12 р.

16.05.2018

31.12.2019

595

0.1%

106 628,12 × 595 × 0.1% /100

63 443,73 р.

106 628,12 р.

01.01.2020

27.01.2020

27

0.1%

106 628,12 × 27 × 0.1% /100

2 878,96 р.

106 628,12р.

03.11.2017

27.01.2020

816

130 527,62 р.

Вместе с тем из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 49, 168, 170) следует, что суд не вправе самостоятельно менять предмет либо основание иска и не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Принимая во внимание тот факт, что истцом заявлена сумма неустойки в пределах установленного судом правомерного к взысканию размера и поскольку в установленный в договоре срок ответчик не оплатил поставленный товар, начисление истцом неустойки за период с 03.11.2017 по 27.01.2020 является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 129 356,54 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 720 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.02.2020 № 448.

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КВАДРО ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Горные машины» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору №07-09/17 от 17.09.2017 в размере 106 628 руб. 12 коп., пени в размере 129 356 руб. 54 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 720 руб. 00 коп.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Командирова