Решение от 15 июля 2022 г. по делу № А53-13887/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13887/22
15 июля 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Авиационная корпорация "Рубин" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 13266230,3 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 30.06.2022 (онлайн)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

публичное акционерное общество "Авиационная корпорация "Рубин" обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» о взыскании 13266230,3 руб., в том числе 12681485,6 руб. задолженности по договору подряда от 14.06.2016 № Д34/2-2016-33, 584744,74 руб. неустойки, а также неустойки по день фактического исполнения.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, увеличив сумму пени до 598352,89 руб. за период с 21.04.2019 по 31.03.2022. Уточнения иска приняты судом.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил, что между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда от 14.06.2016 № Д34/2-2016-33 по условиям которого, поставщик обязуется изготовить и передать в собственность заказчика изделия, именуемые в дальнейшем «продукция», а Заказчик обязуется оплатить и принять эту продукцию. Номенклатура, количество и сроки поставки продукции определены Сторонами в Ведомости поставки (Приложения №1), которая являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.1 договора, поставляемая по настоящему договору продукция, оплачивается заказчиком в соответствии с протоколом договорной цены (приложения №2), который является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.4 договора в редакции протокола согласования разногласий) установлено, что расчёты между Сторонами за поставляемую продукцию производятся в два этапа: 1-ый этап заказчик перечисляет поставщику аванс в размере 50% от стоимости необходимой заказчику продукции за два месяца до срока её поставки, для чего поставщик по письменному запросу заказчика направляет счет, который заказчик обязан оплатить в течение 10 дней после его получения; 2-ой этап окончательный расчёт осуществляется заказчиком в течение 10 дней с момента получения от поставщика сообщения о готовности продукции к отгрузке.

Как следует из материалов дела, истцом поставлен товар ответчику на сумму 22249524 руб., что подтверждается товарными накладными №280 от 11.04.2019 на сумму 547800 руб., №382 и №383 от 04.06.2020 на общую сумму 6438972 руб., №966 и №973 от 18.12.2020 на общую сумму 1410336 руб., №971 от 18.12.2020 на сумму 5235792 руб., №1234 от 05.12.2019, №174 от 11.03.2020 и №972 от 18.12.2020 на общую сумму 5962320 руб., №380 от 04.06.2020 и №970 от 18.12.2020 на общую сумму 2654304 руб.

Ответчик оплату продукции произвел частично, сумма долга составила 12681485,6 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для подачи иска в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе носят смешанный характер и относятся к договору поставки и договору подряда.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договора возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Товарные накладные подписаны заказчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии изготовленной продукции и возникновении у заказчика обязанности по ее оплате. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено.

Указанные документы оценены судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком в размере 12681485,6 руб.

При этом ответчик прямо не оспорил факт наличия задолженности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом указанного, сумма долга в размере 12681485,6 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 598352,89 руб. пени за период с 21.04.2019 по 31.03.2022 (уточненные требования).

Согласно п. 6.5 договора, за просрочку платежей, предусмотренных настоящим договором, заказчик по требованию поставщика уплачивает поставщику пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки в размере 598352,89 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 3220 от 15.03.2022 уплачена государственная пошлина в размере 89331 руб.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску с учетом уточнений, составляет 89399 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 89331 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 68 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с увеличением истцом суммы исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Авиационная корпорация "Рубин" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 12681485,6 руб. задолженности, 598352,89 руб. пени, а также 89331 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 68 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяАбдулина С. В.