Решение от 27 января 2020 г. по делу № А40-313439/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-313439/19-67-1470
г. Москва
27 января 2020 г.
Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2020 г.

Полный тест решения изготовлен 27 января 2020 г.

Арбитражный суд в составе

Судья Джиоев В. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Родан" (115114, Москва город, набережная Дербеневская, дом 7, строение 2, эт 3 пом I ком 35 (РМ47), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2018, ИНН: <***>)

к 1) Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Стуз" (352192 Краснодарский край район Гулькевичский <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: <***>)

2) Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Гефест" (352190, Краснодарский край, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2007, ИНН: <***>)

о взыскании 18 227 141,50 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 10.09.2019; адвокат;

от ООО Фирма «Стуз»: не явился, извещён.

от ООО «Строй Гефест»: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Родан" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с учетом приянтых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ с Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Стуз" задолженности по договору от 01.11.2018 №БР-СТ/01/11/18 в размере 9 738 722 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2019 по 23.09.2019 в размере 74 441 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2019 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга в размере 9 738 722 руб. 00 коп.; с Общества с ограниченной ответственностью "Строй Гефест" задолженности по договору от 01.11.2018 №БР-СТ/01/11/18 в размере 7 666 343 руб. 00 коп.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание не явились представители ответчиков, отзыв не представили. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания дважды было направлено по адресу местонахождения ответчиков.

Согласно п. 1 ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 121 АПК РФ в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В адрес ответчиков были направлены телеграммы, которая доставлены не была по причине отсутствия адресата по адресу.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчиков.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ООО «Строй Гефест», заключен договор на оказание услуг строительными механизмами и спецтехникой № БР-СТ/01/11/18 от 01.11.2018г. (далее – Договор)

В соответствие с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. По своей природе исследуемый договор является смешанным, содержащим в себе элементы договора возмездного оказания услуг, аренды транспортного средства с экипажем.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (ст. 631 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие со ст. 635 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору. Состав экипажа транспортного средства и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон правилам и условиям договора, а если обязательными для сторон правилами такие требования не установлены, требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора.

Согласно п. 1.1 Договора истец обязуется оказать ответчику ООО «Строй Гефест» услуги по доставлению на объекты Заказчика техники, оказывать обслуживание и управление техникой своими силами и за свой счет, а Заказчик обязуется создать необходимые условия для использования техники, принять результат оказанных услуг т оплатить его. Перечень и стоимость услуг строительной техники указан в Приложении № 1 к Договору.

Истец в полном объеме оказал услуги Заказчику, что подтверждается, подписанными актами выполненных работ и УПД на общую сумму 35 964 725 (Тридцать пять миллионов девятьсот шестьдесят четыре тысячи семьсот двадцать пять) руб.

При этом оплата за оказанные услуги ответчиком ООО «Строй Гефест» проведена частично на сумму 19 880 900 (Девятнадцать миллионов восемьсот восемьдесят тысяч девятьсот) руб.

15.08.2019г. между ответчиком ООО «Строй Гефест» (первоначальным должником), истцом (Кредитором) и ООО «СТУЗ» (Новым должником) заключен договор № СТ/Р/С о переводе долга (далее - Договор о переводе долга) .

Согласно п.1.1 Договора о переводе долга ООО «Строй Гефест» переводит долг по Договору № БР-СТ/01/11/18 от 01.11.2018 в размере на 9 738 722 (Девять миллионов семьсот тридцать восемь тысяч семьсот двадцать два) руб. на ООО «СТУЗ».

Согласно п.1.4 Договора перевода долга перевод долга включает в себя уплату процентов, неустойки, возврат или потерю задатка в случае нарушения или неисполнения обязательств. Согласно п.3.2. Договора перевода долга ООО «СТУЗ» (Новый должник) не имеет права выдвигать против требований Кредитора свои возражения, основанные между ООО «Родан» и ООО «Строй Гефест».

Претензия истца об оплате оставлена ответчиком без ответа. Доказательств оплаты по договору не представлено.

Порядок расчетов предусмотрен разделом 4 Договора. Согласно п. 4.2 Договора оплата производится в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки. Заказчик вправе произвести авансовый платеж (п.4.4. Договора).

Таким образом, задолженность Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Стуз" составляет 9 738 722 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Стуз" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2019 по 23.09.2019 в размере 74 441 руб. 00 коп., а так же с 24.09.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Стуз" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2019 по 23.09.2019 в размере 74 441 руб. 00 коп., а так же с 24.09.2019 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга в размере 9 738 722 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, между истцом и ООО «Мир Строй» заключен договор на оказание услуг строительной техникой (с экипажем) № МС30/04/19 от 30.04.2019г. (далее – Договор от 30.04.2019г.).

Согласно п.1.1. договора от 30.04.2019г. истец обязуется оказать ООО «Мир Строй» услуги по доставлению на объекты Заказчика техники, оказывать обслуживание и управление техникой своими силами и за свой счет, а Заказчик обязуется создать необходимые условия для использования техники, принять результат оказанных услуг т оплатить его.

Перечень и стоимость услуг строительной техники указан в Приложении № 1 к Договору. Истец в полном объеме оказал услуги Заказчику, что подтверждается, подписанными актами выполненных работ и УПД на сумму 3 786 700 (Три миллиона семьсот восемьдесят шесть тысяч семьсот) руб.

Остаток задолженности составляет 1 321 240 (Один миллион триста двадцать одна тысяча двести сорок) руб. 50 коп.

Порядок расчетов предусмотрен разделом 4 Договора. Согласно п. 4.2 Договора оплата производится в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки. Заказчик вправе произвести авансовый платеж (п.4.4. Договора).

31.08.2019г. между ООО «Мир Строй» (первоначальным должником), истцом ООО «Родан» (Кредитором) и ООО «Строй Гефест» (Новым должником) заключен договор № б/н о переводе долга (далее - Договор о переводе долга).

Согласно п.1.1 Договора о переводе долга ООО «Мир Строй» переводит долг по Договору № МС/30/04/19 от 30.04.2019 в размере на 1 321 240 (Один миллион триста двадцать одна тысяча двести сорок) руб. 50 коп. на ООО «Строй Гефест».

Согласно п.1.4 Договора перевода долга включает в себя уплату процентов, неустойки, возврат или потерю задатка в случае нарушения или неисполнения обязательств.

Согласно п.3.2. Договора перевода долга ООО «Строй Гефест» (Новый должник) не имеет права выдвигать против требований Кредитора свои возражения, основанные между ООО «Родан» и ООО «Мир Строй». Претензия истца, направленная в адрес ответчика оставлена без ответа.

Таким образом, задолженность ООО «Строй Гефест» составляет 7 666 343 рублей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Стуз" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Родан" задолженность по договору от 01.11.2018 №БР-СТ/01/11/18 в размере 9 738 722 (девять миллионов семьсот тридцать восемь тысяч семьсот двадцать два) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2019 по 23.09.2019 в размере 74 441 (семьдесят четыре тысячи четыреста сорок один) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2019 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга в размере 9 738 722 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй Гефест" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Родан" задолженность по договору от 01.11.2018 №БР-СТ/01/11/18 в размере 7 666 343 (семь миллионов шестьсот шестьдесят шесть тысяч триста сорок три) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Стуз" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 61 978 (шестьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят восемь) руб. 50 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй Гефест" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 48 419 (сорок восемь тысяч четыреста девятнадцать) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.Г.Джиоев