Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А83-12150/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-12150/2020
27 апреля 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 года. Решение изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев

материалы искового заявления:

Общества с ограниченной ответственностью «АГ Строй Сервис» к Обществу с ограниченной ответственностью «Валерия»

о взыскании 61 794,22 рублей,

при участии третьего лица ИП ФИО2 при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности; от третьего лица - ФИО3, представитель по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АГ Строй Сервис» обратилось в

Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной

ответственностью «Валерия» о взыскании суммы необоснованного обогащения,

возникшего в ходе исполнения договора строительного подряда № 07/01 от 20.03.2019 в

размере 57 569,00 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными

средствами в размере 4 225,22 рублей.

Определением суда от 13.07.2020 исковое заявление принято к производству,

назначено предварительное судебное заседание.

15.09.2020 в судебном заседании от ответчика поступил отзыв на исковое

заявление, в соответствии с которым ответчик просил суд в удовлетворении исковых

требований отказать на основании доводов, изложенных в отзыве.

13.10.2020 через канцелярию суда от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

11.11.20 в судебном заседании от ответчика поступили дополнения к отзыву.

15.12.2020, 11.01.2021 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступили дополнительные документы.

03.02.2021 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью «АГ Строй Сервис» просит суд: взыскать с ответчика сумму необоснованного обогащения, возникшего в ходе исполнения договора строительного подряда № 07/01 от 20.03.2019 в размере 57 569,00 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере

3 157,64 рублей.

11.02.2021 суд, протокольным определением, в порядке части 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленное ходатайство, дальнейшее рассмотрение спора происходит с учетом измененных исковых требований.

11.02.2021 в суд от Общества с ограниченной ответственностью «Валерия» поступило встречное исковое заявление, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АГ Строй Сервис» стоимость выполненных работ по договору строительного подряда № 07/01 от 20.03.2019 в размере 134 327,80 рублей.

Определением от 15.02.2021 встречное исковое заявление оставлено без движения, предложено истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления встречного искового заявления без движения в срок до 11.03.2021, а именно представить: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере; документальное обоснование встречных исковых требований; доказательства, подтверждающие направление ответчику копии встречного искового заявления и приложенных к нему документов (подлинник или надлежащим образом заверенную копию) или вручить их непосредственно ответчику под расписку с указанием полных сведений о лице, получившем исковые материалы.

Определением суда от 12.03.2021 встречное исковое заявление возвращено истцу в виду не устранения истцом по встречному иску обстоятельств, послуживших основанием для оставления встречного искового заявления без движения.

Определением суда от 11.03.2021 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,

Индивидуальный предприниматель Назаров Александр Юрьевич (297523, Республика Крым, Симферопольский район, с. Донское, ул. Комсомольская, д. 89).

14.04.2021 посредством системы электронной подачи документов от Индивидуального предпринимателя ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании 20.04.2021 участники процесса дали пояснения, относительно предмета спора, ответили на вопросы, поставленные судом в ходе судебного заседания.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

20.03.2019 Общество с ограниченной ответственностью «АГ Строй Сервис» (далее – Заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью «Валерия» (далее – Подрядчик) заключили договор строительного подряда № 07/01 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 договора Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по отделке цоколя цеха по цене, согласно локального сметного расчета (приложение 1).

Сроки выполнения работ по договору: начало производства работ – 01.04.2019, окончание производства работ – 22.04.2019 (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ, выполняемых по настоящему договору определяется исходя из согласованной сторонами цены в размере 191 896,80 рублей.

Настоящим договор предусмотрен аванс в размере 30% от стоимости работ57 569,00 рублей (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора заказчик производит оплату выполненных работ подрядчиком по стоимости, определенной в приложении 2, согласно акту выполненных работ (форма КС-2) и справки стоимости выполненных работ (форма КС-3), в течение 7 (семи) банковских дней посредством полписания акта в размере 100% от общей суммы, подлежащей оплате, по представленным документам.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 30.04.2019 (пункт 8.1 договора).

Общество с ограниченной ответственностью «АГ Строй Сервис» во исполнение пунктов 1.2 и 2.2 договора согласовало, подписало и передало ответчику локальный сметный расчет, а также график выполнения работ, перечислило аванс в размере

57 569,00 рублей.

Однако, к выполнению работ Общество с ограниченной ответственностью «Валерия» не приступило, обязательства по договору не выполнило.

Истец направил в адрес ответчика претензию Исх. № 19002/3 от 02.09.2019 с требованием об оплате, которая осталась без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

В соответствии с требованиями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно нормам статей 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суд признал их сложившимися в рамках исполнения договор строительного подряда № 07/01 от 20.03.2019, соответствующего признакам договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В силу пункта 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В силу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с разъяснениями в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем

принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 ГК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Стороны, подписав и скрепив печатями договор строительного подряда № 07/01 от 20.03.2019, выразили свою волю на его заключение.

Факт перечисления истцом ответчику аванса в размере 57 569,00 рублей подтверждается материалами дела – платежное поручение № 141 от 26.04.2019.

Однако, подтверждение выполнения работ Обществом с ограниченной ответственностью «Валерия» в материалах дела отсутствует.

Подписанные сторонами по договору строительного подряда № 07/01 от 20.03.2019 акт выполненных работ (форма КС-2) и справка стоимости выполненных работ (форма КС-3), в материалы дела не представлены.

Таким образом, требование Общества с ограниченной ответственностью

«АГ Строй Сервис» о взыскании с ответчика суммы необоснованного обогащения, возникшего в ходе исполнения договора строительного подряда № 07/01 от 20.03.2019 в размере 57 569,00 рублей, суд считает подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика относительного выполнения им обязательств по договору отклоняются судом, так как не подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доводы ответчика, что работы были выполнены в период с 01.06.2019 по 07.06.2019 суд признает несостоятельными, так как согласно пункту 1.4 договора начало производства работ – 01.04.2019, окончание производства работ – 22.04.2019. А в соответствии с пунктом 8.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 30.04.2019.

Согласно пункту 1.5 договора срок продлевается по соглашению сторон путем подписания дополнительного соглашения с учетом продолжительности действия обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по договору подряда. О возникновении такого рода обстоятельств, заинтересованная Сторона в течение 3-х (трёх) рабочих дней с момента их возникновения обязана уведомить другую Сторону в письменной форме. Продление срока выполнения работ не является основанием для исключения санкций к Подрядчику, предусмотренных договором за нарушение сроков выполнения работ, за исключением случаев, если продление сроков работ вызвано не по вине Подрядчика.

В материалы дела не представлены подписанные сторонами по настоящему делу дополнительные соглашения о продлении сроков выполнения работ по договору строительного подряда. Срок действия договора истек 30.04.2019.

Доводы ответчика о том, что на электронный адрес истца было направлено дополнительное соглашение от 03.06.2019 о продлении срока выполнения работ, срока действия договора до 30.06.2019, увеличения стоимости выполняемых работ, проведения дополнительных работ, не вошедших в проектно-сметную документацию по комплекту работ по строительству навесов над БСУ (2шт.) и навеса над приемным бункером, отклоняются судом, так как данный вид работ не являлся предметом договора строительного подряда № 07/01 от 20.03.2019, проектно-сметная документация не разрабатывалась по данному виду работ.

Кроме того, как следует из условий договора, стороны не согласовывали электронный обмен документами, в реквизитах отсутствуют электронные адреса сторон.

Иные приведенные доводы ответчика рассмотрены судом и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию Общества с ограниченной ответственностью «Валерия» с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, согласно отзыву Индивидуального предпринимателя ФИО2 на исковое заявление следует, что 16 мая 2019 года между

ИП ФИО2 и ООО «АГ Строй Сервис» был заключен Договор строительного подряда № 08-1 от 16 мая 2019 года. За период выполнения работ, каких-либо

взаимоотношений с ООО «Валерия» у ИП Назарова А.Ю. не было. Работы приняты в полном объеме, заказчик претензий не имеет. ООО «АГ Строй Сервис» осуществило оплату ИП Назарову А.Ю. в полном объеме.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 157,64 рублей, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов, начисленных в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 13.05.2019 по 10.06.2020 в размере 4 115,20 рублей и признан верным арифметически и математически, а также в части определения периода просрочки.

Вместе с тем, истцом заявлена к взысканию сумма процентов в размере 3 157,64 рублей, что является правом стороны.

Рассмотрев доводы и возражения сторон, исследовав и оценив представленные ими доказательства, установив факт получения ответчиком аванса по договору строительного подряда № 07/001 от 20.03.2019, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов, начисленных в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 13.05.2019 по 10.06.2020 в размере 3 157,64 рублей.

Согласно письменным пояснениям истца, Общество с ограниченной ответственностью «АГ Строй Сервис» обращалось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о выдаче судебного приказа.

31.10.2019 Арбитражным судом Республики Крым был выдан судебный приказ по делу № А83-18984/2019, в соответствии с которым в пользу Общества с общества с ограниченной ответственностью «АГ Строй Сервис» была взыскана сумма неосновательного обогащения 57 569,00 рублей, проценты в размере 1 971,00 рублей.

04.02.2020 судебный приказ был отменен.

В процессе исполнительного производства с Общества с ограниченной ответственностью «Валерия» было взыскано 957,56 рублей.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно Постановления Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчёт стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчёт с обоснованием иного подхода.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, контррасчёт взыскиваемых сумм не представил.

Непредставление такого расчёта расценивается как недобросовестность (Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

Как установлено в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме

2472,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 422 от 11.06.2020 и соответствует сумме иска.

Ввиду заявления истца об уменьшении размера исковых требований и учитывая результат рассмотрения иска, государственная пошлина в размере 2429,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 43,00 (2472-2429) рублей подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Валерия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АГ Строй Сервис» сумму необоснованного обогащения, возникшего в ходе исполнения договора строительного подряда № 07/01 от 20.03.2019 в размере 57 569,00 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 157,64 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 429,00 рублей.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АГ Строй Сервис» из федерального бюджета государственную пошлину в части 43,00 рублей, уплаченную платёжным поручением № 422 от 11.06.2020, о чём выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.А. Ищенко