Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А70-12928/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12928/2025
г. Тюмень
07 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 октября 2025 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Болговой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Нобель Трейдинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании основного долга в размере 530 889 руб., неустойки за период с 11.07.2023 по 04.06.2025 в размере 139 000 руб., неустойки за период с 05.06.2025 и по дату фактического исполнения обязательств,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2023;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.01.2025;

установил:

ООО «Нобель Трейдинг» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании основного долга в размере 530 889 руб., неустойки за период с 11.07.2023 по 04.06.2025 в размере 139 000 руб., неустойки за период с 05.06.2025 и по дату фактического исполнения обязательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

29.05.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Нобель Трейдинг» был заключен Договор поставки № НТ/50 (далее – Договор), согласно п. 1.1. которого ООО «Нобель Трейдинг» (поставщик) обязуется передать в собственность, а индивидуальный предприниматель ФИО1 (покупатель) обязуется принять и оплатить нефтепродукты (Продукцию).

Судом установлено, что указанный договор является рамочным.

Условия поставки согласовываются сторонами в приложениях к указанному договору, оформляемых на каждую поставку.

Согласно приложению № 37 от 30.06.2023 к договору от 29.05.2020 № НТ/50 стороны достигли соглашения о  поставке Обществом в адрес Предпринимателя бензина неэтилированного марки АИ-92-К5 в объеме 20,757 тн. общей стоимостью с учетом НДС 1 307 691 руб.

Согласно универсальному передаточному документу от 30.06.2023 № 2023063001 Общество передало, а Предприниматель принял продукцию в указанном объеме  на сумму 1 307 691 руб.

Предприниматель факт поставки товара не отрицает.

По расчету истца задолженность Предпринимателя за поставленный товар  составляет 530 889  руб. (200 000  руб.+ 330 889  руб.)

Кроме того, на основании положений п. 7.2 договора поставки Общество исчислило неустойку в размере 139 000 руб., а также просит взыскать неустойку по день фактического исполнения  обязательства по оплате основного долга.

Ответчиком представлено признание иска в части взыскания основного долга в  размере 200 000 руб. и неустойки в размере 139 000  руб.

Признание иска, изложенное в отзыве, подписано Предпринимателем лично.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд считает, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Суд принимает признание ответчиком исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 200 000  руб. и неустойки в размер 139 000  руб.

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании представитель истца  требования  поддержал.

Представитель ответчика возражал  против взыскания основного долга в размере, превышающем 200 000  руб.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме с учетом следующего.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец) осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 3 Приложения №37 от 30.06.2023 г. к Договору, Покупатель согласен, что в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара, его стоимость будет определяться в следующем порядке: за каждый 1 (один) день просрочки в оплате товара цена на него автоматически увеличивается на 150 (сто пятьдесят) рублей (вкл. НДС) за тонну товара, начиная от первоначальной цены. Увеличение цены производится на весь объем поставленного товара независимо от внесенной Покупателем частичной оплаты, до момента полного исполнения Покупателем обязанности по оплате товара.

Ввиду нарушения сроков оплаты полученной продукции, цена на товар была увеличена  истцом в соответствии с условиями Приложения № 37. После корректировки стоимости товара, сумма основного долга увеличена на 150 рублей за тонну, просрочка составляет 695 дней, количество поставленного топлива составляет 3,174 тонны по цене 63 000 руб.

Сумма повышения составляет 330 889 руб., из расчета: 695 (количество дней) х 150 х 3,174 тонны.

Итого основного долг составляет 530 889 руб. (200 000 руб.+ 330 889 руб.).

Факт просрочки оплаты поставленного товара Предприниматель не оспаривает.

Как указывалось выше Предприниматель признает основной долг в размере 200 000  руб.

Вместе с тем Предприниматель возражает против взыскания основного долга в  размере 330 889 руб.

В данной части Предприниматель указывает, что сторонами согласована цена  товара в п. 5.1 договора. Цена на товар является фиксированной на весь период поставки и не может быть увеличена.

Доводы  ответчика судом не  принимаются по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В данном случае стоимость на нефтепродукты не является регулируемой, следовательно, стороны устанавливают таковую соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Из этой нормы права следует, что цена товара определяется сторонами в момент заключения договора; стоимость товара имеет ту цену, какую приписывают ей контрагенты.

В пункте 3 статьи 485 ГК РФ определено, что если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара. При просрочке продавцом исполнения обязанности передать товар цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара, предусмотренный договором, а если он договором не предусмотрен, на момент, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.02.2010 № 4158/09, в силу статьи 424 и пункта 3 статьи 485 ГК РФ в договоре купли-продажи может быть установлена фиксированная цена товара либо цена, определяемая в соответствии с условиями договора.

Таким образом, из содержания указанных выше статей ГК РФ в их взаимосвязи следует, что по общему правилу пересмотр цены товара в зависимости от изменения стоимости составляющих его компонентов допускается в случае, когда в договоре купли-продажи предусматривается такая возможность.

Согласно п. 5.1  договора 29.05.2020 цена поставляемой Продукции оговаривается для каждой партии/периода поставки Продукции отдельно, является неизменной для данной партии/периода поставки Продукции и отражается в соответствующем Приложении к настоящему Договору.

В приложении № 37 к договору обозначена цена  поставляемого товара за тонну, а также общая стоимость поставляемого товара.

Согласно п. 3 Приложения № 37 покупатель согласен, что в случае нарушения Покупателем срока оплаты Товара, его стоимость будет определяться в следующем порядке: за каждый 1 (один) день просрочки в оплате Товара цена на него автоматически увеличивается на 150 (сто пятьдесят) рублей (вкл.НДС) за тонну Товара, начиная от первоначальной цены. Увеличение цены производится на весь объем поставленного Товара, не зависимо от внесенной Покупателем частичной оплаты, до момента полного исполнения Покупателем обязанности по оплате Товара.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (статья 431 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – постановление № 49), при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

С учетом приведенных выше условий Приложения № 37 по правилам статьи 431 ГК РФ с учетом разъяснений по ее применению,  суд считает, что в данном случае стороны согласовали не только стоимость товара, но и условие об ее изменении в зависимости от соблюдения сроков оплаты товара.

Предприниматель считает, что нарушение срока оплаты товара не может являться основанием для увеличения цены, поскольку данное обстоятельство не относится к категории показателей, обуславливающих цену товара.

Однако указание в приложении № 37 об изменении стоимости товара является реализацией прав поставщика на изменение цены товара. Несмотря на то, что способ пересмотра цены обусловлен длительностью неисполнения обязательства по оплате, это не означает независимость последнего от изменения показателей, формирующих цену товара (себестоимость, затраты, коэффициент инфляции и т.п.), предусмотренных пунктом 3 статьи 485 ГК РФ, поскольку, по общему правилу, с истечением времени такие показатели изменяются.

Следовательно, нарушения положений статьи 485 ГК РФ в рассматриваемом случае не допущено.

При указанных обстоятельствах основной долг в размере 330 889 руб. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего, с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию основной долг  в размере 530 889 руб. (200 000 руб.+ 330 889 руб.).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.2. Договора Покупатель в случае нарушения сроков осуществления платежа в соответствии с настоящим Договором и Приложениями к нему обязуется уплатить Поставщику пеню в размере 0,1 процента от стоимости поставленной и несвоевременно оплаченной Продукции за каждый день просрочки.

Истцом исчислена неустойка в размере 139 000 руб. за период с 11.07.2023 по04.06.2025 (695 дней). Начисление неустойки произведено  на сумму основного долга  в размере 200 000 руб.

В данной части иск признан ответчиком.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начиная с 05.06.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о  признании иска  также в части взыскания неустойки  по день фактического исполнения обязательства.

Признание иска в данной части судом не принимается, учитывая, что доверенность  представителя ответчика от 01.01.2025 не предусматривает наличия полномочия на признание иска (п. 2 ст. 62 АПК РФ).

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Материалами дела подтверждается просрочка оплаты задолженности по поставке товара, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 11.07.2023 по 04.06.2025 в размере 139 000 руб., а также неустойка за период с 05.06.2025 и по дату фактического исполнения обязательства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При обращении в суд с исковым заявлением по настоящему делу истцом была уплачена государственная пошлина в размере 38 494 руб.

Согласно ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Иск был признан ответчиком в части 339 000 руб. (основной долг в размере 200 000 руб. и  неустойка в размере 139 000 руб.), что соответствует государственной пошлине  в размере 19 480 руб.

Таким образом, государственная пошлина в размере 13 636 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета (19 480 руб. * 70%).

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 858 руб. (38 494 руб. – 13 636 руб.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170 АПК РФ арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком иска в части взыскания основного долга в размере 200 000 руб. и неустойки в размере 139 000 руб.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Нобель Трейдинг» основной долг в размере 530 889 руб., неустойку за период с 11.07.2023 по 04.06.2025 в размере 139 000 руб., неустойку за период с 05.06.2025 и по дату фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 858 руб.

Возвратить ООО «Нобель Трейдинг» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 636 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Сидорова О.В.