Решение от 23 июля 2018 г. по делу № А45-12760/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12760/2018
г. Новосибирск
24 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля  2018 года.

         Решение изготовлено в полном объеме 24 июля 2018 года.

         Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург в лице Новосибирского филиала публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Новосибирск (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рикоп", г. Новосибирск (ОГРН <***>)

о взыскании 31 210 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 – доверенность №0701/29/14-17 от 21.03.2017, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург в лице Новосибирского филиала публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Рикоп" о взыскании 15 656 руб. 77 коп. задолженности за предоставление в пользование части линейно-кабельных сооружений для размещения кабеля  и техническое обслуживание линейно-кабельных сооружений за период с 01.10.2017 по 31.12.2017.

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве сообщил о готовности урегулировать спор мирным путем, доказательства, опровергающие требования истца, суду не представил.

  В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании договора № 617 от 01.01.2009 (далее договор № 617), заключенного между ПАО «Ростелеком» (ранее именуемое ОАО «Сибирьтелеком»), истец предоставляет в пользование части линейно-кабельных сооружений - канал в телефонной канализации протяженностью 1,481 км, для размещения кабеля, расположенного по ул. Ивачева, 9 - АТС 222 (ул. Ленина, 5) (приложение № 1 к договору № 617).

Стороны, закрепив в договоре № 617 предоставление канала телефонной канализации, 23.03.2009 заключили договор № 189 на техническое обслуживание линейно-кабельных сооружений (ВОЛС), - ОКСТМ-ЮА-0,1-0,22-16(2,7) протяженностью 1,481 км в количестве 16 волокон, а всего 23,696 км/волокна (приложение № 1 к договору № 189), проложенных на вышеуказанном участке по ул. Ивачева, 9 - АТС 222 (ул. Ленина, 5).

01.04.2011 в связи с реорганизацией ОАО «Сибирьтелеком» в форме присоединения к ОАО «Ростелеком» в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2117847860700 о прекращении деятельности ОАО «Сибирьтелеком» (свидетельство серия 78 № 008200604 от 01.04.2011). С 01.04.2011 ОАО «Ростелеком» является универсальным правопреемником ОАО «Сибирьтелеком» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

В связи с приведением наименования ОАО «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН/КПП 7707049388/771032001, место нахождения: Российская Федерация, город Санкт-Петербург, почтовый адрес Новосибирского филиала: Российская Федерация, 630099, <...>) в соответствие с требованиями Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» на основании протокола Годового общего собрания акционеров ОАО «Ростелеком» от 17.06.2015 № 01 ОАО «Ростелеком» с 24.06.2015 было переименовано Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (сокращенное фирменное наименование - ПАО «Ростелеком»).

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации  договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стороны согласовали все существенные условия двух взаимосвязанных договоров, заключенных с единой целью - проложить и обеспечить техническое обслуживание кабеля ООО «Рикоп» в канализации истца.

19.10.2017  Решением Арбитражного суда Новосибирской области по Делу А45-24089/2017 с ООО «Рикоп» в пользу ПАО «Ростелеком» взыскана задолженность за спорные услуги за период 01.11.2016 - 31.05.2017.

02.02.2017  Решением Арбитражного суда Новосибирской области по Делу А45-37310/2017 с ООО «Рикоп» в пользу ПАО «Ростелеком» взыскана задолженность за спорные услуги за период 01.06.2017 - 30.09.2017.

Согласно ч. 2. ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.3.1 Договоров № 617 и № 189 ежемесячная стоимость за предоставление в пользование канала и за техническое обслуживание кабеля, указана в приложении № 2 к договору № 617 и договору № 189 соответственно.

В соответствии с п.3.2. договоров № 617 и № 189 истец вправе в одностороннем порядке изменять стоимость предоставления в пользование канала и оказанных услуг, предварительно письменно уведомив об этом заказчика по факсу.

ПАО «Ростелеком» письмом от 28.10.2015 № 0701/05/7708-15 уведомило по факсу ООО «Рикоп» об изменении тарифа на предоставление в пользование места в кабельной канализации. С 13.11.2015 тариф за предоставление места в кабельной канализации за один метр для размещения одного кабеля составляет 4,45 руб.

Согласно п.3.1 договора № 617 ежемесячный платеж за предоставление канала в кабельной канализации составит 6590 руб. 45 коп. без учёта НДС (7 776 руб. 73 коп., в т. ч. НДС). Согласно п.2.2.5 договора № 617, ответчик обязан своевременно производить оплату за предоставление в пользование канала.

В соответствии с п. 1.2. договора № 189 услуги по техническому обслуживанию линейно-кабельных сооружений включают в себя: оперативный контроль и охранно-предупредительную работу; текущее и планово-профилактическое обслуживание. Согласно п.2.1 договора № 189 ответчик обязан оплатить предоставленные услуги.

ПАО «Ростелеком» письмом от 16.02.2015 № 0701/05/914-15 уведомило ООО «Рикоп» по факсу об изменении тарифа на эксплуатационно-техническое обслуживание кабеля связи. С 01.02.2015 тариф за техническое обслуживание за 1 км оптического волокна составит 93 руб. 94 коп., в том числе:

-        оперативный контроль и охранно-предупредительная работа – 34 руб. 76 коп.

-        текущее и планово-профилактическое обслуживание – 59 руб. 18 коп. Согласно  п.3.1   договора  №   189  ежемесячный  платеж  за  техническое обслуживание составит 2 226 руб. без учета НДС (2 626 руб. 68 коп. с учетом НДС), в т. ч.:

-        за оперативный контроль и охранно-предупредительную работу 23,696 км * 34 руб. 76 коп. = 823 руб. 67 коп. без учета НДС;

-        за текущее и планово-профилактическое обслуживание 23,696 км * 59 руб. 18 коп. =1 402 руб. 33 коп. без учета НДС;

По вышеуказанным тарифам, вступившим в силу с 2015 года, ответчик неоднократно производил оплату, что подтверждается платежными поручениями, приложенными к исковому заявлению.

Истцом обязательства исполнены надлежащим образом, ответчику оказаны услуги надлежащего качества и в объеме, определенном условиями договоров.

В спорный период ответчиком не заявлялось возражений относительно объема или качества оказанных истцом услуг, письменный мотивированный отказ в адрес истца не поступал, демонтаж кабеля не производился,  следовательно, услуги ответчиком приняты и подлежат оплате.

В соответствии с условиями договоров, денежные средства за оказанные услуги в размере должны перечисляться ответчиком ежемесячно до 10 числа расчетного периода - одного календарного месяца, в котором предоставлена услуга, (п. 3.5 договора № 617, п. 3.3 договора № 189).

Ответчик не исполнил свои обязательства по ежемесячной оплате за предоставление канала и техническое обслуживание кабеля в период с 01.10.2017 по 31.12.2017, в результате чего у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере15656 руб. 77 коп.

Поскольку ответчик не удовлетворил претензионные требования истца (письмо № 06 от 31.01.2018), последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

         Согласно статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации,   по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

            В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела доказаны факты нарушения ответчиком условий договора в части своевременной и полной оплаты услуг.

Цена иска определена истцом верно, надлежащим образом документально подтверждена.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рикоп", г. Новосибирск (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург в лице Новосибирского филиала публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Новосибирск (ОГРН <***>) 15656 рублей 77 копеек задолженности, а также 2000 рублей расходов по оплате госпошлины.

        Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

        Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


            Судья                                                                           Ю.Н.Голубева