Решение от 12 июля 2023 г. по делу № А71-10378/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А71-10378/2022
г. Ижевск
12 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 12 июля 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.А.Ившиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества "ИНГОССТРАХ" в лице филиала в Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "УДМУРТСКАЯ АВТОМОБИЛЬНАЯ ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третьи лица: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 318183200016566, ИНН <***>), ФИО2

о взыскании 88 000 руб. ущерба В судебное заседание явились: от истца: не явился (уведомление), от ответчика: не явился (уведомление), от третьих лиц: не явились (уведомление, возврат почтовой корреспонденции),

установил:

Страховое публичное акционерное общество "ИНГОССТРАХ" в лице филиала в Удмуртской Республике (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд УР к Обществу с ограниченной ответственностью "УДМУРТСКАЯ АВТОМОБИЛЬНАЯ ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ответчик) о взыскании 88 000 руб. ущерба.

В обоснование иска истец ссылается на предоставление ответчиком недостоверных сведений при заключении договора обязательного страхования, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем, истцом предъявлено регрессное требование в порядке пункта 7.2 статьи 15, подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Определением суда от 12.07.2022 года исковое заявление в силу частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 12.09.2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.


Определением суда от 14.02.2023 суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 1. Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318183200016566, ИНН <***>), 2. ФИО2

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на то, что транспортное средство не использовалось ответчиком в качестве такси.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения Арбитражным судом Удмуртской Республики решения по делу № А71-5603/2021 (указанные пояснения и дополнительные документы в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщены судом к материалам дела).

Суд протокольным определением от 08.11.2022 (ст.ст. 143, 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу, в связи с отсутствием фактических и правовых оснований.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, 16.01.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием транспортных средств Toyota Land Cruiser 120 государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО3 и транспортного средства Volkswagen Polo государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО2, принадлежащего ответчику на праве собственности.

В результате названного ДТП транспортному средству Toyota Land Cruiser 120 государственный регистрационный номер <***> причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя транспортного средства Volkswagen Polo государственный регистрационный номер <***> ФИО2, допустившего нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации

Страхователем транспортного средства Volkswagen Polo государственный регистрационный номер <***> является ООО "УДМУРТСКАЯ АВТОМОБИЛЬНАЯ ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ответчик).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника указанного транспортного средства Volkswagen Polo государственный регистрационный номер <***> была застрахована Страховым публичным акционерным обществом "ИНГОССТРАХ" в лице филиала СПАО "ИНГОССТРАХ" в


Удмуртской Республике по страховому полису серии РРР № 5052693568, сроком действия с 22.12.2020 по 21.12.2021 (л.д.13).

Истец во исполнение условий договора страхования в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего выплатило страховое возмещение в размере 88 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актом о страховом случае от 28.01.2021, платежным поручением № 85901 от 09.02.2021 (л.д.21-22).

Согласно заявлению ответчика о заключении договора ОСАГО транспортное средство Volkswagen Polo государственный регистрационный номер <***> относится к категории «B» и должно использоваться в личных целях.

В соответствии с выпиской с сайта https://paistaxi.ru в отношении указанного транспортного средства выдано разрешение на использование его в качестве такси на период с 15.01.2020 по 15.01.2025.

Согласно приложению № 1 к Приказу СПАО "ИНГОССТРАХ" от 10.01.2019

№ 3 базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «B», «BE» для использования транспортных средств юридическими лицами равна 2 058 руб., а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси –

7 399 руб.

Таким образом, ответчиком при заключении договора ОСАГО (страховой полис серии РРР № 5052693568) были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика ущерба в сумме 88 000 руб.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно пункту 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях


размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

На основании пункта 1 статьи 9 Закона об ОСАГО предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство, используемое для осуществления предпринимательской деятельности (такси).

Страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем транспортного средства в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования (пункт 2.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.

При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства в качестве такси существенно влияет на увеличение страхового риска.

Согласно пункту 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО. Согласно указанной норме закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт «к» пункта 1).

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные


средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Судом установлено, что при направлении заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком (страхователем) в графе «Цель использования ТС» в отношении спорного автомобиля были проставлены отметки напротив значения «личная», при том, что в числе прочих имелись значения «прокат/краткосрочная аренда» и «такси».

В соответствии с приложением № 1 к приказу СПАО "ИНГОССТРАХ" от 10.01.2019 № 3 базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В», «ВЕ» для использования транспортных средств юридическими лицами равна

2 058 рублей, при этом для использования транспортных средств указанных категорий в качестве такси базовая ставка страхового тарифа составляет 7 399 рублей.

Согласно представленному Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики ответу на определение суда от 12.07.2022 в отношении транспортного средства Volkswagen Polo государственный регистрационный номер <***> выдавалась разрешение № 029263 от 15.01.2020 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Удмуртской Республики ИП ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>). Вышеуказанное разрешение аннулировано 29.11.2021 года (л.д.44).

Кроме того, в выписке из ЕГРЮЛ основным видов деятельности ответчика является «аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств».

Таким образом, на момент подачи заявления о заключении договора страхования 22.12.2020 разрешение на использование транспортного средства Volkswagen Polo государственный регистрационный номер <***> в качестве такси действовало, в связи с чем, ответчик должен был указать соответствующую цель использования автомобиля, что является существенным условием договора ОСАГО, влияющим на размер страховой премии.

Учитывая, что ответчик предоставил в страховую компанию недостоверные сведения, истец приобрел регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика, как со страхователя, представившего при заключении договора страхования недостоверные данные, суммы выплаченного страхового возмещения в размере 88 000 руб.

Довод ответчика о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку транспортное средство в момент дорожно-транспортного происшествия находилось в аренде, подлежит судом отклонению, поскольку страхователем по договору ОСАГО является ответчик, соответственно взаимоотношения страхователя и страховщика по данному договору возникли между истцом и ответчиком.

Действуя добросовестно с должной осмотрительностью, ответчик при передаче спорного автомобиля иному лицу должен был знать о фактическом целевом использовании транспортного средства, поскольку цель использования автомобиля является существенным условием договора ОСАГО, влияющим на размер страховой премии.

При этом, проанализировав представленный договор аренды транспортного средства без экипажа № АТС-18/18 от 02.04.2018, заключенный между ответчиком (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор), в частности п. 3.1.3 договора, предусматривающий обязанность арендодателя оборудовать транспортное средство


такими предметами, как детское кресло для совершения перевозок детей до 12 лет, мобильное устройство (планшет) на базе ОС Android версии не ниже 4.2, держатель для мобильного устройства, USB-кабель для зарядки мобильного устройства и т.п, суд считает, что ответчик, передавая транспортное средство в аренду, предполагал его использование в качестве такси.

Согласно статье 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Несмотря на положения статьи 646 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик (арендодатель) принял на себя обязанность по страхованию гражданской ответственности, при этом договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В совокупности данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что ответчик знал или допускал возможность использования автомобиля в качестве такси, вместе с тем, при заключении договора страхования не указал данные сведения.

Таким образом, на момент заключения договора страхования (22.12.2020) транспортное средство было передано ответчиком по договору аренды ИП ФИО1 (акт приема-передачи № 19 от 26.02.2020), при этом соответствующих отметок («прокат/краткосрочная аренда», «такси») ответчик в заявлении не указал.

Соответственно, ответчик, заключая договор ОСАГО, действовал недобросовестно, скрыл от страховщика истинные цели заключения договора, что привело к снижению уменьшению размера страховой премии.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств использования спорного транспортного средства в личных целях и не опровергнуты доводы о предоставлении недостоверных сведений страховщику, которые привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии (части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» ответственность за вред,


причиненный источником повышенной опасности, наступает независимо от вины и обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.

Являясь собственником спорного транспортного средства, именно ответчик застраховал свою гражданскую ответственность за причинение вреда от использования указанного транспортного средства.

При таких обстоятельствах и в отсутствие иных доказательств со стороны ответчика суд пришел к выводу, что именно он является владельцем источника повышенной опасности и обязан возместить вред независимо от того, кто является причинителем вреда.

Иные доводы ответчика судом также признаны несостоятельными и неподтвержденными надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат отклонению.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УДМУРТСКАЯ АВТОМОБИЛЬНАЯ ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Страхового публичного акционерного общества "ИНГОССТРАХ" в лице филиала в Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) 88 000 руб. ущерба; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 520 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.Г. Костина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.04.2023 9:44:00

Кому выдана Костина Екатерина Геннадьевна