Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А40-163390/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-163390/23-67-1349
г. Москва
17 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2023 года


Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГТ-АЛЮМИНОТЕРМИТНАЯ СВАРКА" (196602, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПУШКИН ГОРОД, РАДИЩЕВА УЛИЦА, 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2010, ИНН: <***>) о взыскании 1 000 000,00 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 14.07.2023г.

от ответчика: ФИО3, дов. от 13.06.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГТ-АЛЮМИНОТЕРМИТНАЯ СВАРКА" (далее – ответчик) о взыскании штрафа по договору от 01.06.2018г. №2947288 в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «РЖД» (далее-Заказчик, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ГТ-Алюминотремитная сварка» (далее–Подрядчик, Ответчик) заключен договор от 01.06.2018г. №2947288 на выполнение работ по алюминотермитной сварке рельсов для нужд Центральной дирекции инфраструктуры–филиала ОАО «РЖД» на эксплуатационный объектах Заказчика (далее–договор).

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п.1.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по алюминотермитной сварке рельсов для нужд Центральной дирекции инфраструктуры–филиала ОАО «РЖД» на эксплуатационных объектах Забайкальской и Дальневосточной дирекций инфраструктуры (далее –объекты).

Общая цена договора согласно п. 2.1. (в редакции дополнительного соглашения №12 от 06.12.2021г.) составляет 520 080 555,60 рублей (с учетом НДС).

Пунктами 4.1.2., 4.1.3. (в редакции дополнительного соглашения№5 от 19.12.2019г.), 4.1.11. (в редакции дополнительного соглашения №7 от 10.04.2020г.) предусмотрено, что Подрядчик обязан обеспечить качество выполнения Работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями.

Согласно пункту 4.1.17. договора Подрядчик предоставляет гарантийный срок на рельсовые стыки сваренные алюминотермитным способом для рельсов типа Р65 -700 млн.тонн брутто, но не более 10 (десяти) лет с даты подписания акта сдачи-приемки.

После выполнения и принятия Работ по сварке рельсовых стыков алюминотермитным способом (акт о выполненных работах от 30.09.2020 г. №57) 30 ноября 2022 г. при следовании грузового поезда №2009 на 6566 км пк 5 первого главного пути перегона Укурей-Чернышевск двухпутного электрифицированного участка Куэнга-Ксеньевская Читинского территориального управления Забайкалськой железной дороги, выявлен излом рельса с раскрытием 8 мм по левой нити в сварном стыке №195. Сварка стыка произведена ООО «ГТ-АТС» бригадой №156, сварщик ФИО4 (сертификат на рельсовый стык №153 от 26.02.2020 г.)

Пропущенный тоннаж сварного стыка №195 на 30 ноября 2022 г. составляет 109,63 млн.т. брутто. В соответствии с сертификатом на сварной стык гарантийный срок составляет 700 млн. тонн.

По факту обнаружения Заказчиком излома в сварном соединении и о вызове представителя ООО «ГТ-АТС» в адрес Подрядчика было направлено уведомление от 30 ноября 2022 г. №2.

Выявленный случай излома рельсового стыка №195 подтверждается рекламационным актом от 5 декабря 2022 г. № 2.

Согласно рекламационному акту допущен излом рельса по коду дефекта 77.4/57.4.

Для определения причинно-следственных связей допущенного случая, комиссией «РЖД» с участием представителя Подрядчика ФИО5 проведен натурный осмотр состояния пути, состояния сварных стыков рельсовой плети №6565 10Л первого главного пути перегона Укурей-Чернышевск, проверено наличие просадок, дефектных скоплений в зоне сварного стыка, изучено поперечное сечение излома рельса с определением кода дефекта, также проведен анализ графических диаграмм геометрии рельсовой колеи по результатам оценки путеизмерительных средств, проверено выполнение графика сплошного неразрушающего контроля рельсов на участке, проверена организация работы средств диагностики в дистанции пути, проверено выполнение периодичности осмотров пути работниками дистанции пути.

Проведен инструментальный обмер и изучено сечение излома сварного стыка, проведен анализ фрагментов дефектограмм проходов дефектоскопных тележек и вагонов–дефектоскопов. Изучена необходимая техническая и технологическая документация, заслушаны объяснения причастных работников.

По результатам расследования нарушения безопасности движения, допущенного 30 ноября 2022 г. на 6566 км пк5 первого главного пути перегона -Чернышевск Читинского территориального управления Забайкальской железной дороги комиссией ОАО «РЖД» изготовлено Техническое заключение от 3 декабря 2022 г. (далее–Техническое заключение), которое подписано представителем Подрядчика с особым мнение.

Из текста технического заключения следует, что сечение излома находится в середине шпального ящика. Нарушений в содержании сварного стыка, просадок, провесов, отсутствующих и ослабленных скреплений не выявлено.

При визуальном осмотре изломавшихся частей рельса выявлено, что по периметру облива сварного шва снизу подошвы рельса имеются не удаленные остатки литниковой системы.

Проведены промеры отклонения по прямолинейности изломавшегося рельса, согласно требованиям пунктов 4.2.3., 4.2.4. ТУ 24.10.75-337-01124323-2019, ширина облива составляет 43 мм, при допуске 46 мм. Отклонение облива в горизонтальной плоскости 1 мм, при допуске 3мм, отклонение облива в вертикальной плоскости 1,5 мм, при допуске 3мм.

При осмотре сечения изломавшегося сварного стыка выявлено:

- поверхность излома имеет хрупкий характер разрушения, однородная макроструктура металла по всему сечению,

- фокус трещины, ставшей причиной разрушения рельса, находится в шейке рельса в теле облива сварного шва со стороны нерабочей грани на глубине 81 мм от поверхности катания головки рельса. Концентратором трещины явилась раковина (пора) овальной формы с выходом на боковую поверхность тела облива шириной 3мм, глубиной 1,5 мм и высотой 2 мм, расположенная по центру края облива на глубине 81 мм от поверхности катания. Период образования раковины (поры) для ее возможного визуального обнаружения установить невозможно, так как раковина (пора) в настоящем виде могла образоваться как при сварке рельса, так и могла быть заполнена шлаковыми включениями, которые в процессе эксплуатации в пути или в момент излома рельса могли отсоединиться от облива, образуя пустоты.

Шевронный рисунок в сечении изломавшегося рельса указывает, что разрушение рельса происходило горизонтально по обливу от его центра на расстоянии 81 мм от поверхности катания, затем в двух направлениях относительно оси сварного шва с переменным углом развития трещины:

направление 1 - от центра облива (приёмного конца рельса) на глубине 81 мм от поверхности катания, против хода километров под углом 20 градусов вниз до первого болтового отверстия

направление 2 - от края облива (отдающего конца рельса) на глубине 81 мм от поверхности катания по ходу километров под углом 4 градуса 22мм до края облива, за тем вертикально вверх до сопряжения головки с шейкой, затем под углом 70 градусов вверх до полного излома.

направление 3 - от края облива (отдающего конца рельса) на глубине 81 мм от поверхности катания по ходу километров под углом 45 градусов вниз по ходу километров до 115мм от поверхности катания, за тем вниз по кривой дуге до полного излома.

Внешний вид фрагментов и характер их повреждений указывает на последовательность развития трещин, повлекших разрушение рельса.

При анализе фрагментов дефектограмм прохода мобильных (вагон-дефектоскоп РДМ-15К № 020 72718 от 27 ноября 2022 г, вагон-дефектоскоп ВД-УМТ-1 № 094 70048 от 6 ноября 2022 г. и съемного дефектоскопа РДМ - 23 № 145 от 17 ноября 2022 г.) установлено, что качество записи всех фрагментов дефектограмм контроля (в месте излома) удовлетворительное.

На фрагментах дефектограмм мобильных и съемных средств контроля эхо-сигналы в месте излома подлежащие выдачи на вторичный контроль согласно таблицы № 1 (Рекомендации по принятию решений о степени дефектности рельсов) положения о расшифровке результатов неразрушающего контроля утвержденной распоряжением от 9 января 2018 г. № ЦДИ-1/р (с изменением от 29 мая 2018 г. № ЦДИ-558/р) отсутствуют.

При осмотре первого главного пути в месте излома рельса, на 6566 км пк 5 перегона Укурей -Чернышевск отступлений, требующих ограничения скорости и закрытия движения поездов согласно требованиям Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 14 ноября 2016 г. № 2288/р (далее -Инструкция № 2288/р) не выявлено.

Раздел 7. Нарушение нормативных документов, допущенные причастными лицами.

Сварщик ФИО4 подрядной организацией ООО «ГТ-АТС» в нарушение требований пункта 4.1.12 Договора № 2947288, не обеспечил качественное выполнение работ по сварке рельсов, что привело к излому алюминтермитного стыка в период гарантийного срока эксплуатации сварного шва, в соответствии с установленными в пункте 4.1.17 настоящего договора сроками и наработкой пропущенного тоннажа.

Анализом причинно-следственных связей в соответствии с Методикой определения причинно-следственных связей нарушений безопасности движения, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 29 декабря 2017 г. № 2832р, установлено, что непосредственной причиной поперечного излома рельса под железнодорожным подвижным составом в зоне сварного стыка послужил скоротечный хрупкий вертикально-горизонтальный излом рельса, из-за наличия концентратора в виде раковины (поры) овальной формы с выходом на боковую поверхность тела облива шириной 3 мм, глубиной 1,5 мм и высотой 2 мм расположенного по центру края облива на глубине 81 мм от поверхности катания.

Основной причиной излома явилось наличие раковины (поры) в обливе сварного шва на расстоянии 81 мм от поверхности катания вследствие попадания влаги в термитную порцию (или использование порций, подвергшихся воздействию влаги) или в тигель (недостаточный прогрев тигля перед сваркой. Уменьшенная газопроницаемость формовочной смеси.

Сопутствующей причиной излома рельса явилось отсутствие контроля со стороны бригадира-сварщика ООО «ГТ-АТС» ФИО4 за соблюдением технологических операций при сварке АТС.

Системными причинами явились:

не выполнение подрядной организации ООО «ГТ-АТС», требований пункта 4.1.17 договора на выполнение работ по алюминотермитной сварке рельсов от 1 июня 2018 г. № 2947288 и требований пункта 8.1 Распоряжения ОАО «РЖД» от 1 августа 2019 г. № 1643/р «Об утверждении Технических условий на рельсы железнодорожные, сваренные термитным способом»;

не обеспечен гарантийный срок эксплуатации на рельсовый стык для рельсов типа Р-65 700 млн.т. брутто, но не более 10 лет.

В соответствии с разделом 5 Инструкции «Дефекты рельсов. Классификация, каталог и параметры дефектных и стародефектных рельсов», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 23 октября 2014 г. № 2499р, данный дефект классифицирован по коду 99.4 (поперечные изломы рельсов без видимых дефектов и усталостных трещин в изломе).

В соответствии с требованиями пункта 5 Положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, утвержденного приказом Минтранса России от 18 декабря 2014 г. №344 данное событие, связанное с нарушением правил и эксплуатации железнодорожного транспорта, классифицировано как излом рельса под железнодорожным подвижным составом, отнесено к учету и по ответственности за подрядной организацией ГТ-Алюминотермитная сварка ООО «ГТ-АТС».

В результате допущенного излома рельса в сварном стыке продолжительность отказа по первому главному пути составила 02 часа 15 минут (с 19 час. 57 мин. до 00 час.15 мин.). Задержано 3 пассажирских поезда: № 1 на 1 час 01 мин., № 7 на 02 час. 23 мин., 1 почтово-багажный поезд № 989 на 2 час. 20 мин., 1 пригородный № 6227 на 2 час.35 мин.,№6221 на 0 час 07 мин. 68 грузовых поездов на общее время 135 часов 53 минут.

Общая продолжительность отказа составила 135 часов 53 минут.

Согласно распоряжению ОАО «РЖД» № 2512р от 24.10.2014 г. итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов в выполненных работах по сварке рельсов, а также предприятие, виновное в возникновении данных дефектов, является Заключение ОАО «ВНИИЖТ» или другой аккредитованной организации, составленное по результатам исследования пробы сварного соединения.

По результатам обследования фрагмента рельса с алюминотермитным изломанным стыком №195 испытательной лабораторией «Механическая лаборатория им. проф. ФИО6» Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования Петербургский государственный университет путей сообщения императора Александра I, по обращению ООО «ГТ-АТС» выдано Заключение №566/8748/1 от 21 марта 2023 г. (далее – Заключение №566/8748/1 от 21 марта 2023 г.), согласно которому основной причиной излома рельсового стыка является дефект №11 «Шлаковые включения» и №13 «Поры и газовые пузыри» (Классификатор дефектов сварных рельсов №1.20.002-2008, утв. ЦП ОАО «РЖД» 27.11.2008 г.)

Согласно разделу 3 Заключения №566/8748/1 от 21 марта 2023 г. источником (концентратором напряжения) явился объемный дефект (раковина) образовавшийся в момент проведения сварочных работ. Как указано в заключении данный дефект является основной причиной излома.

Дефект располагался на поверхности шейки термитного стыка (в заключении детально указано расположение), в процессе эксплуатации стыка от концентратора напряжения образовался поверхностный надрыв, от которого при одновременного воздействии значительных растягивающих напряжений 9на момента излома температура воздуха -35,2 оС) в зоне сварного стыка №195 произошел мгновенный хрупкий излом по всему сечению рельса, что подтверждается характерными бороздами.

Анализ возможности выявления дефектов с помощью ультразвукового контроля в соответствии с ТИ 07.96-2011 показал, что на момент проведения приемочного и эксплуатационного контролей, дефект не мог быть выявлен.

В соответствии с распоряжением №2499р от 23 октября 2014 г. «Дефекты рельсов. Классификация, каталог и параметры дефектных и остродефектных рельсов» кодовое обозначение дефекта 27.4 (трещины в головке в зоне сварного стыка из-за нарушений технологии сварки рельсов и обработки сварных стыков, до пропуска гарантийного тоннажа).

Согласно п.6 раздела 3 Заключения №566/8748/1 от 21 марта 2023 г. анализ дефекта (концентратора напряжения) с целью возможности его выявления ультразвуковыми методами контроля показал, что данный дефект не мог быть выявлен при проведении приемочного ультразвукового контроля в соответствии с требованиями ТИ 07.96-2011.

Таким образом, выводы комиссии ОАО «РЖД» о причинах излома сварного стыка № 195, изложенные Техническом заключении от 03.12.2022 г., не противоречат выводам изложенным в Заключении №566/8748/1 от 21 марта 2023 г. – причиной излома рельсового стыка стало некачественное выполнение работ Подрядчиком -- нарушение технологии сварки рельсов термитным способом и обработки сварных стыков, до пропуска гарантийного тоннажа.

В нарушение требований пункта 4.1.12. договора ООО «ГТ-АТС» некачественно выполнена работа по алюминотремитной сварке рельсов, не обеспечившая эксплуатацию сварного стыка в период гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 8.12. договора (в редакции Дополнительного соглашения №3 от 28.03.2019 г.) в случае излома в период действия гарантийного срока рельсового стыка, сваренного Подрядчиком, последний уплачивает Заказчику штраф в размере 1 000 000,00 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Подрядчика была направлена претензия №исх-2296/ЗабДИ от 12.05.2023г. с требованием уплаты штрафа в размере 1 000 000,00 рублей. Ответ на указанную претензию от ООО «ГТ-АТС» не направило.

Статьями 309,310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных ГКРФ, другими законами и правовыми актами.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1.ст.330 ГКРФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 8.12. договора (в редакции Дополнительного соглашения №3 от 28.03.2019 г.) в случае излома в период действия гарантийного срока рельсового стыка, сваренного Подрядчиком, последний уплачивает Заказчику штраф в размере 1 000 000,00 рублей.

Согласно распоряжению ОАО «РЖД» от 23.10.2014 г. №2499р «Об утверждении и введении в действие инструкции «Инструкция. Дефекты рельсов. Классификация, каталог и параметры дефектных и остродефектных рельсов» (далее по тексту –Инструкция) в рельсах в процессе эксплуатации по мере наработки тоннажа, измеряемого в млн.т.брутто, происходят процессы износа, смятия, коррозии и усталости, в том числе контактной, изгибной и коррозийной усталости. В результате протекания этих процессов в рельсах образуются различные повреждения и дефекты. Дефект рельса характеризуется отклонениями от установленных норм его геометрических параметров или прочности, соблюдение которых обеспечивает работоспособное состояние рельса в установленных условиях эксплуатации. К дефектам рельсов относятся: выкрашивания, выколы, трещины, изломы, все виды износа, пластические деформации в виде смятия, сплавов металла головки рельса, коррозия, механические повреждения, величины которых превышают нормативные значения. Отказ рельса вызывается дефектом, при котором исключается пропуск поездов (полный отказ, например, при изломе рельса) или возникает необходимость в ограничении скоростей движения поездов (частичный отказ, например, образование волнообразных неровностей сверх нормируемых значений на поверхности катания головки рельса и т.п.).

Излом - это разрушение рельса в продольном или поперечном направлении, при котором его дальнейшая эксплуатация не возможна.

Поврежденные рельсы в зависимости от степени опасности дефектов подразделяются на два вида: остродефектные (ОДР) и дефектные (ДР).

Рельсы с изломами относятся к остродефектным рельсам.

Остродефектные рельсы непосредственно угрожают безопасности движения поездов из-за непредсказуемости последствий разрушения рельсов и поэтому требуют изъятия их из пути после обнаружения дефекта без промедления в соответствии с установленным порядком.

Все дефекты в зависимости от их типа, расположения по сечению рельса, основных причин их происхождения и места расположения по длине рельса имеют свой цифровой код.

Согласно Заключению №566/8748/1 от 21 марта 2023 г. выявленный дефект, допущенный Подрядчиком при производстве работ по договору, имеет код 57.4 который в соответствии с указанной Инструкцией означает - трещины в шейке рельса в зоне сварного стыка из-за нарушений технологии сварки рельсов и обработки сварных стыков, до пропуска гарантийного тоннажа, приведшие к отказу рельса до пропуска гарантийного тоннажа.

На момент обнаружения дефекта стык №195 являлся гарантийным, как по количеству пропущенного груза, так и по срокам проведения сварочных работ (что подтверждается актом о выполненных работах от 30.09.2020г. №57, сертификатом от 26.02.2020 г., рекламационным актом от 05.12.2022 г. № 2).

Поскольку излом рельсового стыка является наиболее опасным дефектом, связанным с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в результате которого могут наступить последствия, угрожающие жизни и здоровью населения, договором за него предусмотрена специальная мера ответственности (п.8.12. договора). Пункт 8.12 договора является специальной нормой в отношении обязательств Подрядчика обеспечить качество результата выполненной работы по сварке рельсов в период гарантийного срока, т.е. случаи излома в период 10 (десяти) летнего срока гарантии, который в свою очередь является более длительным, чем срок действия договора.

Согласно пункту 8.7. договора в случае ненадлежащего выполнения Подрядчиком условий договора, несоответствия результатов Работ обусловленным Сторонами требованиям Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 10% от цены соответствующих работ. В случае возникновения при этом у Заказчика, каких либо убытков, Подрядчик возмещает такие убытки Заказчику в полном объеме.

Пункт 8.7. договора применительно к договорным обязательствам является общей нормой и применяется непосредственно к ненадлежащему исполнению условий договора, несоответствию результатов работ, а также по обязательствам Подрядчика, и в пределах срока действия договора.

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования пункта 8.12. договора следует, что договором предусмотрена специальная ответственность Подрядчика за конкретное нарушение –излом рельсового стыка в период гарантийного срока, поскольку излом рельсового стыка представляет собой наиболее опасное событие, связанное с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в результате которого могут наступить последствия, угрожающие жизни и здоровью населения.

Из буквального толкования условий пункта 8.12 договора усматривается, что Подрядчик обязан максимально обеспечить качественное выполнение работ и невозможность допущения изломов рельс в гарантийный период во избежание наступления неблагоприятных последствий –причинения вреда имуществу, жизни и здоровью, окружающей среде.

Исходя из общих принципов права, при наличии нормы, специально регулирующей те или иные правоотношения (устанавливающей тот или иной порядок), общая норма не подлежит применению.

Верховный суд РФ в решении от 7 августа 2001 г. №ГКПИ 01-1167 подчеркнул: «При наличии специальной нормы, регулирующей конкретные отношения, применяются положения этой специальной нормы».

Таким образом, в силу положений ГК РФ (гл.25), применение специальной нормы (пункта 8.12 договора (за излом рельса)) не позволяет одновременно предъявлять требования об уплате штрафной санкции по пункту 8.7 договора (10%).

Заказчик не предъявлял к Подрядчику требование об уплате штрафа по пункту 8.7. договора.

На основании изложенного, в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, а так же ст. ст. 329, 330, 431 ГК РФ следует, что в рассматриваемых отношениях применению подлежит именно ответственность установленная пунктом 8.12 договора, а возможность выбора должником штрафных санкций по своему усмотрению не предусмотрена ни договором, ни действующим законодательством.

Мера ответственности, предусмотренная пунктом 8.12. договора обусловлена следующим:

В соответствии с п. п. 18. п. 4 Положения об организации расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, утв. приказом Минтранса России от 18.12.2014 г. № 344, излом рельса относится к событию, связанному с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в результате которого, могут наступить последствия угрожающие жизни и здоровью населения.

Согласно Положению об учете, расследовании и анализе отказов в работе технических средств на инфраструктуре ОАО «РЖД» с использованием автоматизированной системы КАС АНТ, утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 06.09.2021 г. №1915/р, отказы, приведшие к задержке пассажирского, пригородного или грузового поезда на перегоне (станции) на 1 час и более, либо приведшие к транспортным происшествиям или событиям, связанным с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта относятся к 1-ой категории. Таким образом, изломы отнесены к отказам 1 категории.

Излом -- это разрушение рельса в продольном или поперечном направлении, при котором его дальнейшая эксплуатация не возможна.

В Федеральном законе «О железнодорожном транспорте» закреплены основные положения в области обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта –это состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических и юридических лиц.

В нарушение требований п. 4.1.12 договора ООО «ГТ-АТС» некачественно выполнена работа по алюминотермитной сварке рельсов, не обеспечившая эксплуатацию сварного стыка в период гарантийного срока.

Ненадлежащее выполнение работ по ремонту рельс напрямую влияет на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

Небрежное отношение к выполнению своих обязанностей Подрядчиком может привести к катастрофическим последствиям, включая гибель людей и значительный имущественный ущерб. Высокий размер штрафа в первую очередь направлен на дисциплинирование Подрядчика и способствует более ответственному и добросовестному отношению к качеству выполняемых работ.

Согласно правовой позиции Арбитражного суда Московского округа по делу №А40-23136/2020, применение к ответчику как к подрядчику по договору, штрафных санкций за излом рельсового стыка в период гарантийного срока, предусмотренных пунктом 8.12 Договора, обусловлено потенциальной опасностью возможных последствий в связи с нарушением ответчиком условий договора о качестве работ и не противоречит положениям действующего законодательства и условиям заключенного сторонами договора.

Обоснованность включения в договор условия, предусмотренного п.8.12. договора, также проверена при рассмотрении Арбитражным судом г. Москвы иска ООО «ГТ-АТС» об исключении из договора указанного пункта. Вступившим в законную силу решением по делу №А40-88574/2021 от 10.08.2021г. в удовлетворении исковых требований ООО «ГТ-АТС» об исключении п. 8.12 из договора отказано.

Правомерность требований ОАО «РЖД» о взыскании с ООО «ГТ-АТС» штрафных санкций по п. 8.12. договора в размере 1 000 000,00 рублей подтверждается судебной практикой по аналогичным отношениям и аналогичным условиям договора, а именно в судебных актах по делам №А40-260209/2019 от 24.01.2020 г., №А40-117123/2021 от 16.08.2021 г., №А40-31456/2021 от 02.06.2021 г.

В своем ответе на претензию Подрядчик указывает на ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств по осуществлению контроля и проверки результата работ, выполненных Подрядчиком, и как следствие, не выявление дефекта.

Однако, факт выявления или не выявления дефектов алюминотермитного стыка при приемке работ не освобождает Подрядчика от ответственности.

В соответствии с п. 5.2.2. ТУ 24.10.75-337-01124323-2019 (далее –ТУ), утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 01.08.2019 г. №1643/р, приемо-сдаточные испытания при подготовке к сварочным работам выполняют представители дирекции инфраструктуры–структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры (далее –ДИ), с дальнейшим проведением испытаний сварочными бригадами. Приемку рельс сваренных термитным способом (далее –РТС) в эксплуатацию выполняют представители ДИ, при этом:

а) при подготовке к сварочным работам бригада сварщиков термитной сварки должна проверить исполнение технических требований (с использованием методов контроля соответственно), указанных в ТУ 24.10.75-337-01124323-2019. Решение о сварке принимает бригада сварщиков термитной сварки на основании положительных результатов проверки.

б) при проведении сварочных работ бригада сварщиков термитной сварки должна выполнять требования п.2.6.2 Приложения А1 и А2 и Технологической инструкции разработчика процесса термитной сварки, согласованной ОАО «РЖД» и АО «ВНИИЖТ».

При приемке РТС в эксплуатацию бригада сварщиков термитной сварки должна обеспечить исполнение технических требований (с использованием методов контроля соответственно) перечисленных в вышеуказанных ТУ и (по согласованию с Центральной дирекцией инфраструктуры и при наличии необходимой аккредитации, оборудования, персонала).

Вина Подрядчика подтверждается Заключением №566/8451/1 от 10 июня 2022 г. согласно которому, причиной излома рельсового стыка стало некачественное выполнение работ - нарушение технологии сварки рельсов термитным способом.

Исходя из буквального толкования содержания п.8.12. договора ответственность за излом стыка не находится в зависимости от факта выявления либо не выявления дефектов выполненных работ. Ответственность Подрядчика предусмотрена за сам факт излома.

Таким образом, факт выявления или не выявления дефектов алюминотермитного стыка при приемке работ не освобождает Подрядчика от ответственности (указанная позиция подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-260209/2019 от 24.01.2020, №А40-75450/20-51-551 от 10.07.2020) .

Кроме того, согласно Заключению Испытательной лаборатории № 566/8748/1 от 21 марта 2023 г. дефект алюминотермитного стыка не мог быть выявлен при проведении приемочного ультразвукового контроля в соответствии с требованиями ТИ 07.96-2011 («Технологическая инструкция по ультразвуковому контролю стыков алюминотермитной сварки рельсов в пути»), а также при сплошном УЗК мобильными и (или) съемными дефектоскопическими аппаратами в соответствии с Положением № 1417 от 26.07.2017 г.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена гражданским законодательством или добровольно принятым обязательством (ч.1 ст.421 ГК РФ).

Согласно ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Договор от 01.06.2018 г. №2947288 на выполнение работ по алюминотермитной сварке рельсов (далее - договор) был заключен сторонами по результатам проведения открытого конкурса №14/ОКЭ-ЦДИ ЦП/18. Конкурсная документация, в обязательном порядке включающая проект договора, была размещена на электронной торгово-закупочной площадке ОАО «РЖД» (http://etzp.rzd.ru). Следовательно, еще на стадии участия в конкурсе Ответчик имел возможность ознакомится со всеми условиями договора.

Условия договора об ответственности Подрядчика за ненадлежащее исполнение обязательств не противоречат положениям действующего законодательства и правоприменительной практике.

Ответчик, действуя своей волей и в своем интересе, добровольно принял участие в торгах и заключил сделку на предложенных условиях, при этом каких-либо возражений относительно положений договора об ответственности ни на стадии участия в торгах, ни при заключении договора Ответчик не заявлял.

Ответчика к заключению договора ни кто не принуждал. Ответчик имел право отказаться от участия в торгах. Таким образом, подписав договор, ответчик выразил свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями.

Результаты торгов не оспорены. Договор не признан недействительным.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, и размер, проверен судом, является правильным.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки, усматривает основания для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению, так как суд считает возможным применить норму ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа до 250 000 руб., поскольку подлежащая ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд считает такую сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служат средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения истца за счет должника.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлины не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, размер госпошлины, подлежащей взысканию, должен исчисляться с заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГТ-АЛЮМИНОТЕРМИТНАЯ СВАРКА" (ИНН: <***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: <***>) штраф по договору от 01.06.2018г. №2947288 размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 23 000 (двадцать три тысячи) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Г. Джиоев