Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А19-28275/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-28275/2023

06.06.2024

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.05.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06.06.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корепановой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИУС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665466, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ Г.О., УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ Г., УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ Г., КРАСНЫХ ПАРТИЗАН ПР-КТ, Д. 41, КВАРТИРА 28)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666660, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ-ИЛИМСКИЙ РАЙОН, ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, РЯБИНОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 18)

о взыскании 1 278 811 руб.,

при участии в заседании:

от истца – конкурсный управляющий ФИО1, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИУС» 01.12.2023 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬ» о взыскании задолженности по возврату суммы предварительной оплаты в размере 1 127 576, 70 руб., процентов, начисленных за период с 11.01.2022г. по 30.11.2023г. в размере 151 234, 30 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности неявки суд не уведомил, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

От истца в материалы дела поступили дополнительные пояснения.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав истца, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, согласно выписке по расчетному счету ООО «РЕГИУС» 4070281090ххх0100594, открытому в филиале ПАО Банк «ФК Открытие» (ООО «Банк Точка») за период с 21.06.2021 по 13.06.2023 истец перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 1 127 576, 70 руб., а именно:

-  03.08.2021 по платежному № 27 – 277 576, 70 руб. с назначением платежа «Геотекстиль дорнит 500 г/м2 в т.ч. НДС 20% 46 262,78»;

- 27.10.2021 по платежному № 57 – 850 000 руб. с назначением платежа «Геотекстиль дорнит 500 г/м2 в т.ч. НДС 20% 46 262,78».

Между тем, ответчик не осуществил поставку «Геотекстиль дорнит».

Таким образом, ответчик свои обязательства по поставке товара исполнил не надлежаще, товар не поставил, согласно расчету истца, за ответчиком числится долг в сумме размере 1 127 576, 70 руб.    

Факт получения ответчиком денежных средств не оспаривается.

Истец направил ответчику претензию от 26.10.2023 с требованием вернуть денежные средства в размере 1 127 576, 70 руб., однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по передаче и приемке товара суд, исходя из положений статьи 434, части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), квалифицирует как заключение разовых договоров купли-продажи, совершенных посредством конклюдентных действий.

Соответственно, правовое регулирование возникших отношений осуществляется нормами гражданского законодательства   регулирующего отношения купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу  пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором.

В соответствии со статьей 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по  передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с требованиями статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Доказательства оплаты задолженности в заявленном размере суду не представлены, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку факт перечисления денежных средств истцом ответчику не оспорен и документально подтвержден представленными в материалы дела документами, доказательств поставки товара ответчиком в полном объеме не представлено, доказательств возврата денежных средств, полученных от истца в качестве предоплаты за поставку товара ответчиком также не представлено, размер основной задолженности ответчиком не оспаривается, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 127 576, 70 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

В связи с просрочкой оплаты основного долга истец предъявляет к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 151 234, 30 руб. за период с 11.01.2022 по 30.11.2023. 

Статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 30.11.2023 на сумму 151 234, 30 руб.   

Согласно представленному расчету, истец при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами руководствовался ключевой ставкой; период просрочки определен в календарных днях; расчет произведен исходя из фактических дней просрочки.

Произведенный расчет судом проверен, признан верным. Ответчиком контррасчет суммы процентов не представлен.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При предъявлении иска, истцом государственная пошлина уплачена не была, поскольку истцу по заявленному им ходатайству предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Соответственно, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 788 руб. в порядке п. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬ»:

 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИУС» 1 127 576,70 руб. основного долга, 151 234,30 руб. процентов, всего 1 278 811 руб.,;

 в доход федерального бюджета  25 788 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                      Е.А. Кшановская