Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А65-30654/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-30654/2021


Дата принятия решения – 22 марта 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Республики Татарстан, г.Казань, (ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "РегионСнаб", г.Пенза, о взыскании ущерба, причиненного в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, в размере 218 450 руб., с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Федеральное казенное предприятие "Научно-производственное объединение "Казанский завод точного машиностроения",

с участием:

от заявителя – ФИО2 по удостоверению,

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - ФИО3 представитель по доверенности от 14.10.2021 г.,


УСТАНОВИЛ

Прокуратура Республики Татарстан, г.Казань, (ИНН <***>) (истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РегионСнаб", г.Пенза, о взыскании ущерба, причиненного в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, в размере 218 450 руб., с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Федеральное казенное предприятие "Научно-производственное объединение "Казанский завод точного машиностроения".

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил отзыв, согласно которому не оспаривает заявленные требования, при этом считает назначение наказания в виде штрафа, в предусмотренном санкцией статьи размере, не отвечает целям превенции в правовом государстве.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по существу дела.

Третье лицо поддержало позицию истца, дало соответствующие пояснения по существу дела.

Как следует из материалов дела, Федеральное казенное предприятие «Научно-производственное объединение «Казанский завод точного машиностроения» (далее -ФКП «НПО «КЗТМ») и ООО «РегионСнаб» 27.04.2020 заключен контракт №1920187317362412245206863/2020.5839 на поставку металлопроката в рамках исполнения государственного оборонного заказа для нужд Министерства обороны Российской Федерации по государственному контракту №1920187317362412245206863 (игк 1920187317362412245206863).

Цена контракта составляет 4 236 357,50 рублей.

Обязательства по указанному контракту поставщиком - ООО «РегионСнаб» исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем, причинен ущерб государству в лице ФКП «НПО «КЗТМ», по следующим основаниям.

Прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о государственном оборонном заказе, по результатам которой выявлены нарушения при исполнении контракта.

В силу п. 3.1.1 контракта №1920187317362412245206863/2020.5839 поставщик обязан доставить заказчику товар соответствующего наименования, надлежащего качества, по подпункту 9 п. 3.1.3 обеспечивать качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства РФ, по п. 7.1 поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемого товара в соответствии с действующими стандартами, утвержденными на данный вид товара, и наличием сертификатов, обязательных для данного вида товара, оформленных в соответствии с российским законодательством. По п. 7.4 поставляемый товар должен быть новым, с датой изготовления на момент поставки не ранее 2020 года на момент отгрузки.

Приложением №1 к контракту утверждена спецификация на поставку металлопроката 20 наименований на общую сумму 4236357,50 рублей.

Приложением № 2 к контракту является техническое задание, по условиям которого поставляемая продукция должна быть новой, с датой изготовления на момент поставки не ранее 2020 года на момент отгрузки, при передаче товара поставщик представляет заказчику комплект документации (товарно-транспортная накладная, счет-фактура, счет на оплату, относящиеся к товару документы (паспорт, руководство по эксплуатации, копии сертификатов качества, лицензий) необходимые при использовании товара по его назначению, в случае, если представление указанных документов предусмотрено законодательством РФ), а также акт приема-передачи товара, подписанный поставщиком, в двух экземплярах.

В соответствии с актом №2 приема-передачи товара от 25.05.2020 продукция в количестве 5 наименований, в числе которых круг Р18ф10 ГОСТ 14955-77 весом 50 кг. на сумму 98600 руб. и лист Р 18 толщ 5x30 ГОСТ.

10376 весом 60 кг. на сумму 119850 руб. поставлена ООО «РегионСнаб» в ФКП «НПО «КЗТМ», принята предприятием и оплачена.

Фактически данная продукция поставлена на ФКП «НПО «КЗТМ» 12.05.2020 по универсальному передаточному документу №20200512/05 и сопровождена поставщиком следующими сертификатами соответствия:

-на круг Р18ф10 ГОСТ 14955-77 весом 50 кг. на сумму 98600 руб. — №4028-18 от 12.07.2018, якобы выданным АО «Златоустовский электрометаллургический завод»;

-на лист Р 18 толщ 5x30 ГОСТ 103-76 весом 60 кг. на сумму 119850 руб. - № 4796 от 2016 года, якобы выданным ПАО «ИЖСТАЛ>».

Общая сумма перечисленных денежных средств от ФКП «НПО «КЗТМ» в ООО «РегионСнаб» за поставку продукции составила 218 450 руб.

Между тем согласно ответу ПАО «ИЖСТАЛЬ» от 08.09.2020 №0407.01-17/106 на запрос прокуратуры следует, что, описанная в представленном ООО «РегионСнаб» сертификате соответствия с реквизитами № 4796 от 2016 года продукция марки Р 18 плавки К4896 в профиле полоса размером 5x30 мм., указанным предприятием не изготавливалась.

Кроме того, согласно ответу АО «Златоустовский электрометаллургический завод» №12/ос-477 от 10.09.2020 на запрос прокуратуры следует, что представленный ООО «РегионСнаб» сертификат соответствия №4028-18 от 12.07.2018 не соответствует оригиналу сертификата соответствия (содержит измененные параметры).

Более того, проведенные в последующем лабораторные исследования показали, что круг Р 18 ГОСТ 19265-73, поставленный в количестве 50 кг., не соответствует марке стали Р 18 по указанному ГОСТ по содержанию вольфрама, а также по всему сечению обнаружены газовые пузыри, что не допускается ГОСТ 19265-73. В дальнейшем оформлен рекламационный акт от 17.09.2020

Проведенное исследование круга Р 18 6,5 ГОСТ 19265-73, поставленного в количестве 25 кг., также показало, что товар не соответствует требованиям качества по содержанию углерода (С), вольфрама (W) и хрома (Сг). В дальнейшем оформлен рекламационный акт №7 от 03.12.2020.

Однако на момент исследований весь вышеуказанный металл уже был израсходован в производство.

Таким образом, в рамках исполнения контракта от 27.04.2020 №1920187317362412245206863/2020.5839 на поставку металлопроката в рамках исполнения государственного оборонного заказа между ФКП «НПО «КЗТМ» и ООО «РегионСнаб» 12.05.2020 представило на предприятие оборонно-промышленного комплекса заведомо подложные документы — не подтверждённые заводами-изготовителями сертификаты соответствия №4028-18 от 12.07.2018, № 4796 от 2016 года на металлическую продукцию, в результате чего предприятием изготовлены инструменты, необходимые в исполнении государственного оборонного заказа, не соответствующие требованиям качества.

С учетом изложенного, фактическая поставка товара в отсутствие оформленной документации, подтверждающей качество поставляемой продукции по контракту в рамках государственного оборонного заказа, влечет нарушение качества итогового изделия по государственным контрактам, где ФКП «НПО «КЗТМ» является головным исполнителем, тем самым причиняя ущерб государству.

ФКП НПО «КЗТМ» является бюджетным учреждением, учредителем и собственником имущества учреждения является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, а также Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.

Оплата поставленной ответчиком продукции произведена за счет бюджетных средств, поступивших в ФКП НПО «КЗТМ» в рамках государственного контракта, которые являются расходными обязательствами Российской Федерации в сфере обороноспособности государства.

Таким образом, обращение прокурора в арбитражный суд с настоящим иском связано с нарушением требований действующего законодательства и нарушением прав и законных интересов Российской Федерации при исполнении государственного оборонного заказа.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Согласно статье 35 Закона о прокуратуре прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Соответствующее право прокурора на предъявление иска о признании недействительной сделки закреплено в части 1 статьи 52 АПК РФ, в соответствии с которым прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском, в том числе о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Прокурор, обратившийся в суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (пункт 3 статьи 52 АПК РФ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла названных норм права, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (представить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15ГКРФ).

Факт исполнения ответчиком обязательств ненадлежащим образом подтверждается материалами дела, в частности, ответом ПАО «ИЖСТАЛЬ» от 08.09.2020 №0407.01-17/106 о том, что, описанная в представленном ООО «РегионСнаб» сертификате соответствия с реквизитами № 4796 от 2016 года продукция марки Р 18 плавки К4896 в профиле полоса размером 5x30 мм., указанным предприятием не изготавливалась, ответом АО «Златоустовский электрометаллургический завод» №12/ос-477 от 10.09.2020 на запрос прокуратуры следует, что представленный ООО «РегионСнаб» сертификат соответствия №4028-18 от 12.07.2018 не соответствует оригиналу сертификата соответствия (содержит измененные параметры), рекламационные акты от 17.09.2020, №7 от 03.12.2020г.

Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы дела достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие надлежащее содержание автомобильной дороги на спорном участке в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими безопасность дорожного движения и недопущение причинение вреда имуществу населения, как того требует положения указанных выше норм закона и государственного стандарта.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства, предусмотренные контрактом, следовательно, при изложенных фактических обстоятельствах дела, материалами дела подтверждается наличие в совокупности необходимых условий для привлечения данного ответчика к рассматриваемой гражданско-правовой ответственности.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается совокупность всех необходимых условий, установленных статьей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (абзац 2 пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.6 ст. 3 ФЗ от 29.12.2012 N 275-ФЗ (ред. от 25.02.2022) "О государственном оборонном заказе", государственный контракт по государственному оборонному заказу (далее - государственный контракт) - договор, заключенный государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставки продукции по государственному оборонному заказу и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность.

27.04.2020г. Федеральное казенное предприятие «Научно-производственное объединение «Казанский завод точного машиностроения» (далее -ФКП «НПО «КЗТМ») и ООО «РегионСнаб» 27.04.2020 заключен контракт №1920187317362412245206863/2020.5839 на поставку металлопроката в рамках исполнения государственного оборонного заказа для нужд Министерства обороны Российской Федерации по государственному контракту №1920187317362412245206863 (№1920187317362412245206863).

Цена контракта согласно договору составляет 4 236 357,50 рублей.

Согласно п. 3.1.1. контракта, поставщик обязуется доставить заказчику товар соответствующего наименования, надлежащего качества, на условиях контракта и в срок, установленный спецификацией.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что общая сумма перечисленных денежных средств от ФКП «НПО «КЗТМ» в ООО «РегионСнаб» за поставку некачественной продукции составила 218 450 руб.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу Российской Федерации в лице ФКП «НПО «КЗТМ» денежные средства в сумме 218 450 руб.

Довод ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств подлежит отклонению судом, поскольку правовая природа возмещения суммы ущерба не подразумевает возможность его уменьшения в отличие от суммы штрафа (процентов, неустоек).

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, а также наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика и наступившими негативными последствиями и причинением ущерба истцу.

При таких обстоятельствах суд находит правовые основания для взыскания с ответчика ущерба, причиненный в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, в размере 218 450 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 150, 167-170, 176 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РегионСнаб", г.Пенза (ИНН <***>) в пользу Российской Федерации в лице ФКП «Научно-производственное объединение «Казанский завод точного машиностроения»» ущерб, причиненный в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, в размере 218 450 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд РТ.


Судья А.Р.Насыров