Решение от 20 августа 2025 г. по делу № А56-104025/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104025/2024
21 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецов М. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воропай ДВ рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Невский экологический оператор" (195009, Санкт- Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Финляндский округ, Арсенальная <...>, литера А, помещ. 1Н-23(часть), ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ФОРМАТ КОМФОРТА" (адрес: Россия 191002, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пер Щербаков, д. 2/58 литера А, помещ. 12-н офис 6, ОГРН: <***>),

о взыскании денежных средств, при участии согласно протоколу

установил:

Акционерное общество «Невский экологический оператор» (далее – истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ФОРМАТ КОМФОРТА", (далее – ответчик, Потребитель), о взыскании 1 526 778 руб. 46 коп. задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.02.2024 по 30.04.2024, 188 966 руб. 68 коп. пени, начисленной с 16.03.2024 по 03.10.2024, неустойку с 04.10.2024 по день фактического исполнения основного обязательства в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российского Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, а также судебных издержек в размере 160 руб. 80 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

10.03.2025 Обществом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направлено заявление об отказе от исковых требований в части суммы основного долга и изменении величины неустойки, в котором Общество просило взыскать неустойку за период с 12.03.2024 по 17.10.2024 в размере 190 931 руб. 40 коп., судебные издержки и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, приведенным ранее.

Ходатайство третьего лица об истребовании данных Глонасс и иных доказательств у истца подлежит отклонению как противоречащее принципу состязательности и статье 65 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

По результатам конкурсного отбора регионального оператора и заключенного Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга от 02.09.2021, Акционерному Обществу «Невский экологический оператор» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 1.3. Соглашения региональный оператор начинает осуществлять деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами не ранее установленной даты применения утвержденного (принятого) Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифа на услуги регионального оператора, но не позднее чем 01.01.2022 г.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 08.12.2021 № 174-р установлен единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО АО «Невский экологический оператор» на территории Санкт-Петербурга с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Таким образом, АО «Невский экологический оператор» приступил к исполнению обязанностей регионального оператора по обращению с ТКО с 01.01.2022 и размер платы за услуги по обращению с ТКО определяется в порядке государственного регулирования по цене, определенной в пределах утвержденного единого тарифа (пункт 5 Типовой формы договора).

Между Обществом (региональный оператор) и ответчиком (Потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.06.2023 № 1312332-2023/ТКО (далее - Договор).

Порядок оплаты согласован в пункте 2.2 Договора.

Статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО урегулирован Разделом I(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством РФ.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству РФ положениями».

Принимая во внимание п. 8(17) Правил № 1156, в рамках договора оферты, даже если заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО от потребителя не поступила в адрес АО «Невский экологический оператор», договор с каждым потребителем на территории города Санкт-Петербург является заключенным в силу закона на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день.

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в силу п. 8(18) Правил № 1156 услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Региональным оператором письмом от 14.06.2023 № НЭО/2023-21063 в адрес Потребителя направлен подписанный проект договора от 01.06.2023 № 1312332-2023/ТКО (далее по тексту – Договор), который возвращён последним с протоколом разногласий от 20.07.2023 (далее по тексту – Протокол разногласий).

По результатам рассмотрения Региональным оператором Протокола разногласий в адрес Потребителя направлен протокол урегулирования разногласий. Однако подписанный со стороны Потребителя протокол урегулирования разногласий в адрес Регионального оператора не возвращен.

Разногласия по пунктам 1.4 Договора остались неурегулированными.

Согласно п. 8(15) Правил № 1156 в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Таким образом, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с условиями типового договора, утвержденного Правительством РФ, что прямо предусмотрено п. 5 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ, Правилами № 1156, и, соответственно, не освобождает должника от обязанности по внесению платы за услуги, которые были оказаны региональным оператором.

В соответствии с условиями типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте накопления, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального 4 оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для подачи искового заявления.

Рассмотрев первоначальные исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что спор возник в отношении даты оказания услуг по многоквартирным домам, указанным в Договоре.

По мнению ответчика, датой оказания услуг следует считать 14.05.2024, то есть дата, когда застройщик начал заселение МКД.

При этом с задаолженность отсутствует и требования о взыскании неустойки несостоятельно.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки доводам ответчика, факт оказания услуг подтвержден материалами дела, в том числе представленными истцом счетами-фактурами, выписками из маршрутных квитанций.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в определении от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов.

Неиспользование жилого помещения (не проживание в данном помещении) не тождественно понятию «временное отсутствие потребителя», применяемому в Правилах № 354, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», и не является основанием для освобождения собственника жилого помещения от оплаты соответствующей коммунальной услуги.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, если собственник ТКО докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано.

Из норм действующего законодательства и изложенных разъяснений следует обязанность потребителя, учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО, осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

При изложенных обстоятельствах, исходя из презумпции добросовестности исполнения договорного обязательства (пункт 5 статьи 10 ГК РФ), именно на ответчика возлагается обязанность доказать факт ненадлежащего оказания истцом услуг.

Однако таковых доказательств ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность

инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом (далее по тексту – МКД) управляющая организация несёт ответственность перед собственниками помещений в соответствующем МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ (в соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Информация о лицензиях и многоквартирных домах размещается в реестре лицензий Субъекта Российской Федерации уполномоченным органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации.

Согласно реестру лицензий, размещённого в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, полномочия по управлению МКД у ответчика возникли с момента ввода дома в эксплуатацию, а именно, с 15.02.2023 и с 10.02.2024.

Факт управления вышеуказанными МКД подтверждается выписками из ГИС ЖКХ, распоряжением и приказом ГЖИ СПб.

Ввиду отсутствия в спорный период у истца «прямых договоров» с собственниками жилых помещений обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возложена на ответчика с даты начала осуществления деятельности по управлению МКД исходя из общей жилой площади МКД.

Факт оказания ответчику услуг по обращению с ТКО подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, а именно выписками из маршрутных журналов по контейнерным площадкам № 78075959, № 78078659, № 7807903 за период с 01.02.2024 по 30.05.2024.

В соответствии с п. 9 Правил № 1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Порядок создания мест (площадок) накопления ТКО, а также их включение в территориальную схему предусмотрен Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039, в соответствии с которыми места накопления ТКО создаются органами местного самоуправления на основании соответствующей заявки заинтересованного лица.

Собственники ТКО лишены возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению и в силу общего правила должны их утилизировать не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Однако следует учитывать, что отсутствие контейнерной площадки не исключает пользование потребителем услугой регионального оператора с учетом получения потребителем коммунальной услуги по обращению с ТКО посредством использования любой контейнерной площадки, включенной в территориальную схему обращения с отходами.

Поскольку Ответчик вправе складировать ТКО на любую контейнерную площадку, следует признать, что истцом доказан факт, а также объем оказанных им услуг.

Таким образом, на основании вышесказанного, начисление платы по договору от 01.06.2023 № 1312332-2023/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществлялось истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства, следовательно, подлежит оплате ответчиком в полном объеме.

Вопреки позиции ответчика, отсутствие сведений ГЛОНАСС в материалах дела не опровергает факт оказания услуг, а объемы услуг, указанные истцом, не опровергнуты ответчиком надлежащими доказательствами.

Также ответчиком не представлены Договор и документы, подтверждающие факт вывоза мусора силами иных лиц.

С учетом изложенного, требование о взыскании 1 526 778 руб. 46 коп. суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Суд принимает заявление об отказе от исковых требований в указанной части. Производство по делу прекратить.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 22 типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора, Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. Проверив представленный истцом расчет, суд признал его верным как по праву, так и по размеру.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ по ходатайству ответчика судом не установлено, поскольку неустойка начислена исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Не усматривает суд оснований и для применения судом при рассмотрении требования о взыскании неустойки положений статьи 401 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд признал исковое требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании изложенного требование о возмещении 160 руб. 80 коп. судебных издержек также подлежит удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Формат Комфорта» в пользу АО

«Невский экологический оператор» 190 931 руб. 40 коп. неустойки, 160 руб. 80 коп.

почтовых расходов, 76 472 руб. расходов по госпошлине. В части взыскания 1 526 778 руб. 46 коп. производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.