Решение от 23 декабря 2021 г. по делу № А13-6834/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-6834/2021
город Вологда
23 декабря 2021 года



Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 5 212 178 руб. 49 коп. и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» о признании акта о безучетном потреблении электрической энергии от 16.03.2021 незаконным, к обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» о признании необоснованным предъявления к оплате безучетного потребления,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» ФИО4 по доверенности от 04.12.2020, от индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО5 по доверенности от 17.03.2021, от публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» ФИО6 по доверенности от 31.12.2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, далее – Предприниматель) о взыскании 5 212 178 руб. 49 коп. основного долга за электрическую энергию в объеме выявленного безучетного потребления.

Исковые требования указаны с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований.

В обоснование заявленных требований Общество сослалось на выявление факта безучетного потребления Предпринимателем электрической энергии, неоплату электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления, а также статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 02 июня 2021 года судом к производству принят встречный иск Предпринимателя к Обществу о признании незаконным акта о безучетном потреблении электрической энергии от 16.03.2021 и необоснованным предъявления к оплате безучетного потребления.

Определением суда от 02 июня 2021 года наложены обеспечительные меры в виде запрета Обществу до вступления решения суда в законную силу вводить ограничение режима потребления электрической энергии в отношении предпринимателя в связи с возникновением задолженности по акту о безучетном потреблении электрической энергии от 16.03.2021.

Определением суда от 15 июля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (наименование указано с учетом его изменения судом в порядке статьи 124 АПК РФ, далее – Компания).

Определением суда от 14 октября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее – ФИО3).

Протокольным определением суда от 29 ноября 2021 года Компания привлечена к участию в деле в качестве соответчика по иску Предпринимателя к Обществу.

В судебном заседании представитель Предпринимателя пояснил, что в рамках встречного иска просит: к Компании – признать незаконным акт о безучетном потреблении электрической энергии от 16.03.2021, к Обществу – признать необоснованным предъявление к оплате безучетного потребления на основании данного акта.

Уточнение встречных исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель Общества в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам иска, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании поддержал требования встречного иска, в удовлетворении иска Общества просил отказать, ходатайствовал о проведении по делу судебной экспертизы.

Представитель Компании в судебном заседании поддержал доводы отзыва, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, в ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования Общества подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 между Обществом (поставщик) и Предпринимателем (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 35050520009587, по условиям которого поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии.

Согласно приложению № 2.1 к данному договору (т. 2, л. 52) расчеты между сторонами производятся по прибору учета ЦЭ6803В М7 Р31, заводской номер 117145872, 2017 года выпуска.

На основании акта замены измерительного комплекса электрической энергии от 01.04.2019 № ЦВЮ-1 (т. 2, л. 48) прибор учета ЦЭ6803В М7 Р31, заводской номер 117145872, 2017 года выпуска заменен на прибор учета ЦЭ6803В М7 Р32, заводской номер 011070136477901, 2019 года выпуска, проведена проверка измерительного комплекса электрической энергии.

Уведомлением от 23.09.2020 Компанией с Предпринимателем была согласована проверка указанного прибора учета на 24.11.2020 (т. 1, л. 53).

В ходе проведенной 24.11.2020 проверки прибор учета ЦЭ6803В М7 Р32, заводской номер 011070136477901 был заменен на прибор учета Меркурий 234 ARTM PBG № 39073540, составлен акт замены измерительного комплекса электрической энергии (т. 1, л. 57). Снятый прибор учета передан Предпринимателем по акту добровольной передачи (т. 1, л. 52) Компании, в присутствии потребителя упакован в коробку, опечатан пломбами № А0273032, № А0273033, № А0273034, № А0273035, № А0273036, № А0273037, № А0273038, № А0273039, № А0273040, № А0273041, № А0273042, № А0273043 и в последующем направлен Компанией для исследования на завод-изготовитель.

Согласно техническому акту от 22.12.2020 № 152/430 (т. 1, л. 50) прибор учета ЦЭ6803В М7 Р32, заводской номер 011070136477901 не соответствует техническим условиям и непригоден для эксплуатации, выявлено, что оттиски пломбы поверки, установленной на счетчике, схожи по начертанию знаком с оттисками клейм, применяемых на заводе-изготовителе; на пломбе обнаружены остатки неизвестного вещества (при пломбировании счетчиков на заводе-изготовителе данное вещество не используется); при детальном осмотре пломбы было выявлено повреждение пломбировочной проволоки, проволока без усилий извлекалась из основания корпуса; внутри счетчика обнаружено неизвестное устройство, не предусмотренное конструкцией завода-изготовителя; данное устройство подключено к токовым цепям и может быть использовано для недоучета потребляемой электрической энергии.

После получения технического заключения завода-изготовителя Компанией в присутствии потребителя был составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии от 16.03.2021 № БУ-ЮЛ 2020 000127 (т. 1, л. 46) и произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии.

Общество, являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии, предъявило Предпринимателю к оплате электрическую энергию в объеме выявленного безучетного потребления.

Поскольку Предприниматель электрическую энергию не оплатил, требования, изложенные в претензии, не удовлетворил, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Предприниматель, полагая, что составленный акт о безучетном потреблении является незаконным, а предъявление к оплате электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления необоснованным, обратился в арбитражный суд со встречным иском.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Как следует из общего правила пункта 141 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения), для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям, предусмотренным настоящим разделом, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска.

В соответствии с данным же пунктом 141 Основных положений субъекты электроэнергетики и потребители электрической энергии вправе проводить проверки соблюдения сетевой организацией или гарантирующим поставщиком указанных в настоящем пункте требований, в том числе с привлечением аккредитованных в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридических лиц (индивидуальных предпринимателей).

На основании пункта 139 Основных положений обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства, в границах балансовой принадлежности которых установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается – потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Компанией 16.03.2021 в отношении Предпринимателя составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии юридическими лицами № БУ-ЮЛ 2020 000127. Как следует из акта, сетевой компанией зафиксированы следующие нарушения при использовании прибора учета ЦЭ6803В М7 Р32, заводской номер 011070136477901: оттиски пломбы поверки, установленной на счетчике, схожи по начертанию знаком с оттисками клейм, применяемых на заводе-изготовителе; на пломбе обнаружены остатки неизвестного вещества; выявлено повреждение пломбировочной проволоки; внутри счетчика обнаружено неизвестное устройство, не предусмотренное конструкцией завода-изготовителя, которое может быть использовано для недоучета потребляемой электрической энергии.

Указанные нарушение в силу пункта 2 Основных положений квалифицируются как безучетное потребление электрической энергии.

Оснований для проведения судебной экспертизы на предмет влияния обнаруженного устройства в корпусе прибора учета электроэнергии на искажение информации, получаемой по результатам работы прибора учета, судом не установлено.

В отношении неизвестного устройства заводом-изготовителем зафиксировано, что данное устройство подключено к токовым цепям, что создает возможность недоучета электрической энергии.

Предпринимателем никаких доводов в опровержение выводов экспертов, позволяющих усомнится в них, не представлено.

Ссылка на проведение исследования прибора учета заводом-изготовителем в отсутствие потребителя, а, соответственно, на наличие сомнений в правильности проведенной экспертизы, отклоняется судом.

Замена спорного прибора учета произведена 24.11.2020 в присутствии потребителя, о чем свидетельствует акт замены измерительного комплекса электрической энергии.

Прибор учета добровольно передан потребителем сотрудникам Компании, что явствует из акта добровольной передачи от 24.11.2020. При этом в акте зафиксирована цель исследования прибора учета – определение подлинности пломб гос.поверки. Коробка, в которую был помещен прибор учета, была опечатана знаками визуального контроля.

Как следует из технического акта от 22.12.2020, счетчик поступил в картонной коробке, опечатанной пломбами визуального контроля, совпадающими с пломбами, указанными в акте добровольной передачи; целостность упаковки и пломб не нарушена.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания сомневаться в отсутствии факта вмешательства в прибор учета с момента добровольной его передачи потребителем Компании и до поступления для исследования на завод-изготовитель.

Потребитель, желающий принять участие в проведении исследования, безусловно мог поставить в известность об этом как Компанию, в том числе при передаче прибора учета, так и завод-изготовитель и обеспечить свое присутствие при проведении исследования. Вместе с тем никаких мер по участию при проведении исследования Предпринимателем не совершено. Заявление подобных доводов после составления акта о безучетном потреблении в процессе рассмотрения судебного дела по взысканию стоимости электрической энергии в объеме, основанном на спорном акте, без указания конкретных замечаний к проведенной экспертизе не является добросовестным и разумным.

Более того, согласно техническому заключению завода-изготовителя, что впоследствии также зафиксировано в акте о безучетном потреблении электрической энергии от 16.03.2021, выявлено не только нахождение в приборе учета неизвестного устройства, не предусмотренного конструкцией завода-изготовителя, но и повреждение пломбировочной проволоки, что также является самостоятельным достаточным основанием для признания факта безучетного потребления электрической энергии.

Ссылка ответчика на то, что в 2019 году спорный прибор учета был установлен Компанией уже с неизвестным устройством внутри, является голословной. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный прибор учета был предоставлен потребителю именно сетевой компанией. Свидетель ФИО7 в судебном заседании при даче показаний пояснил, что он лишь проводил допуск измерительного комплекса электрической энергии, непосредственно прибор учета не устанавливал.

Кроме того, 20.03.2020 была проведена проверка спорного прибора учета (т. 1, л. 55), при которой никаких замечаний к его работе установлено не было.

Указание Предпринимателя на то, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, электрическая энергия, поступающая через данный прибор учета, фактически потреблялась ФИО3, отклоняется судом.

В рамках договорных отношений с Обществом именно Предприниматель как собственник и контрагент по договору энергоснабжения является лицом, обязанным обеспечить надлежащее состояние прибора учета электрической энергии.

Довод представителя Предпринимателя о том, что последний не подписывал договор энергоснабжения, является голословным. Суд разъяснял ответчику право в письменном виде заявить о фальсификации доказательств по делу, что Предпринимателем сделано не было. При этом во встречном иске Предприниматель указывает на то, что им не был подписан договор энергоснабжения от 10.01.2018 № 4878554, однако исковые требования по настоящему делу основаны на договоре от 01.01.2019 № 35050520009587.

При таких обстоятельствах факт заключения между Обществом и Предпринимателем договора энергоснабжения подтверждается материалами дела.

Все имеющиеся в материалах дела акты (замены, безучетного потребления) подписаны Предпринимателем. В частности, акт замены измерительного комплекса от 01.04.2019 подписан непосредственно ФИО2, который тем самым фактически одобрил действия представляемого его лица, присутствовавшего при непосредственном допуске прибора учета в эксплуатацию. Полномочия данного лица, допустившего сотрудников сетевой компании до прибора учета при его замене в 2019 году, следовали из обстановки на основании статьи 182 ГК РФ и подтверждены последующим подписанием Предпринимателем акта замены измерительного комплекса от 01.04.2019.

Таким образом, именно Предприниматель является надлежащим ответчиком по заявленному Обществом иску о взыскании стоимости безучетно потребленной электрической энергии.

При этом Предприниматель не лишен права защищать свои права предусмотренными гражданским законодательством способами в отношениях с ФИО3, если полагает, что его права и законные интересы нарушены данным лицом.

При таких обстоятельствах суд полагает доказанным факт безучетного потребления Предпринимателем электрической энергии.

Расчет объема электрической энергии произведен истцом в полном соответствии с нормами пункта 187 Основных положений, в том числе с учетом даты предыдущей проверки прибора учета. По расчету Общества объем потребленной электрической энергии за период с 25.05.2020 по 23.11.2020 с учетом ранее предъявленного к оплате составил 691 905 кВт*ч, в стоимостном выражении – 5 212 178 руб. 49 коп.

Предпринимателем как расчет объема, так и стоимости безучетно потребленной электрической энергии не оспорены, доказательства оплаты, неучтенные платежные документы в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования Общества о взыскании с Предпринимателя основного долга в сумме 5 212 178 руб. 49 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Предприниматель во встречном иске просит признать незаконным акт о безучетном потреблении электрической энергии от 16.03.2021 и необоснованным предъявление к оплате безучетного потребления.

Вместе с тем в настоящем решении не установлено нарушение Компанией порядка составления акта о безучетном потреблении электроэнергии, факт безучетного потребления, равно как и расчет объема безучетного потребления истцом и сетевой компанией подтверждены.

В связи с изложенным в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

Размер государственной пошлины по первоначальному иску с учетом уточнения исковых требований составляет 49 061руб.

В связи с удовлетворением исковых требований понесенные Обществом судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на Предпринимателя, недостающая сумма государственной пошлины в сумме 30 041 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета непосредственно с ответчика.

Размер государственной пошлины за рассмотрение встречного иска Предпринимателя к Обществу и Компании составляет 12 000 руб. исходя из предъявления самостоятельных требований к каждому из ответчиков, размер государственной пошлины по каждому из которых - 6000 руб.

Поскольку Предпринимателем уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб., то недостающая государственная пошлина также подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в связи с отказом в удовлетворении встречного иска к обоим ответчикам.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» 5 212 178 руб. 49 коп. основного долга, а также 19 020 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания», публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» отказать в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36 041 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья А.А. Фадеева