Решение от 26 июня 2017 г. по делу № А53-9612/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9612/17
26 июня 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зеленый град» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Управлению благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>), Департаменту ЖКХ и энергетики города Ростова-на-Дону (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 521 861,46 руб. задолженности,

при участии:

от истца: директор ФИО2 – приказ от 13.01.2016, представитель ФИО3 по доверенности от 20.06.2017,

от ответчика: 1) от Управления благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону - представитель ФИО4 по доверенности от 08.06.2017, 2) от Департамента ЖКХ и энергетики города Ростова-на-Дону – представитель ФИО5 по доверенности,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зеленый град» обратилось в суд с иском к Управлению благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону, Департаменту ЖКХ и энергетики города Ростова-на-Дону о взыскании 521 861, 46 руб. задолженности за работы по муниципальным контрактам №8 Содержание объекта озеленения по ул. Береговая (объект «Парковая зона Набережная») от пер. Богатяновский спуск до пер. Халтуринского с 01.01.2017 по 28.02.2017 от 30.12.2016 и №9 Благоустройство объекта озеленения и благоустройства «Фонтанная площадь» с 01.01.2017 по 28.02.2017.

Истец требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, поскольку за Департаментом ЖКХ и энергетики города Ростова-на-Дону числится задолженность, при этом, ссылается на наличие отказа со стороны ответчика в подписании актов о приемке выполненных работ по муниципальным контрактам №8 и №9.

Ответчик Управление благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону считает иск не подлежащим удовлетворению, указав, что единственным основанием к отказу в подписании актов явился неполный объем вывезенного истцом мусора после уборки спорных площадей. При этом, убранная площадь и качество выполненной работы не оспаривается.

Ответчик Департамент ЖКХ и энергетики города Ростова-на-Дону отзывом иск не признал, суду пояснил, что в процессе проверки документов, указанных в п. 3.2.6 контрактов, были выявлены нарушения в представленной документации, несоответствия по объемам выполненных работ, а именно, в актах о приемке выполненных работ и журнале производства работ фактические объемы утилизации мусора, смета и других загрязнений, полученные при уборке парковой зоны «Фонтанной площади» и парковой зоны «Набережная» не соответствует техническому заданию и сметно-финансовому расчету контрактов. Ответчик указывает на некачественное исполнение истцом работ. Управлением благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону в адрес истца в предусмотренные контрактом сроки был направлен мотивированный отказ в приемке работ и их оплате.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил, что 30.12.2016 между Управлением благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону от имени муниципального образования – городской округ город Ростов-на-Дону (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Зеленый град» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №8 Содержание объекта озеленения по ул. Береговая (объект «Парковая зона Набережная») от пер. Богатяновский спуск до пер. Халтуринского с 01.01.2017 по 28.02.2017, на основании протокола №0358300361516000056-2 от 19.12.2016 (далее – контракт №8).

Пунктом 1.1 контракта №8 предусмотрено, что подрядчик принимает на себя обязательства по заданию заказчика выполнить работы по содержанию объекта озеленения по ул. Береговая (объект «Парковая зона Набережная») от пер. Богатяновский спуск до пер. Халтуринского с 01.01.2017 по 28.02.2017, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Согласно пункту 1.4 контракта №8, сроки выполнения работ определяются графиком производства работ (приложение №2 к данному контракту) и техническим заданием (приложение №7 к контракту).

Начало выполнения работ – 01.01.2017,

Окончание выполнения работ – 28.02.2017.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта №8, цена контракта составила 1 192 380, 48 руб., в том числе НДС 18% - 181 888, 55 руб. Авансирование не предусмотрено.

Также 30.12.2016 между Управлением благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону от имени муниципального образования – городской округ город Ростов-на-Дону (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Зеленый град» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №9 Благоустройство территории объекта озеленения и благоустройства «Фонтанная площадь» с 01.01.2017 по 28.02.2017, на основании протокола открытого аукциона по электронной форме №0358300361516000057-2 от 19.12.2016 (далее – контракт №9).

Согласно пункту 1.1 контракта №9, подрядчик обязался принять на себя обязательства по заданию заказчика выполнить работы по благоустройству территории объекта озеленения и благоустройства «Фонтанная площадь» с 01.01.2017 по 28.02.2017, а заказчик обязался принять и оплатить результаты работ.

Согласно пункту 1.4 контракта №9, сроки выполнения работ определяются графиком производства работ (приложение №2 к данному контракту) и техническим заданием (приложение №7 к контракту).

Начало выполнения работ – 01.01.2017,

Окончание выполнения работ – 28.02.2017.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта №9 цена контракта составила 139 757, 32 руб., в том числе НДС 18% - 21 318, 91 руб. Авансирование не предусмотрено.

Согласно пунктам 2.3 контрактов №8 и №9, финансирование работ по контракту осуществляется заказчиком за счет выделенных на эти цели средства бюджета города Ростова-на-Дону.

Согласно пунктам 2.4 контракта №8 и №9, заказчик оплачивает работу подрядчика в пределах цены контракта в течение 30 рабочих дней со дня подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (приложение №4 к данному контракту) на основании предоставленной согласно п. 2.5, 3.2.6 контрактов документации.

Обращаясь с настоящим иском, истец утверждает, что во исполнение условий данных контрактов, он выполнил работы в полном объеме. В качестве подтверждения выполнения работ, истец представил суду акты о приемке выполненных работ №22-2 от 28.02.2017 и №23-2 от 28.02.2017, акты визуального обследования на объекте озеленения по ул. Беоеговая (объект «Парковая зона Набережная») от пер. Богатяновский спуск до пер. Халтуринского с 01.01.2017 по 28.02.2017, журнал производства работ.

Из представленных актов визуального обследования на объекте следует, что 03.02.2017 и 24.02.2017 комиссия в составе ведущего инженера ОТН УБиЛХ ФИО6, представителя от ООО «Зеленый град» ФИО7 производила визуальные обследования:

- на объекте озеленения: по ул. Береговая (объект «Парковая зона Набережная») от пер. Богатяновский спуск до пер. Халтуринского с 01.01.2017 по 28.02.2017 о том, что при проведении визуального осмотра было установлено, что площадки и пешеходные аллеи подметены, дорожка вдоль Набережной очищена и подметена. Произведен сбор случайного мусора, урны очищены от мусора. Сбор производится в полиэтиленовые мешки и утилизируется на полигоне отходов.

- на объекте озеленения и благоустройства «Фонтанная площадь» с 01.01.2017 по 28.02.2017 о том, что при проведении визуального осмотра было установлено, что работы по уборке на территории «Фонтанная площадь» проведены. Площадки и пешеходные аллеи подметены. Урны очищены от мусора, произведен сбор случайного мусора. Сбор произведен в полиэтиленовые мешки и утилизируется на полигоне отходов.

02.03.2017 истец нарочно представил в Управление благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону (вх. №59-45-104, №50-45-106) сопроводительными письмами №53 от 01.03.2017, №54 от 01.03.2017 документы по выполненным работам в феврале 2017 по контрактам №8 и №9, а именно, акты выполненных работы по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета на оплату.

Кроме того, письмами №56, №57 от 01.03.2017 истец уведомил Управление благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону (вх. №59-45-105, №59-45-107 от 02.03.2017) о том, что в феврале 2017 согласно акту об оказании слуг №12435 от 28.02.2017 истец вывез на полигон АО «Чистый город» отходы, в том числе,

- в ходе выполнения муниципального контракта №8 от 30.12.2016: мусор и смет от уборки парков, скверов, зон массового отдыха, набережных, пляжей и других объектов благоустройства в количестве 20,78 тонн, в том числе: смет от подметания дорожек (тротуаров) – 12,88 тонн; случайный мусор – 2,2 тонн; мусор от очистки урн – 5,7 тонн,

- в ходе выполнения муниципального контракта №9 от 30.12.2016: мусор и смет от уборки парков, скверов, зон массового отдыха, набережных, пляжей и других объектов благоустройства в количестве 4,28 тонн, в том числе: смет от подметания дорожек (тротуаров) - 2,2 тонн, случайный мусор – 0,65 тонн; мусор от очистки урн – 1,43 тонн.

Поскольку работы были выполнены, а оплата за них не была оплачена в полном объеме, истец направил в адрес Управления благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону претензии за №59-45-497/3 от 06.03.2017 и №59-45-496/3 от 06.03.2017, которой просил погасить задолженность по контракту № 8 от 30.12.2016 в сумме 466 177, 57 руб., по контракту №9 от 30.12.2016 в сумме 55 095, 05 руб., а также подписать акт выполненных работ в рамках указанных контрактов.

Письмами от 06.03.2017 №59-45-496/3 и №59-45-497/3 Управление благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону истцу сообщило, что при рассмотрении документации предоставленной истцом, комиссия пришла к мнению, что результаты, полученные при исполнении контрактов не соответствуют условиям контрактов, а именно: объем смет и других загрязнений полученный при уборке парковой зоны «Фонтанной площади» и «Содержание объекта озеленения ул. Береговая (объект «Парковая зона «Набережная») от пер. Богатяновский спуск до пер. Халтуринского с 01.01.2017 по 28.02.2017 не соответствует техническому заданию контракта (приложение №7 к контракту №9) и сметно-финансовому расчету (приложение №1), о чем подрядчик сообщает в своих письмах исх. №57 и №56 от 01.03.2017 и в актах выполненных работ №23-2, №22-2 от 28.02.2017. В связи с чем, работы заказчиком не могут быть приняты и оплачены по причине не соответствия требованиям контрактов №8, №9.

В подтверждение своих утверждений, Управление благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону представило Заключения по проверке предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных муниципальными контрактами №8 и №9 от 30.12.2016 в части их соответствия условиям контракта (экспертиза результатов) от 06.03.2017

Поскольку претензии истца были оставлены без финансового удовлетворения, данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу изложенных спорных контрактов с точки зрения их предмета представляют собой договоры возмездного оказания услуг, правоотношения из которого регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, из чего следует, что предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) в той части, в которой они не противоречат статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 763 Гражданского Кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из анализа вышеприведенных норм следует, ответчик принял на себя обязательства по оплате работ, в соответствии с условиями контракта.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Ответчики, возражая против заявленных требований, в отзывах на иск указали, что документация от истца не в полном объеме поступила, не соответствовала требованиям муниципальных контрактов №8 и №9, истцу были направлены мотивированные отказы от приемки результатов выполненных работ.

Истец не согласился с доводами ответчиков, указав, что заявляя возражения на иск, ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих, что истец выполнил работы свои обязательства не надлежащим образом или не в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, или не в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец настаивает, что обслуживаемая территория ежедневно полностью очищалась от всего мусора, мусор помещался в мешки, грузился на автотранспорт и вывозился на полигон АО «Чистый город» для захоронения. Уборка (подметание, очистка урн, сбор случайного мусора, очистка от снега) производилась в полном объеме в соответствии с техническими заданиями и с должным качеством. Результат работы выполненной истцом в момент передачи заказчику полностью обладал свойствами, указанными в контрактах.

Судом с целью установления объемов и качества работ, выполненных истцом в рамках спорных контрактов, сторонам предлагалось провести в рамках настоящего дела судебную экспертизу, однако, стороны отказались от ее проведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к спорным правоотношениям в силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В то же время ответчиками не представлено доказательств в обоснование объема не оказанных, по его мнению, услуг, либо оказанных с недостатками.

Указания в Заключениях Управления благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону от 06.03.2017 на наличие в представленных истцом документах (акты о приемке выполненных работ №22-2 и №23-2 от 28.02.2017; справки о стоимости выполненных работ и затрат №22-2 и №23-2 от 28.02.2017, счета на оплату №23 от 01.03.2017, №22-2 от 28.02.2017; акт №12435 от 28.02.2017 об оказании услуг АО «Чистый город» на размещение (захоронение) отходов (мусор и смет уборки парков, скверов, зон массового отдыха и др. благоустройства; журнал производства работ; товарные накладные от 30.11.016 №1204 на приобретение мешков для мусора; письма №56, №57 от 01.03.2017 об утилизации отходов при выполнении контрактов №8 и №9 от 30.12.2016), не соответствие требованиям заключенных контрактов, не могут свидетельствовать об исполнении истцом обязанности по осуществлению уборки и благоустройству с ненадлежащим качеством.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности отказа заказчика от подписания актов приёмки работ. Следовательно, оплате подлежат фактически выполненные истцом работы в соответствии с представленными им актами приемки работ с учетом отсутствия доказательств некачественного их выполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно условиям спорных контрактов, контракты были заключены для муниципальных нужд по содержанию и благоустройству объектов.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 №131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Согласно статье 7 Устава г. Ростова-на-Дону, принятого Решением Ростовской-на-Дону городской думы от 09.04.1996 №211, местное сообщество в тесном взаимодействии с органами государственной власти ставит в качестве важнейшей своей задачи обеспечение каждому человеку прав на благоприятную окружающую природную среду в городе и защиту от недопустимых действующим законодательством уровней загрязнения атмосферы, воды и земли.

Пунктами 24 и 25 статьи 21 Устава города Ростова-на-Дону определено, что в исключительном ведении городского самоуправления находится решение вопросов местного значения, в том числе организация благоустройства и озеленения территории города, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города; организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.06.2012 №282 утверждены Правила благоустройства территории г. Ростова-на-Дону (далее - Правила благоустройства), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

При этом определено, что благоустройство территории - это комплекс предусмотренных указанными Правилами благоустройства мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории (раздел 2 Правил благоустройства).

Содержание объекта благоустройства представляет собой осуществление уборки объекта благоустройства и обеспечение безопасности, надлежащего физического, технического состояния и привлекательного внешнего вида элементов благоустройства, находящихся на объекте, в процессе их создания, размещения, эксплуатации и демонтажа.

Уборкой объекта благоустройства является выполнение работ по очистке объекта от пыли, грязи, случайного мусора, снега, наледи, грунтовых наносов, атмосферных осадков и их образований, подметанию, зачистке, мойке, покосу сорной растительности, поливке газонов и цветников, очистке кровли, удалению всех видов отходов.

Обеспечение работ по благоустройству, содержанию и уборке - это непосредственное выполнение работ собственником или владельцем объекта благоустройства или выполнение их путем привлечения на договорных условиях подрядной организации с обязательным установлением критериев качества работы.

Организация работ по благоустройству, содержанию и уборке - осуществление комплекса мер, направленных на создание условий для выполнения работ, включая установление видов и объемов работ, финансовое обеспечение и установление лиц (физических, должностных, юридических), ответственных за обеспечение работ.

В соответствии с Решение Ростовской-на-Дону городской Думой №400 от 22.01.2013 г. п. 1.1. Управление благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий органов местного самоуправления г. Ростова-на-Дону по обеспечению условий для решения вопросов местного значения в сфере лесного хозяйства, благоустройства (включая озеленение).

В соответствии с п. 2.1. вышеуказанного Положения, основными задачами Управления являются:

- реализация государственной политики в сфере лесного хозяйства;

- обеспечение создания благоприятных условий проживания населения города Ростова-на-Дону путем: сохранения и развития лесных территорий, создания и благоустройства существующих объектов озеленения, создания объектов благоустройства;

- владение, пользование и распоряжение земельными участками с разрешенным видом использования «городские леса»;

- организация текущего содержания и эксплуатации имущества, закрепленного за Управлением на праве оперативного управления, постоянного (бессрочного) пользования, ином праве.

Функциями Управления, в отношении муниципального имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, являются в том числе:

- организация благоустройства и озеленения территории города;

- организация обустройства мест массового отдыха населения;

- подготовка исходных данных и размещение муниципальных заказов на выполнение работ (услуг) по благоустройству объектов озеленения и объектов благоустройства;

- размещение муниципального заказа на проектирование, реконструкцию и капитальный ремонт объектов озеленения и объектов благоустройства;

- заключение муниципальных контрактов (договоров) на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд при реализации инвестиционных проектов.

Следовательно, Управление благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону при заключении с истцом муниципальных контрактов выполняло функции по размещению муниципальных заказов и действовало от имени муниципального образования, в целях выполнения подрядчиком работ по благоустройству и уборке объектов благоустройства.

При рассмотрении настоящего дела, суд оценил и проанализировал условия контрактов по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовал характер и направленность заключенных сделок, установил действительную волю сторон с учетом цели контрактов, в результате чего, судом сделан вывод о том, что судом не может быть принята позиция ответчиков о выполнении истцом работ в нарушении с требованиями технических заданий. Суд учитывает, что возражений относительно качества выполненных работ акты не содержат, при том, что доказательств предъявления заказчиком требований подрядчику в процессе выполнения работ относительно их качества материалы дела не содержат, так же как и доказательств оплаты выполненных истцом работ (пункты 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, у ответчика возникает обязанность по оплате выполненных работ.

Выполнение подрядчиком по контрактам обязательств подтверждено материалами дела: контрактами, актами выполненных работ, актами визуального обследования объектов подписанными сторонами, журналами производства работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, оцененными судом с учетом положений статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за заказчиком, не выплатившим стоимость принятых фактических работ в установленный контрактами срок в полном объеме в сумме 521 861, 46 руб.

В свою очередь, необходимо учесть, что заключая спорные контракты, стороны пунктом 2.3 установили, что финансирование работ по контракту осуществляется заказчиком за счет выделенных на эти цели средств бюджета города Ростова-на-Дону.

Из содержания статей 15 и 126 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в результате заключения контрактов муниципальными заказчиками, действующими от имени и по поручению публичного образования, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само публичное образование.

В силу статьи 158 и пункта 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам, предъявляемым к муниципальному образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств.

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 02.12.2011 №890 (ред. от 03.05.2012) «Об утверждении Перечня главных распорядителей бюджетных средств города Ростова-на-Дону, перечня главных распорядителей бюджетных средств и подведомственных им распорядителей бюджетных средств и муниципальных учреждений города Ростова-на-Дону, перечня муниципальных учреждений, включенных в территориальные сметы районов города Ростова-на-Дону, на 2012-2014 годы» указан Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону в качестве главного распорядителя бюджетных средств.

В соответствии с решением городской Думы г. Ростова-на-Дону от 21.06.2011 № 138 (ред. от 13.06.2012) «Об утверждении Положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону» Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств, формирование бюджетной политики в части потребности в средствах по статьям жилищно-коммунального хозяйства.

Таким образом, надлежащим ответчиком по исковому заявлению, является муниципальное образование «город Ростов-на-Дону» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону.

Поскольку на момент рассмотрения спора задолженность по муниципальным контрактам №8 и №9 от 30.12.2016 истцом выполнена, а муниципальное образование «город Ростов-на-Дону» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону доказательства оплаты образовавшейся задолженности в сумме 521 861, 46 руб. суду не представило, то суд считает требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в данном случае с ответчика.

При таком положении, в соответствии статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 13 438 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования города Ростова-на-Дону в лице Департамента ЖКХ и энергетики города Ростова-на-Дону (ОГРН<***> ИНН <***>) за счёт средств казны муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зеленый град» (ОГРН <***> ИНН <***>) 535 299,46 руб., из них 521 861,46 руб. задолженности, 13 438 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМеленчук И.С.