Решение от 25 февраля 2022 г. по делу № А19-11935/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-11935/2021

25.02.2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.02.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25.02.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Центр управления непрофильными активами» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ЗВЕНИГОРОДСКОЕ, 9/27, СТР 1)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 313385002800190, 381300129493)

о взыскании 4 480 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности № 2/2020-М-ГС от 31.01.2022 (предъявлен паспорт)

от ответчика – не явились, уведомлены надлежащим образом,

В судебном заседании 17.02.2022 года, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 17.02.2022 года.

установил:

Акционерное общество «Центр управления непрофильными активами» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчику) с требованием о взыскании задолженности по договору нежилого помещения № 4/19А-К/а от 11.11.2019 в размере 4 480 руб. 25 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образов, в порядке ст. 121 АПК РФ, каких-либо ходатайств не направил.

В материалах дела имеются возражения ответчика на иск, в которых последний указал на непредставление истцом доказательств подтверждающих факт наличия задолженности, а также на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Рассмотрев довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Приведенная выше норма связана с положениями пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ обязанность по представлению документов, подтверждающих соблюдение претензионного или иного досудебного порядка, возложена на истца.

В качестве доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истцом в материалы дела представлена досудебная претензия от 16.04.2021 № 62, содержащая сведения о наличии задолженности и предложение о ее погашении в течение 5 календарных дней с даты ее получения (л.д. 63), направленная ответчику 16.04.2021г. по адресу: 664081, <...>.

Данный адрес содержится как выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, так и указан самим ответчиком в возражениях на иск.

Согласно сведениям с сайта ФГУП «Почта России» направленная истцом в адрес ответчика претензия (отправление №66400758015060), последним не получена и возвращена отправителю 18.05.2021.

Как указано в Обзоре практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) в соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Таким образом, учитывая факт направления претензии истцом по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРИП, суд считает, что досудебный порядок был соблюден истцом.

Кроме того, в рассматриваемом случае из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке; на дату обращения в суд с ходатайством об оставлении иска без рассмотрения, заявленные исковые требования оспаривались ответчиком по существу; на дату рассмотрения настоящего иска задолженность ответчика перед истцом не погашена, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оставление искового заявления без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора и нарушению баланса интересов сторон.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу.

Судебное заседание, в соответствии со ст. 156 АПК РФ проведено в отсутствие надлежащим образом ответчика.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, представил пояснения по делу.

Представленные истцом документы судом приобщены к материалам дела.

Протокольным определением суда от 17.02.2022 вопрос о наложении штрафа оставлен без удовлетворения, ввиду отсутствия оснований, просмотренных ст. 119, 120 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 11.11.2019 между Акционерным обществом «Центр управления непрофильными активами» (арендодателем) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения № 4/19А-К/а от 11.11.2019 (далее – договор аренды № 4/19А-К/а от 11.11.2019, договор), по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование (аренду) нежилое помещение: № 6, общей площадью 126,9 кв.м. (126 целых 9/10 квадратных метра) в здании гаража для легковых п/м АТП, расположенного по адресу: <...> (далее – помещение); для использования под склад.

В силу п. 1.5 договора срок аренды составляет 11 месяцев с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения. Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что истцом обязательства по договору аренды № 4/19А-К/а от 11.11.2019 исполнены надлежащим образом, нежилое помещение, указанное в п. 1.1 договора передано ответчику по акту приема-передачи от 11.11.2019 (л.д.57).

Впоследствии, 25.01.2021г. между сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения с 25.01.2021.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на ненадлежащее неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за ноябрь и декабрь 2020г.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав истца, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды земельного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 4 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу п. 3.1 договора за арендованные помещения арендатор уплачивает арендную плату, состоящую из постоянной и переменной частей арендной платы.

постоянная часть арендной платы составляет 17 131 руб. 50 коп. (без НДС), которая включает в себя плату за пользование помещениями и земельным участком, пропорционально площади арендуемого помещения к площади здания;

переменная часть арендной платы рассчитывается ежемесячно, исходя из величины расходов арендодателя на коммунальные услуги, потребленные арендатором в связи с арендной помещения (теплоснабжение, электроснабжения, аренда контейнера для сбора ТКО, образующихся от деятельности арендатора в помещениях, обеспечение пропускного режима и режима безопасности объекта, уборка прилегающей территории от снега), в том числе: обеспечение функционирования и исправного технического состояния инженерных систем и инженерно-технических коммуникаций, включая техническое обслуживание инженерных сооружений, абонентского вводного устройства распределительной трансформаторной подстанции, главного распределительного щита, центрального теплового пункта, тепловой сети от тепловой камеры до ЦТП, водопроводного ввода и канализационного выпуска; дератизация и дезинсекция помещений; содержание кровли, включая очистку кровли от снега, наледи и сосулек; содержание и текущий ремонт общего имущества в здании, в котором находятся помещения; а также прочих расходов, образующихся при эксплуатации арендуемых помещений.

Величина расходов по переменной части арендной платы определяется по данным месяца, предшествующего отчетному, исходя из показаний соответствующих приборов учета и действующих тарифов, а также на основании документов, выставленных арендодателю организацией, предоставляющей соответствующую услугу (счетов) и утвержденного арендодателем расчета стоимости услуг, фактически потребленных арендатором.

В силу п. 3.1. 3.2 договора постоянная часть арендной платы подлежала внесению не позднее 5 числа текущего месяца; переменная – в течение 10 рабочих дней с даты получения арендатором от арендодателя документов на оплату (акта об оказании услуг и счета на оплату; копий документов, выставленных Арендодателю соответствующими представляющими услуги и/или работы и/или материалы организациями; расчета суммы к оплате).

Вместе с тем, как указал истец, обязательства по своевременному внесению платы в срок, установленный п. 3.1, 3.2 договора, ответчиком были исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом за ноябрь и декабрь 2020 составляет 4 480 руб. 25 коп., в том числе: 2 237 руб. 16 коп. – за ноябрь 2020 и 2 328 руб. 25 коп. – за декабрь 2020.

Согласно письменным пояснениям истца и приложенным к ним первичным документам, задолженность в указанном размере сформировалась из следующего:

2 237 руб. 16 коп. – задолженность за ноябрь 2020 (6 руб. 86 коп. – задолженность по электроэнергии; 34 руб. 10 коп. – задолженность по внесению платы за аренду контейнера для сбора ТКО; 925 руб. 88 коп. – стоимость услуг по обеспечению пропускного режима; 1 270 руб. 32 коп. – стоимость услуг по содержанию и ремонт общего имущества в здании);

2 328 руб. 25 коп. – задолженность за декабрь 2020 (55 руб. 79 коп. - задолженность по электроэнергии; 34 руб. 19 коп. – задолженность по внесению платы за аренду контейнера для сбора ТКО; 967 руб. 95 коп. – стоимость услуг по обеспечению пропускного режима; 1 270 руб. 32 коп. – стоимость услуг по содержанию и ремонт общего имущества в здании).

Проверив расчет истца, судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом, составила 4 565 руб. 41 коп.

Однако обращаясь в суд с требованием о взыскании задолженности по внесению платы, последним заявлено требование о взыскании 4 480 руб. 25 коп., в связи с чем, данное требование рассматривается судом в пределах заявленных исковых требований, поскольку именно в процессуальные полномочия истца входит определение размера исковых требований.

На дату судебного заседания доказательств оплаты долга по переменной части арендной платы в сумме 4 480 руб. 25 коп. ответчиком не представлено; равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору аренды нежилого помещения № 4/19А-К/а от 11.11.2019 подлежит удовлетворению в размере 4 480 руб. 25 коп.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 2 000 руб., относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Акционерного общества «Центр управления непрофильными активами» 4 480 руб. 25 коп. основного долга, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 6 480 руб. 25 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу


СудьяА.А. Пугачёв