Решение от 4 июня 2021 г. по делу № А81-240/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Чубынина, 37-А, тел. (34922) 4-72-92,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-240/2021
г. Салехард
04 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.Р. Хамитовым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Спецстройинвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Муниципальному казенному учреждению муниципального образования Ямальский район «Ямальская служба заказчика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об изменении условий муниципального контракта № 01903000000420000108 от 23.03.2020,

при участии в судебном заседании:

от истца – А.Р. Шахмурадян, директор; ФИО1, доверенность №19 от 27.05.2021;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Спецстройинвест» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению муниципального образования Ямальский район «Ямальская служба заказчика» об изменении условий муниципального контракта № 01903000000420000108 от 23.03.2020 в части продления срока действия контракта до 31.12.2021.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

От ответчика в суд поступило заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Вынесение решения по данному делу оставил на усмотрение суда. По существу исковые требования не оспорил.

Истец представил в суд дополнительные документы, которые были приобщены к материалам дела.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что сторонами 23.03.2020 был заключен муниципальный контракт № 0190300000420000108 (контракт), в соответствии предметом которого истец принял на себя обязательства в установленный срок выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Общежитие в с. Новый Порт» Ямальский район, ЯНАО (объект), а также иные работы, определенные в контракте и проектной документации, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке, предусмотренном контрактом.

Согласно пункту 3.1 контракта, стоимость подлежащих выполнению работ в объеме переданной подрядчику проектной документации составляет 310 026 590 рублей 00 копеек, в том числе НДС – 62 005 318 рублей 00 копеек.

Пунктом 4.2.2 контракта, предусмотрено, что срок окончания выполнения работ - до 01 января 2021 года.

Срок действия контракта до 01.03.2021 (п. 4.2.3 контракта).

До начала проведения строительно-монтажных работ в соответствии с условиями контракта заказчик обязан был:

- в течении 10 рабочих дней с момента заключения контракта передать подрядчику утвержденную в установленном порядке проектную документацию, составленную в соответствии с требованиями строительных норм и правил, прошедшую государственную экспертизу и утвержденную заказчиком в производство работ (п.4.1., п.7.4.).

- передать подрядчику копии правоустанавливающих документов на земельный участок, разрешение на строительство, извещение органов государственного строительного надзора о начале выполнения (п.8.1.)

Как указывает истец в исковом заявлении, в связи с не поступлением в адрес подрядчика вышеуказанной документации в предусмотренные контрактом сроки, 29.04.2020 в адрес заказчика был направлен запрос с просьбой указать сроки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п.4.1., п.7.4., п.8.1. (исх.№435 от 29.04.2020).

В ответ на данный запрос 08.05.2020 (исх. №298) в адрес ответчика был направлен 1 экземпляр пакета проектной и рабочей документации со штампом «в производство работ»;

Подрядчик повторно обратился с запросом от 16.06.2020 о предоставлении разрешительной документации для проведения работ (исх.615 от 16.06.2020), в связи с отсутствием ответа на данный запрос 02.07.2020 был направлен еще один повторный запрос (исх.653 от 02.07.2020).

Специалистами заказчика 03.08.2020 были направлены в адрес подрядчика скан-копии разрешения на строительство №89-ЯШ9506302-008-2020 от 13.07.2020 и извещения ГОССТРОЙНАДЗОРА №07-020 от 27.07.2020 о начале строительства объекта, а 12.08.2020 был передан второй экземпляр проектной и рабочей документации со штампом «в производство работ».

Как считает истец, существенными обстоятельствами, препятствующим своевременному исполнению обязательств истца в полном объеме послужило:

- невозможность своевременного проведения строительных работ в связи с несвоевременным выполнением обязательств со стороны заказчика;

- срыв начала строительства объекта, повлек за собой невозможность проведения большего объема работ в 2020г., потому как выполнение всего комплекса работ по строительству многоэтажного здания технологически невозможно осуществить в течение пяти месяцев, так как каждый конструктив требует определенного времени возведения и «выстаивания» перед началом производства следующих работ;

- завоз материальных ценностей в период навигации был практически сорван по причине получения разрешения на строительство 03.08.2020 (на объект завезено 50% от общего объема материалов, предусмотренных проектной документацией). В результате подрядчик будет вынужден завозить материалы на строительную площадку «по зимнику», увеличив расходы по доставке в несколько раз относительно стоимости морских перевозок (заложенных в сметной документации), а также использовать навигационный период 2021 года;

- в связи с распространением в ЯНАО новой коронавирусной инфекции (СОУГО-19) постановлением Губернатора ЯНАО №29-ПГ с 16.03.2020 на территории ЯНАО введен режим повышенной готовности и принят ряд ограничительных мер. Во исполнение рекомендаций подрядчиком был издан приказ, ограничивающий миграцию сотрудников с территории ЯНАО и на территорию ЯНАО в период с 23.03.2020 по 01.05.2020.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику письмо исх. № 794 от 04.08.2020 с просьбой о продлении срока действия муниципального контракта.

Отказ ответчика от внесения изменений в контракт по соглашению сторон послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Рассмотрев заключенный сторонами контракт, суд установил, что к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ, по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные и другие связанные со строительством объекта работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работ и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В силу пункта 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 статьи 767 ГК РФ, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в указанной части.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Таким образом, сроки выполнения работ являются для договора подряда существенными условиями.

При этом согласно статье 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Следовательно, к спорным правоотношениям (обязательствам сторон по выполнению подрядных работ для государственных нужд) подлежат применению только те нормы специального закона (в данном случае - Закона № 44-ФЗ), которые не урегулированы положениями ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ, в том случае, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Учитывая, что невозможность исполнения контракта в полном объеме и в установленный контрактом срок вызвана объективными обстоятельствами, на которые истец при максимальной степени заботливости и осмотрительности не мог повлиять, а также, принимая во внимание, что продолжительность строительства согласно положительного заключения Госэкспертизы проектной документации составляет 16 месяцев с даты начала проведения работ, а срок действия разрешения на строительство истекает 13.11.2021, с учетом сложившейся эпидемиологической ситуации по распространению новой короновирусной инфекции СОУГО-2019, а также то, что ответчиком исковые требования по существу не оспорены, суд считает возможным удовлетворить требование истца об изменении срока действия контракта до 31.12.2021.

В части 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением (часть 4 указанной статьи).

Принимая во внимание, что в ходе производства по делу стороны достигли соглашения об отнесении расходов по уплате государственной пошлины на истца, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины при принятии настоящего решения судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Спецстройинвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Продлить срок исполнения муниципального контракта от 23.03.2020 № 019300000420000108 до 31.12.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяЕ.В. Антонова