Решение от 15 января 2018 г. по делу № А83-3040/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3040/2016
15 января 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2018 года

Полный текст решения составлен 15 января 2018 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверьгорстрой» о взыскании

при участии представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 02.1-21/12418/21 от 15.09.2017г, ФИО3, представитель по доверенности № 02.1-06/12827/25;

от ответчика – ФИО4; представитель по доверенности б/н от 03.07.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Республике Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверьгорстрой» о взыскании неустойки (пени) в связи с просрочкой исполнения обязательства по государственному контракту, с учетом заявления о частичном отказе от иска, принятого судом, в размере 18298,31 руб.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в заявленном размере. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному выполнению работ, предусмотренных государственным контрактом, заключенным между истцом и ООО «Тверьгорстрой» 18.12.2015 года.

Представитель ответчика иск признал.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, заслушав доводы представителя истца, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2015 года между Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Крым, выступающей от имени Российской Федерации (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТВЕРЬГОРСТРОЙ» (Подрядчик) был заключен Государственный контракт № 47 (далее Контракт) на выполнение работ на сумму 562 160,00 рублей.

Пунктом 1.1. контракта стороны определили, что подрядчик в установленный контрактом срок обязуется выполнить по заданию Заказчика работы:

- по разработке проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта объекта: «Административное здание Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Крым, расположенной по адресу: 296100, <...>»;

- по техническому сопровождению и оплате экспертизы проектно-сметной документации, а Заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.1. настоящего контракта, в соответствии с условиями государственного контракта, в том числе с заданием на проектирование (приложение к настоящему контракту), с соблюдением требований, содержащихся в задании и других исходных данных для выполнения указанных работ.

Согласно пункта 1.3. Контракта, работы считаются выполненными только при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и оценки соответствия сметной стоимости, и согласованной проектной документации с Заказчиком, а также с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3.2. Контракта срок выполнения всех работ по настоящему контракту - 7 календарных дней со дня заключения государственного контракта с учетом получения положительного заключения проверки достоверности проектно-сметной документации, но не позднее 23 декабря 2015 года.

Оплата за выполненные проектно-сметные работы Заказчиком производится в течение 10 дней после получения положительного заключения проверки достоверности сметной стоимости в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика на основании подписанного акта приема - передачи проектной продукции (п.4.3 Контракта).

В соответствии с приложением №1 к государственному контракту от 18.12.2015г., являющемуся неотъемлемой частью государственного контракта, задание на проектирование осуществляется в соответствии с предложением участника конкурса в отношении объекта закупки, представленного потребителем конкурса или участником конкурса, с которым заключается государственный контракт, в соответствии с требованиями единой документации (т.1 л.д.43).

Таким образом, суд приходит к выводу, что предложение участника конкурса в отношении объекта закупки, представленного потребителем конкурса или участником конкурса, с которым заключается государственный контракт, в соответствии с требованиями единой документации является неотъемлемой частью государственного к5онтракта, в соответствии с которой п.7 определена обязанность ответчика согласовать рабочую документацию на стадии проектирования со всеми заинтересованными организациями, а также произвести оплату согласования ПДС и проведение государственной экспертизы (т.1 л.д.53).

Как усматривается из платежного поручения №18 от 27.01.2016г. ответчик произвел оплату счета госстройэкспертизы за проверку достоверности ОПР сметной стоимости по объекту (т.1 л.д.84).

25.02.2016 Обществом представлен в адрес Инспекции акт сдачи-приемки проектно-сметной документации и положительное заключение по проверке достоверности определения сметной стоимости (утвержденное ГАУ РК «ГСЭ» 25.02.2016). Акт сдачи-приемки проектно-сметной документации подписан сторонами после устранения ответчиком недостатков 28.03.2016. Дата фактического исполнения работ - 24.03.2016. Оплата по контракту Инспекцией произведена в полном объеме 31.03.2016.

За невыполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ, исполнитель уплачивает Заказчику пеню, размер которой определяется по формуле, установленной в Постановлении Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063 (пункты 6.3, 6.4 и 6.6 контракта).

В связи с несвоевременным выполнением подрядчиком работ истцом на основании пунктов 6.3, 6.4, 6.5 контракта истцом начислена неустойка за период с 10.03.2016 по 24.03.2016 в размере 18 298,31 руб.

05.04.2016г. в адрес ответчика направлена претензия об уплате начисленной неустойки, которая оставлена ООО «Тверьгорстрой» без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 309, 330, 421, 708, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ), Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), государственным контрактом №47 от 18.12.2015, судом установлено, что ответчик фактически выполнил работы с нарушением установленного контрактом срока и пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ООО «Тверьгорстрой» гражданско-правовой ответственности в виде неустойки.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В силу статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из пункта 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, 5 исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи судом установлено, что ответчик фактически выполнил работы 24.03.2016 с нарушением установленного контрактом срока на 14 дней, в связи с чем признал за истцом право на взыскание с ответчика неустойки, исчисленной в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063 (далее - Правила №1063).

Так, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

На основании пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению.

Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ГАУ РК «ГСЭ» письмом сообщило о необходимости получения согласования вышестоящей организации о наделении полномочиями на проведение проверки сметной стоимости.

Получение полномочий инспекцией осуществлялось с 25.12.2015 по 10.03.2016.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Из статьи 718 ГК РФ следует, что заказчик обязан в случаях, объеме и порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При таких условиях суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований заказчика о взыскании неустойки за период с момента получения истцом документа, подтверждающего полномочия заказчика т.е. с 10.03.2016г. по 25.03.2016г. – момент выполнения государственной экспертизы, оформленного заключением.

Согласно п. 6.3,6.4, 6.6. Контракта предусмотрено начисление и взыскание пени, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Учитывая, что срок выполнения работ по контракту предусмотрен не позднее 23 декабря 2015 года, а фактически, после устранения всех недостатков Подрядчиком, Акт сдачи — приемки проектно-сметной документации с Положительным заключением по проверке достоверности определения сметной стоимости (утвержденным ГАУ РК «Государственная строительная экспертиза» 25.02.2016г.) предоставлены Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Крым только 28 марта 2016 года (с датой фактического выполнения работ 24 марта 2015 года), количество дней просрочки исполнения Подрядчиком срока выполнения обязательств по контракту составляет 14 дней.

Сумма пени определяется по формуле, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013г. № 1063 (п.6.6.Контракта) и составляет 18298.31 руб.

Формула

Расчёт

Результат

К = ДП?ДК ? 100%

= 14?7 ? 100%

= 200,00% (К* = 0.03)

Cцб = К* ? Ставка ЦБ

= 0.03 ? 7.75%

= 0.2325%

C = Cцб ? ДП

= 0.2325% ? 14

= 0.03255

П = (Ц - В) ? C

= (562 160,00 - 0,00) ? 0.03255

= 18 298,31 р.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик в судебном заседании 15.01.2018г. заявил о снятии поданного им ранее ходатайства о применении положений ст.333 ГК РФ, в связи с чем, указанное заявление судом не рассматривается.

Кроме того, суд считает необходимым указать на следующее. Действовавшей в спорный период частью 6.1 статьи 34 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней). В 2016 году порядок списания начисленных сумм неустоек устанавливался Постановлением №190.

Так, согласно части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе в 2016 году в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2016 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Предоставление отсрочки уплаты неустоек и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек является одной из мер поддержки поставщиков.

Письмом Министерства экономического развития РФ от 28.04.2017 г. N Д28и-1930, разъяснено, что Постановление Правительства Российской Федерации от 14 марта 2016 г. N 190 принято в реализацию части 6.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ. Согласно части 6.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, заказчики не вправе в 2017 году предоставлять отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) или осуществлять списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в порядке, установленном постановлением N 190.

Суд считает необходимым отметить, что ответчик знал о нарушении сроков выполнения работ, однако не совершил действий необходимых для применения Постановления Правительства Российской Федерации от 14 марта 2016 г. N 190.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы пени в размере 18298.31 руб. заявлены правомерно, материалами дела подтверждено и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Так, в соответствии с п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Таким образом с ответчика в доход Федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверъгорстрой» (170002, <...>, ОГРН <***> ИНН/КПП 6950163170/695001001, дата регистрации 18.02.2013) в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Крым (296100, <...>, ОГРН <***> ИНН/КПП 9105000029/910501001, дата регистрации 20.06.2014) пени за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом в размере 18298,31 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверъгорстрой» (170002, <...>, ОГРН <***> ИНН/КПП 6950163170/695001001, дата регистрации 18.02.2013) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Н. Гризодубова