Решение от 22 сентября 2017 г. по делу № А19-8707/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-8707/2017

«22» сентября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 сентября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «КПД СТИЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 12 429 руб. 20 коп.,

при участии в заседании (до перерыва):

лица, участвующие в деле не явились, извещены.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 12.09.2017 до 18.09.2017, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, стороны в судебное заседание после перерыва не явились,

установил:

ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» (далее ОГУЭП «ОБЛКОММУНЭНЕРГО») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «КПД СТИЛЬ» (далее ООО «КПД СТИЛЬ») о взыскании 12 429 руб. 20 коп. - основного долга по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25.09.2015 № ЧЭС-15/ЮЛ-469.

Истец в судебное заседание не явился, о начавшемся процессе извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 66402513924679.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Рассмотрев вопрос относительно наличия сведений о надлежащем извещении ответчика, суд установил следующее.

Согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Копия определения Арбитражного суда Иркутской области от 24.05.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена ответчику почтовым отправлением № 66402511918700 и возвращена в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи «об истечении срока хранения».

Исследовав конверт заказного почтового отправления № 66402511918700, суд установил, что на конверте имеется отметка, как о первичном, так и вторичном извещении адресата.

Между тем, на конверте заказного почтового отправления № 66402513924686, в котором ответчику направлено определение суда от 24.07.2017 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отсутствуют отметки, как о первичном, так и о вторичном извещении адресата. При этом на конверте имеется отметка почтового отделения «Истек срок хранения».

В связи с чем, определением суда от 17.08.2017 у отделения почтовой связи Черемхово 13 истребовались доказательства соблюдения порядка вручения судебной корреспонденции, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи.

К судебному заседанию от Управления Федеральной почтовой связи Иркутской области – филиал ФГУП «Почта России» Черемховский почтамт поступил ответ, в котором указано, что по результатам проверки выявлено, что заказное письмо № 66402513924686 прибыло в ОПС Черемхово 665412 01.08.2017 и передано в доставку почтальону для вручения получателю. При отсутствии адресата почтальон опустил в почтовый ящик извещение для обращения адресата в почтовое отделение для получения заказного письма. По истечении установленного срока, представитель ООО «КПД СТИЛЬ» не обратился в отделение почтовой связи для получения заказного письма № 66402513924686. Согласно особых условий приема, обработки, и вручения РПО разряда «Судебное» по пришествию 3 рабочих дней получателю были доставлены вторичные извещения. По истечении срока хранения 7 дней заказное письмо № 66402513924686 было возвращено отправителю. Также специалистами почтамта проведена выездная проверка по адресу <...> на предмет наличия почтовых ящиков. Почтовые ящики по указанному адресу присутствуют. За недостаточный произведенный контроль и нарушений в части оформления возврата заказных писем разряда «Судебное» к начальнику отделения почтовой связи Черемхово 665412 применены меры дисциплинарного взыскания.

Как следует из материалов дела, суд направлял корреспонденцию ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Таким образом, ответчик в силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие истца и ответчика, без представления последним отзыва.

Истец в ходатайстве от 11.08.2017 отказался от иска в части взыскания нестойки по договору от 25.09.2015 № ЧЭС-15/ЮЛ-469 за период с 16.11.2016 по 31.05.2017 в размере 46 861 руб. Определением суда от 18.08.2017 в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по требованию о взыскании нестойки по договору от 25.09.2015 № ЧЭС-15/ЮЛ-469 за период с 16.11.2016 по 31.05.2017 в размере 46 861 руб. прекращено.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОГУЭП «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» (сетевая организация) и ООО «КПД СТИЛЬ» (заявитель) 25.09.2015 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ЧЭС-15/ЮЛ-469, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) здание гаража, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 100 (кВт); категория надежности: 3;

- категория надежности: 3 категория.

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0.4 кВ;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств: 0 кВт.,

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения здания гаража, расположенного(ой) по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 3 договора точка(и) присоединения указана(ы) в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия) и располагается(ются) на расстоянии не далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя (в пределах границ земельного участка заявителя).

В силу пункта 4 договора, технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении.

Пунктом 5 договора установлено, что срок выполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения составляет 4 месяца с момента заключения договора.

В пункте 10 договора указано, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 29.12.2014 № 773-спр «491,19» и составляет 57 960 руб. 42 коп., в том числе НДС 18 % 8 841 руб. 42 коп.

В обоснование исковых требований указано, что истец полностью исполнил взятое на себя обязательство по договору, осуществив технологическое присоединение объекта ответчика к электрическим сетям, однако ответчик услуги в полном объеме не оплатил, задолженность составила 12 429 руб. 20 коп.

В связи с тем, что ответчик оплату за технологическое присоединение не произвел, истец обратился к ответчику с претензией от 14.04.2017 № 686, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате за технологическое присоединение послужило основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 25.09.2015 № ЧЭС-15/ЮЛ-469, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором технологического присоединения, не поименованным в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Таким образом, в рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила № 861).

Договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств в силу положений пункта 16 Правил от 27.12.2004 должен содержать следующие существенные условия:

а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению;

б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать:

15 рабочих дней (если в заявке не указан более продолжительный срок) - для заявителей, указанных в пункте 13 настоящих Правил, в случае если расстояние от энергопринимающего устройства заявителя до существующих электрических сетей необходимого класса напряжения составляет не более 300 метров;

6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности;

1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, если более короткие сроки не предусмотрены соответствующей инвестиционной программой или соглашением сторон;

2 года - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, если иные сроки (но не более 4 лет) не предусмотрены соответствующей инвестиционной программой или соглашением сторон;

в) положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе:

право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре;

обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки;

г) порядок разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон;

д) размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом III настоящих Правил);

е) порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение.

В соответствии с абзацем 19 пункта 15 Правил от 27.12.2004 договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию; при этом неотъемлемым приложением к каждому договору являются технические условия для присоединения к электрическим сетям.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям от 16.11.2015 № 469 истцом выполнены работы в соответствии с условиями договора, на сумму 57 960 руб. 42 коп., результат работ сдан заказчику, ответчик принял без каких-либо замечаний.

Таким образом, факт выполнения истцом работ и передачи его результата ответчику, подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно пункту 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заказчиков в следующем порядке:

- 5 % платы за технологическое присоединение в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора,

- 95 % платы за технологическое присоединение в течение 3 лет со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения равными долями ежеквартально.

Согласно расчета истца, по состоянию на 15.05.2017 ответчик должен был оплатить плату за технологическое присоединение по договору в размере 30 429 руб.20 коп., однако, со стороны ответчика внесена часть оплаты в сумме 18 000 руб., в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 12 429 руб.20 коп. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлены документы, свидетельствующие о внесении платы за технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил и не представил возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, суд в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований установленными. В связи с чем, суд признает факт наличия за ответчиком задолженности в размере 12 429 руб. 20 коп.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплате подлежит государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КПД СТИЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 12 429 руб.20 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КПД СТИЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.


Судья Ю.В. Липатова