Решение от 29 января 2020 г. по делу № А61-3517/2019

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-3517/19
г. Владикавказ
29 января 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 29.01.2020

Решение в полном объеме изготовлено 29.01.2020

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Климатов Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бердиевой Ф.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Электроцинк» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Химтеплозащита» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

публичное акционерное общество «Электроцинк» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением от 10.07.2019 № 50/01-1141 к обществу с ограниченной ответственностью «Химтеплозащита» о взыскании 224 835 рублей 66 копеек, в том числе: задолженность по договору аренды № 55 от 01.01.2018 в размере 209 552 рублей 80 копеек; проценты за период с 11.01.2019 по 08.07.2019 в размере 7 932 рублей 86 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 350 рублей.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 606-614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания, явку своего представителя не обеспечили.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: провести судебное заседание в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «Электроцинк» (далее – Арендодатель) и ООО «Химтеплозащита» (далее – Арендатор) 01.01.2018 заключен договор аренды недвижимого имущества № 55 (далее – Договор), по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное пользование нежилые помещения и складские помещения.

Согласно пункту 2.1.2 Договора Арендодатель обязуется передать объекты аренды в состоянии, соответствующем условиям договора аренды, назначению арендованных помещений и их пригодности для коммерческой эксплуатации по Акту приема - передачи в течение пяти дней со дня подписания Договора.

В свою очередь, Арендатор обязуется в сроки, согласованные сторонами Договора, вносить арендную плату за пользование объектами аренды (пункт 2.2.4).

Пунктом 3.2 Договора стороны установили, что стоимость аренды помещений, предаваемых в пользование Арендатору, состоит из Базовой платы за аренду и составляет 21 996 рублей в месяц без НДС, исходя из суммы арендной платы 141 рублей в месяц за кв.м. без учета НДС, кроме того НДС (18%) – 3 959 рублей 28 копеек и Переменной платы стоимости коммунальных услуг согласно количества потребленных услуг.

Оплата производится ежемесячно путем безналичного расчета на расчетный счет Арендодателя до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в соответствии с выставленными счетами (пункт 3.3).

Срок действия договора – с 01.01.2018 по 31.12.2018 (пункт 7.1).

По акту приема-передачи от 01.01.2018 объекты недвижимого имущества были переданы в аренду Арендатору.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей истец направил ему претензию от 23.05.2019 № 50/01-771, оставленную ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Электроцинк» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

Факт передачи спорного имущества арендатору подтверждается материалами дела, в частности актом приема-передачи от 01.01.2018, и не оспаривается ответчиком. Отсюда следует, что предусмотренные договором обязательства по передаче имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика.

В свою очередь, обязательства по внесению арендных платежей ответчик надлежащим образом не выполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность по договору аренды недвижимого имущества от 01.01.2018 № 55 за период с 01.01.2018 по 31.10.2018 в размере 209 552 рублей 80 копеек.

Представленный истцом расчет признан судом арифметически правильным.

Ответчик расчет не оспорил, отзыв и контррасчет не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом изложенного, суд признал исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 01.01.2018 № 55 за период с 01.01.2018 по 31.10.2018 в размере 209 552 рублей 80 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 11.01.2019 по 08.07.2019 в размере 7 932 рублей 86 копеек.

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет процентов в итоговой сумме не противоречит нормам гражданского законодательства.

Ответчиком какой-либо контррасчет суммы процентов не представлен (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных обстоятельств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Определения суда о принятии искового заявления к производству ответчик получил, однако отзыв на иск в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

В определении от 24.07.2019 суд предлагал ответчику представить доказательства оплаты спорной задолженности. Несмотря на это, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такие доказательства ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик не воспользовался предоставленными ему законом в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств меньшего размера задолженности или доказательств ее оплаты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что в отсутствие доказательств об уплате задолженности ответчиком исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме как обоснованные по праву и размеру.

Из смысла статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что истец при подаче иска в суд уплачивает государственную пошлину.

Государственная пошлина по иску составляет 7 350 рублей.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 7 350 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 7 350 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Химтеплозащита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Электроцинк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды от 01.01.2018 № 55 в размере 209 552 рублей 80 копеек, проценты за период с 11.01.2019 по 08.07.2019 в размере 7 932 рублей 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 350 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.



Судья Г.В.Климатов