Решение от 4 марта 2026 г. АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-22553/2024
г. Новосибирск
05 марта 2026 года
Резолютивная часть решения подписана 02 марта 2026 года Решение в полном объёме изготовлено 05 марта 2026 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Санжиевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучеровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Терминал» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью фирма «С.А.С.» (ИНН <***>) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью «ТрансОйл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Северо-Кавказская железная дорога – филиал ОАО «Российские железные дороги»

о взыскании штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов, штрафа за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии по договору хранения и оказания услуг, связанных с хранением № ГНТ-18/16100/452/Р от 20.08.2018, договору комплексного оказания услуг по хранению и изготовлению топлива с улучшенными характеристикам № ГТН-20/16100/00773/ от 01.09.2020

при участии в судебном заседании представителей


истца: ФИО1 по доверенности от 26.12.2024, паспорт, диплом (онлайн- заседание);

ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.01.2026, паспорт, диплом;

третьих лиц: не явились, извещены


установил


общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Терминал» обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью фирма «С.А.С.» 5 120 500 руб. штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов, 81 027, 37 руб. штрафа за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии по договору хранения и оказания услуг, связанных с хранением № ГНТ-18/16100/452/Р от 20.08.2018, договору комплексного оказания услуг по хранению и изготовлению топлива с улучшенными характеристикам № ГТН-20/16100/00773/ от 01.09.2020.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью


«ТрансОйл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Северо-Кавказская железная дорога – филиал ОАО «Российские железные дороги»

Ответчик отзывом на иск возражает против удовлетворения исковых требований в части взыскания 2 977 000 руб. штрафа, поскольку ответчик производит корректировку возврата порожних вагонов по дате уведомления, а не по дате фактической уборки вагонов, поскольку ответственность за несвоевременный возврат вагонов может быть применена к ответчику только при наличии его вины. С момента получения приемосдатчиком ОАО «РЖД» уведомления от грузополучателя (третьего лица) о завершении грузовых операций, обязанность по возврату порожнего вагона считается исполненной. Ответчик представил в материалы дела памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (формы ГУ-45), ведомости подачи и уборки (формы ГУ-46), уведомления о завершении грузовой операции и готовности к уборке вагонов (форма ГУ-26ВЦ/Э). Все издержки, связанные с простоем вагонов в ожидании отправки за пределами этого времени, несет собственник вагонов. С момента получения приемосдатчиком ОАО «РЖД» уведомления от грузополучателя (третьего лица) о завершении грузовых операций, обязанности по возврату порожнего вагона считаются исполненными. Ответчик также полагает, что датой уборки вагонов, принадлежащих Трансойл, следует считать дату, указанную в уведомлении в адрес Трансойл. Кроме того, со стороны истца имело место систематическое нарушение условий договора в части: направления на хранение нефтепродуктов в несогласованном количестве, в количестве, превышающем максимально допустимое совокупное количество нефтепродуктов, при этом истец активно направлял вновь вагон-цистерны с топливом, при отгрузках в минимальных объемах. Последствиями указанных нарушений истцом условий договора явилось затаривание станции Титаровка и жд путей ответчика вагонами истца с различными видами топлива, невозможностью их своевременной подачи и слива, вследствие чего возникали простои вагонов, по независящим от ответчика причинам, на которые он, не мог по объективным причинам повлиять. По каждому факту превышения максимально допустимого совокупного единовременного количества нефтепродуктов, передаваемых на хранение (с учетом хранимых остатков) ответчик незамедлительно направлял истцу письма, уведомления, в которых просил регулировать направляемые на хранение вагоны, нефтепродукты, приостановить направление на хранение нефтепродукты, увеличить выборку нефтепродуктов с хранения, а также о том, что вагоны простаивают и ответственность за их простой будет относиться на истца. Ответчик, действуя согласно условиям договора, совершал все предусмотренные договором действия для своевременного возврата порожних вагонов, а именно: производил приемку, слив вагонов, подготовку и отправку порожних вагонов, направлял на ст. Титаровка РЖД уведомление о завершении грузовых операций и готовности вагонов к уборке на станцию Титаровка, а по вагонам Трансойл - направлял незамедлительно уведомления о превышение совокупного количества


нефтепродуктов истцу, своевременно, в соответствии с договором направлял мотивированные ответы на претензии, с приложением подтверждающих документов. Договор хранения наряду с обязанностями ответчика производить возврат порожних вагонов, также предусматривает обязанности истца по соблюдению условий и ограничений, предусмотренных договором: согласовывать поставку партий нефтепродуктов, регулировать ритмичность поставок и своевременный вывоз нефтепродуктов, соблюдать нормативное суточное количество вагонов, соблюдать максимальное допустимое совокупное единовременное количество нефтепродуктов, которые стороны обязаны исполнять. Кроме того, ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части требований о взыскании 81 027, 37 руб. штрафа за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии по договору хранения и оказания услуг, связанных с хранением № ГНТ-18/16100/452/Р от 20.08.2018, договору комплексного оказания услуг по хранению и изготовлению топлива с улучшенными характеристикам № ГТН-20/16100/00773/ от 01.09.2020.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Газпромнефть-Терминал» (далее - Поклажедатель) и ООО Фирма «С.А.С» (далее - Хранитель) заключены Договор хранения и оказания услуг, связанных с хранением № ГНТ-18/16100/00452/Р от 20.08.2018, договор комплексного оказания услуг по хранению и изготовлению топлива с улучшенными характеристиками № ГТН-20/16100/00773/ от 01.09.2020, а также Дополнительное соглашение № 1 к Договору № ГТН-20/16100/00773 от 01.03.2022.


В рамках заключенных договоров ООО «Газпромнефть-Терминал» отгрузило нефтепродукты в адрес ООО Фирма «С.А.С.» на ст. Титаровка.

Согласно пунктам 1.9.1, 1.9.2, 1.9.4 договора поклажедатель предварительно (не менее чем за десять дней до отгрузки) письменно согласовывает с хранителем поставку каждой партии нефтепродуктов, подлежащей передаче на хранение: вид (наименование) товара, количество и сроки поступления, путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору по каждой партии нефтепродуктов; о дате отгрузки, количестве, ассортименте нефтепродуктов и номерах вагонов-цистерн поклажедатель (общество) обязан уведомить хранителя (фирму) в течение одного календарного дня после их отправки; поклажедатель регулирует ритмичность поставок и своевременный вывоз нефтепродуктов исходя из технологических возможностей хранителя в соответствии с условиями договора

Пунктом 1.9.5 договора предусмотрено, что по технической возможности хранитель может принимать под разгрузку в сутки не более пятнадцати четырехосных вагоноцистерн либо не более семи восьмиосных вагоноцистерн. Стороны вправе дополнительно согласовать возможность увеличения количества вагоноцистерн, принимаемых под разгрузку в сутки. Максимальное допустимое совокупное единовременное количество нефтепродуктов, передаваемых на хранение всеми поклажедателями (с учетом имеющихся на хранении остатков на день поступления очередной партии нефтепродуктов) не может превышать согласованные объемы (пункт 1.9.7 договора).

Согласно пункту 3.1.8 договора при доставке нефтепродуктов на нефтебазы хранителя железнодорожным транспортом хранитель обеспечивает выгрузку нефтепродуктов из вагона, прибывшего в адрес поклажедателя, и его уборку в порожнем состоянии с фронта выгрузки нефтебазы на пути общего пользования станции в течение сорок восемь часов, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения. Дата прибытия груженных вагонов и уборка порожних вагонов с подъездных путей нефтебазы определяются на основании информации, полученной из базы данных главного вычислительного центра филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» либо иного документа, составленного с использованием данных главного вычислительного центра филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Хранитель должен письменно (факсимильной или электронной связью) проинформировать грузоотправителя о причинах, препятствующих выгрузке цистерн и/или отправке порожних вагонов (при наличии данной информации у хранителя) на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо иную станцию, указанную поклажедателем, в течение одного рабочего дня с момента возникновения этих причин с направлением поклажедателю документов, подтверждающих факт не отправки/невозможности отправки вагона, поименованных в настоящем пункте договора.


В случае оформления отправки вагона с применением ЭЦП экспедитора поставщика поклажедателя хранитель вправе предоставить акт формы ГУ-23 с указанием причины, что на момент приема вагона электронная накладная, подписанная электронной цифровой подписью (ЭЦП) экспедитора и принятая в системе «ЭТРАН», отсутствует и порожний вагон к перевозке не принимается. При этом датой отправления порожнего вагона считается дата, указанная в ведомости подачи/уборки вагона.

В случае направления хранителем не позднее двух часов после осуществления выгрузки грузов из вагонов, принадлежащих на праве собственности и/или ином праве экспедитору обществу «Трансойл», уведомления о завершении грузовых операций и готовности вагона к уборке по установленной в Приложении № 11 форме по факсу 8 (812) 332-21-92 и/или электронной почте (далее по тексту «уведомление»), при отклонении перевозчиком в системе «ЭТРАН» перевозочных документов, составленных с применением ЭЦП экспедитора, после получения уведомления, по причинам, независящим от хранителя, датой уборки хранителем порожнего вагона считается дата, указанная в уведомлении при одновременном предоставлении поклажедателю уведомления и ведомости подачи и уборки вагонов.

При условии предоставления экспедитору хранителем в указанные сроки уведомления, иные документы (акты) в подтверждение фактов не отправки (невозможности отправки) вагона не подлежат оформлению и предоставлению поклажедателю со стороны хранителя.

Хранитель освобождается от ответственности за несвоевременную уборку порожних вагонов в случаях, если они произошли по причине невозможности разгрузки нефтепродуктов из вагона в связи с ограничениями, указанными в приложении № 1 к договору (занятость фронта выгрузки, превышение предельного количества вагонов в сутки и др.) и такие обстоятельства подтверждены документально (справки станции назначения о количестве прибывших вагонов в день разгрузки, накладных и др.).

В пункте 1.9.5 договора, приложении № 1 к договору стороны согласовали нормативное количество вагонов, подлежащее приему в сутки - 15 штук.

Исходя из условий пункта 8.28 договора не допускается поставка нефтепродуктов на хранение без согласования с хранителем, с превышением технических возможностей, предусмотренных договором.

В случае направления поклажедателем нефтепродуктов на хранение с превышением технических возможностей хранителя без согласования поклажедатель обязан возместить хранителю понесенные в связи с этим расходы, в том числе, штрафные санкции за простои вагонов.

В соответствии с пунктом 8.5 договора в случае нарушения хранителем (грузополучателем) указанного в пункте 3.1.8 договора срока выгрузки нефтепродуктов из вагона и уборки его в порожнем состоянии с фронта выгрузки нефтебазы на пути общего пользования станции при наличии вины хранителя,


хранитель уплачивает штраф в размере 1 500 рублей за каждые сутки, в том числе неполные, в отношении каждого вагона.

В случае возвращения порожней цистерны в технически неисправном и/или коммерчески непригодном состоянии, по причинам, зависящим от получателя груза, Поклажедатель вправе предъявить претензию Хранителю о возмещении убытков и выплате неустойки.

Согласно пунктам 1.9.1, 1.9.2, 1.9.4 договора поклажедатель предварительно (не менее чем за десять дней до отгрузки) письменно согласовывает с хранителем поставку каждой партии нефтепродуктов, подлежащей передаче на хранение: вид (наименование) товара, количество и сроки поступления, путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору по каждой партии нефтепродуктов; о дате отгрузки, количестве, ассортименте нефтепродуктов и номерах вагонов-цистерн поклажедатель (общество) обязан уведомить хранителя (фирму) в течение одного календарного дня после их отправки; поклажедатель регулирует ритмичность поставок и своевременный вывоз нефтепродуктов исходя из технологических возможностей хранителя в соответствии с условиями договора.

Пунктом 1.9.5 договора предусмотрено, что по технической возможности хранитель может принимать под разгрузку в сутки не более пятнадцати четырехосных вагоноцистерн либо не более семи восьмиосных вагоноцистерн. Стороны вправе дополнительно согласовать возможность увеличения количества вагоноцистерн, принимаемых под разгрузку в сутки.

Максимальное допустимое совокупное единовременное количество нефтепродуктов, передаваемых на хранение всеми поклажедателями (с учетом имеющихся на хранении остатков на день поступления очередной партии нефтепродуктов) не может превышать согласованные объемы (пункт 1.9.7 договора).

В силу пункта 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Заключение сделки порождает для сторон взаимные права и обязанности: хранитель обязан хранить вещь и возвратить ее поклажедателю в сохранности, а поклажедатель оплатить обусловленную договором плату и забрать вещь по истечении срока хранения.

Таким образом, намерения сторон по договору хранения создать характерные для него правовые последствия, обусловлены фактами передачи поклажедателем вещи хранителю для хранения и последующим возвратом такой вещи хранителем поклажедателю.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за


исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570).

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, пункт 60 Постановления № 7).

В силу принципа свободы договора стороны вправе установить в договоре ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств.

Однако такое условие должно быть четко выражено в договоре с указанием размера и вида штрафных санкций, порядка их определения, оснований для применения (пункт 2 статьи 1, пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

При толковании условий договора на основании части первой статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.10.2015 № 28-П, Конституция Российской Федерации гарантирует в качестве одной из основ конституционного строя свободу экономической деятельности (статья 8) и в развитие этого положения закрепляет право каждого на свободное использование своих способностей и свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статьи 34 и 35).

Из смысла приведенных конституционных положений о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора в числе других гарантируемых государством прав и свобод человека и гражданина.


Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования.

В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности. Сказанное следует из правовых позиций, изложенных в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2019 № 305-ЭС19-8124, от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786, от 09.07.2020 № 305-ЭС20-5261, от 24.02.2022 № 305-ЭС21-22419.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела юридически значимым обстоятельством является факт согласования сторонами конкретного порядка (критериев оценки), необходимого для привлечения хранителя к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа за несвоевременный возврат порожних вагонов.

Буквально толкуя положения пункта 3.1.8 договора по правилам статьи 431 ГК РФ, суд округа полагает, чтобы считать дату уборки хранителем порожнего вагона датой, указанной в уведомлении, необходимо помимо обстоятельств направления уведомления обществу «Трансойл» исследовать обстоятельства отклонения перевозчиком в системе «ЭТРАН» перевозочных документов, составленных с применением ЭЦП экспедитора.

Таким образом, значимыми для рассмотрения настоящего дела обстоятельствами являются не только установление даты направления уведомления, но и обстоятельства, отклонения перевозчиком в системе «ЭТРАН» перевозочных документов, составленных с применением ЭЦП экспедитора, причинно-следственная связь между допущенной задержкой передачи порожних цистерн с действиями перевозчика, экспедитора.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела ОАО «РЖД» документа, приходит к следующим выводам.

По железнодорожной накладной ЭЭ590912 вагоноцистерны 54635818, 50621192, 58271081 прибыли на станцию 04.07.2021, 07.07.2021 в связи с отсутствием в ЭТРАН накладной на возврат, ответчик, направил уведомление собственнику Трансойл о необходимости оформления заготовки на возврат порожних вагонов 07.07.2021.


08.07.2021 накладная ЭА285205 оформлена и согласована перевозчиком на возврат порожних в/ц 54635818, 50621192, 58271081 в ЭТРАН.

То есть, до 08.07.2021 собственником не были надлежащим образом оформлены в системе ЭТРАН заготовки на возврат порожних вагонов, что подтверждает позицию ответчика о неисполнении истцом обязательств по своевременному оформлению заготовок в ЭТРАН на возврат вагонов.

08.07.2021 после появления накладной в ЭТРАН согласовано уведомление о завершении грузовых операций, вагоны убраны 08.07.2021, что подтверждается ПП № 1826 в графе 7 и ВПУ № 072134 в графе 4.

Предоставленные ОАО «РЖД» скрины из системы ЭТРАН, а также ранее предоставленное ответчиком в материалы дела письмо от ОАО «РЖД» от 08.10.2024, подтверждают правовую позицию ответчика о том, что на момент готовности вагона к уборке и направления уведомления Трансойл, собственником не были оформлены и согласованы с перевозчиком в системе ЭТРАН заготовки (накладные) на возврат порожних вагонов, что подтверждает позицию ответчика о неисполнении истцом обязательств по своевременному оформлению накладных на возврат порожних вагонов.

Со стороны ответчика были приняты все меры, предусмотренные договором, ведомости подачи и уборки вагонов (ВПУ) и памятки приемосдатчика (ПП), так же подтверждают, что для осуществления операций ответчиком по сливу нефтепродуктов и подготовки порожних вагонов для отправки не превышало в совокупности 48 часов.

К железнодорожным накладным относится акт общей формы № 3120 от 05.07.2021 согласно которого вагоны простаивают в ожидании подачи, в то время как, жд пути были заняты иными поданными вагонами, принадлежащими истцу (ЭЭ095482 50670199, ЭЯ353013 51632339, 51367845, 74998956, 51234979, ЭЯ427910 50724764, 54941209, 57422412, 75095588, 51244333, 51195600, ЭЭ530079 57437295, 73125551, 54070883, 51814168, 73119828, 73106478), которые не могли быть своевременно возвращены до надлежащего оформления заготовок в системе ЭТРАН.

Учитывая, что в нарушение пункта 1.9.6 договора истцом не было обеспечено своевременное оформление в системе ЭТРАН накладной на возврат порожнего вагона, возник простой, который составил 1 день (08.07.2021) на сумму 4 500 руб., ответственность за который несет истец.

По железнодорожной накладной ЭЯ270196 вагоноцистерна 51304699 прибыли на станцию 04.07.2021, 11.07.2021 в связи с отсутствием в ЭТРАН накладной на возврат, ответчик, направил уведомление собственнику Трансойл о необходимости оформления заготовки на возврат порожних вагонов 11.07.2021.

12.07.2021 накладная ЭА491478 оформлена и согласована перевозчиком на возврат порожних вагоноцистерн 51304699 в ЭТРАН.

То есть, до 12.07.2021 собственником не были надлежащим образом оформлены в системе ЭТРАН заготовки на возврат порожних вагонов, что


подтверждает позицию ответчика о неисполнении истцом обязательств по своевременному оформлению заготовок в ЭТРАН на возврат вагонов.

12.07.2021 после появления накладной в ЭТРАН согласовано уведомление о завершении грузовых операций, вагоны убраны 12.07.2021, что подтверждается ПП № 1862 в графе 7 и ВПУ № 073138 в графе 4.

Предоставленные ОАО «РЖД» скрины из системы ЭТРАН, а также ранее предоставленное ответчиком в материалы дела письмо от ОАО «РЖД» от 08.10.2024, подтверждают правовую позицию ответчика о том, что на момент готовности вагона к уборке и направления уведомления Трансойл, собственником не были оформлены и согласованы с перевозчиком в системе ЭТРАН заготовки (накладные) на возврат порожних вагонов, что подтверждает позицию ответчика о неисполнении истцом обязательств по своевременному оформлению накладных на возврат порожних вагонов.

Со стороны ответчика были приняты все меры, предусмотренные договором, ведомости подачи и уборки вагонов (ВПУ) и памятки приемосдатчика (ПП), так же подтверждают, что для осуществления операций ответчиком по сливу нефтепродуктов и подготовки порожних вагонов для отправки не превышало в совокупности 48 часов.

К железнодорожной накладной относится акт общей формы № 3120 от 05.07.2021 согласно которого вагоны простаивают в ожидании подачи, в то время как, жд пути были заняты иными поданными вагонами, принадлежащими истцу (ЭЭ095482 50670199, ЭЯ353013 51632339, 51367845, 74998956, 51234979, ЭЯ427910 50724764, 54941209, 57422412, 75095588, 51244333, 51195600, ЭЭ530079 57437295, 73125551, 54070883, 51814168, 73119828, 73106478), которые не могли быть своевременно возвращены до надлежащего оформления заготовок в системе ЭТРАН.

Учитывая, что в нарушение пункта 1.9.6 договора истцом не было обеспечено своевременное оформление в системе ЭТРАН накладной на возврат порожнего вагона, возник простой, который составил 1 день (12.07.2021) на сумму 1 500 руб., ответственность за который несет истец.

По железнодорожной накладной ЭТ721363 вагоноцистерны 57102527 прибыли на станцию 12.06.2022, 22.06.2022 в связи с отсутствием в ЭТРАН накладной на возврат, ответчик, направил уведомление собственнику Трансойл о необходимости оформления заготовки на возврат порожних вагонов 22.06.2022.

23.06.2022 накладная ЭУ848134 оформлена и согласована перевозчиком на возврат порожних вагоноцистерн 57102527 в ЭТРАН.

То есть, до 23.06.2022 собственником не были надлежащим образом оформлены в системе ЭТРАН заготовки на возврат порожних вагонов, что подтверждает позицию ответчика о неисполнении истцом обязательств по своевременному оформлению заготовок в ЭТРАН на возврат вагонов.


23.06.2022 после появления накладной в ЭТРАН согласовано уведомление о завершении грузовых операций, вагоны убраны 23.06.2022, что подтверждается ПП № 1988 в графе 7 и ВПУ № 065512 в графе 4.

Предоставленные ОАО «РЖД» скрины из системы ЭТРАН, а также ранее предоставленное ответчиком в материалы дела письмо от ОАО «РЖД» от 08.10.2024, подтверждают правовую позицию ответчика о том, что на момент готовности вагона к уборке и направления уведомления Трансойл, собственником не были оформлены и согласованы с перевозчиком в системе ЭТРАН заготовки (накладные) на возврат порожних вагонов, что подтверждает позицию ответчика о неисполнении истцом обязательств по своевременному оформлению накладных на возврат порожних вагонов.

Со стороны ответчика были приняты все меры, предусмотренные договором, ведомости подачи и уборки вагонов (ВПУ) и памятки приемосдатчика (ПП), так же подтверждают, что для осуществления операций ответчиком по сливу нефтепродуктов и подготовки порожних вагонов для отправки не превышало в совокупности 48 часов.

К железнодорожной накладной относится акт общей формы № 2125 от 14.06.2022 согласно которого вагоны простаивают в ожидании подачи, в то время как, жд пути были заняты иными поданными вагонами, принадлежащими истцу (ЭТ627652 50680271, ЭТ627653 51021806, ЭТ634587 50119411, 50709054, 54887328), которые не могли быть своевременно возвращены до надлежащего оформления заготовок в системе ЭТРАН.

Учитывая, что в нарушение пункта 1.9.6 договора истцом не было обеспечено своевременное оформление в системе ЭТРАН накладной на возврат порожнего вагона, возник простой, который составил 1 день (23.06.2023) на сумму 1 500 руб., ответственность за который несет истец.

По железнодорожной накладной ЭЭ600781 вагоноцистерн а50602432, ЭЭ778706 вагоноцистерны 57333445, 53939864; ЭЭ494449 вагоноцистерны 53860979, 51452472, 53953691, 50630193 прибыли на станцию 28.06.2021, 30.06.2021 в связи с отсутствием в ЭТРАН накладной на возврат, ответчик, направил уведомление собственнику Трансойл о необходимости оформления заготовки на возврат порожних вагонов 30.06.2021.

01.07.2021 накладная ЭЯ910641 оформлена и согласована перевозчиком на возврат порожних в/ц 50602432, 57333445, 53939864, 53860979, 51452472, 53953691, 50630193 в ЭТРАН.

То есть, до 01.07.2021 собственником не были надлежащим образом оформлены в системе ЭТРАН заготовки на возврат порожних вагонов, что подтверждает позицию ответчика о неисполнении истцом обязательств по своевременному оформлению заготовок в ЭТРАН на возврат вагонов.

01.07.2021 после появления накладной в ЭТРАН согласовано уведомление о завершении грузовых операций, вагоны убраны 01.07.2021, что подтверждается ПП № 1752 в графе 7 и ВПУ № 071126 в графе 4.


Предоставленные ОАО «РЖД» скрины из системы ЭТРАН, а также ранее предоставленное ответчиком в материалы дела письмо от ОАО «РЖД» от 08.10.2024, подтверждают правовую позицию ответчика о том, что на момент готовности вагона к уборке и направления уведомления Трансойл, собственником не были оформлены и согласованы с перевозчиком в системе ЭТРАН заготовки (накладные) на возврат порожних вагонов, что подтверждает позицию ответчика о неисполнении истцом обязательств по своевременному оформлению накладных на возврат порожних вагонов.

Со стороны ответчика были приняты все меры, предусмотренные договором, ведомости подачи и уборки вагонов (ВПУ) и памятки приемосдатчика (ПП), так же подтверждают, что для осуществления операций ответчиком по сливу нефтепродуктов и подготовки порожних вагонов для отправки не превышало в совокупности 48 часов.

К железнодорожной накладной относится акт общей формы № 3040 от 28.06.2021 согласно которого вагоны простаивают в ожидании подачи, в то время как, пути были заняты иными поданными вагонами, принадлежащими истцу (ЭЭ401847 75108142, 55949325, ЭЭ41144608 51391845, 54594478, 53949277, ЭЭ414620, 73129678, 75126128, 57336570, ЭЯ399833 55950026, 50720523, 57232910, 51179620), которые не могли быть своевременно возвращены до надлежащего оформления заготовок в системе ЭТРАН.

Учитывая, что в нарушение пункта 1.9.6 договора истцом не было обеспечено своевременное оформление в системе ЭТРАН накладной на возврат порожнего вагона, возник простой, который составил 2 дня (01-02.07.2021): 01.07.2021 на

10 500 руб., 02.07.2021 на сумму 10 500 руб.


По железнодорожной накладной ЭТ401672 вагоноцистерны 51441228; ЭТ401827 вагоноцистерны 50340645 прибыли на станцию 14.06.2022, 19.06.2022 в связи с отсутствием в ЭТРАН накладной на возврат, ответчик, направил уведомление собственнику Трансойл о необходимости оформления заготовки на возврат порожних вагонов 19.06.2022.

Согласно письму ОАО «РЖД» 20.06.2022 накладная оформлена и согласована перевозчиком на возврат порожних вагоноцистерны 51441228, 50340645 в ЭТРАН).

20.06.2022 собственником не были надлежащим образом оформлены в системе ЭТРАН заготовки на возврат порожних вагонов, что подтверждает позицию ответчика о неисполнении истцом обязательств по своевременному оформлению заготовок в ЭТРАН на возврат вагонов.

Со стороны ответчика были приняты все меры, предусмотренные договором, ведомости подачи и уборки вагонов (ВПУ) и памятки приемосдатчика (ПП), так же подтверждают, что для осуществления операций ответчиком по сливу нефтепродуктов и подготовки порожних вагонов для отправки не превышало в совокупности 48 часов.


К железнодорожной накладной относится акт общей формы № 2164 от 14.06.2022 согласно которого вагоны простаивают в ожидании подачи, в то время как, жд пути были заняты иными поданными вагонами, принадлежащими истцу (ЭК613693 51221950, 74934381, 73703787, 75070318, 55305452, 54686399, 75071142, 75063115, 57136079, 75068486, 51239630, 51482925, 51679603, 51100899, 51601963, 51462943), которые не могли быть своевременно возвращены до надлежащего оформления заготовок в системе ЭТРАН.

Учитывая, что в нарушение пункта 1.9.6 договора истцом не было обеспечено своевременное оформление в системе ЭТРАН накладного на возврат порожнего вагона, возник простой, который составил 1 день (20.06.2022) на сумму 3 000 руб., ответственность за который несет истец.

По железнодорожной накладной ЭТ895104 вагоноцистерны 57720898, 51951911, 57727992, 54251715 прибыли на станцию 16.06.2022, 21.06.2022 в связи с отсутствием в ЭТРАН накладной на возврат, ответчик, направил уведомление собственнику Трансойл о необходимости оформления заготовки на возврат порожних вагонов 21.06.2022.

22.06.2022 накладная ЭУ731596 на возврат порожних вагоноцистерн 57720898, 51951911, 57727992, 54251715 оформлены и согласованы в ЭТРАН.

То есть, до 22.06.2022 собственником не были надлежащим образом оформлены в системе ЭТРАН заготовки на возврат порожних вагонов, что подтверждает позицию ответчика о неисполнении истцом обязательств по своевременному оформлению заготовок в ЭТРАН на возврат вагонов.

22.06.2022 после появления накладной в ЭТРАН согласовано уведомление о завершении грузовых операций, вагоны убраны 22.06.2022, что подтверждается ПП № 1981 в графе 7 и ВПУ № 065509 в графе 4.

Предоставленные ОАО «РЖД» скрины из системы ЭТРАН, а также ранее предоставленное ответчиком в материалы дела письмо от ОАО «РЖД» от 08.10.2024, подтверждают правовую позицию ответчика о том, что на момент готовности вагона к уборке и направления уведомления Трансойл, собственником не были оформлены и согласованы с перевозчиком в системе ЭТРАН заготовки (накладные) на возврат порожних вагонов, что подтверждает позицию ответчика о неисполнении истцом обязательств по своевременному оформлению накладных на возврат порожних вагонов.

Со стороны ответчика были приняты все меры, предусмотренные договором, ведомости подачи и уборки вагонов (ВПУ) и памятки приемосдатчика (ПП), так же подтверждают, что для осуществления операций ответчиком по сливу нефтепродуктов и подготовки порожних вагонов для отправки не превышало в совокупности 48 часов.

Учитывая, что в нарушение пункта 1.9.6 договора истцом не было обеспечено своевременное оформление в системе ЭТРАН накладной на возврат порожнего вагона, возник простой, который составил 1 день (22.06.2022) на сумму 6 000 руб., ответственность за который несет истец.


По железнодорожной накладной ЭТ895104 вагоноцистерны 50632199, 50964121, 50271188, 50763333, 51203073, 51626695, 50556398, 51025443 прибыли на станцию 16.06.2022, 22.06.2022 в связи с отсутствием в ЭТРАН накладной на возврат, ответчик, направил уведомление собственнику Трансойл о необходимости оформления заготовки на возврат порожних вагонов 22.06.2022.

23.06.2022 накладная ЭУ848300 на возврат порожних в/ц 50632199 оформлена и согласована в ЭТРАН, 23.06.2022 накладная ЭУ848357 на возврат порожних в/ц 51626695, 50556398 оформлена и согласована в ЭТРАН, 23.06.2022 накладная ЭУ848393на возврат порожних в/ц 50271188, 51025443 оформлена и согласована в ЭТРАН, 23.06.2022 накладная ЭУ848433 на возврат порожних в/ц 50964121, 50763333 оформлена и согласована в ЭТРАН.

То есть, до 23.06.2022 собственником не были надлежащим образом оформлены в системе ЭТРАН заготовки на возврат порожних вагонов, что подтверждает позицию ответчика о неисполнении истцом обязательств по своевременному оформлению заготовок в ЭТРАН на возврат вагонов.

23.06.2022 после появления накладной в ЭТРАН согласовано уведомление о завершении грузовых операций, вагоны убраны 23.06.2022, что подтверждается ПП № 1988 в графе 7 и ВПУ № 065512 в графе 4.

Предоставленные ОАО «РЖД» скрины из системы ЭТРАН, а также ранее предоставленное ответчиком в материалы дела письмо от ОАО «РЖД» от 08.10.2024, подтверждают правовую позицию ответчика о том, что на момент готовности вагона к уборке и направления уведомления Трансойл, собственником не были оформлены и согласованы с перевозчиком в системе ЭТРАН заготовки (накладные) на возврат порожних вагонов, что подтверждает позицию ответчика о неисполнении истцом обязательств по своевременному оформлению накладных на возврат порожних вагонов.

Со стороны ответчика были приняты все меры, предусмотренные договором, ведомости подачи и уборки вагонов (ВПУ) и памятки приемосдатчика (ПП), так же подтверждают, что для осуществления операций ответчиком по сливу нефтепродуктов и подготовки порожних вагонов для отправки не превышало в совокупности 48 часов.

Учитывая, что в нарушение пункта 1.9.6 договора истцом не было обеспечено своевременное оформление в системе ЭТРАН накладной на возврат порожнего вагона, возник простой, который составил 1 день (23.06.2022) на сумму 12 000 руб., ответственность за который несет истец.

По железнодорожной накладной ЭТ893066 вагоноцистерны 51572659, 58274549, 51137842, 50548734. 51799153 прибыли на станцию 16.06.2022, 21.06.2022 в связи с отсутствием в ЭТРАН накладной на возврат, ответчик, направил уведомление собственнику Трансойл о необходимости оформления заготовки на возврат порожних вагонов 21.06.2022.

22.06.2022 накладная ЭУ731596 на возврат порожних в/ц 51572659, 58274549, 51137842, 50548734, 51799153 оформлены в ЭТРАН.


То есть, до 22.06.2022 собственником не были надлежащим образом оформлены в системе ЭТРАН заготовки на возврат порожних вагонов, что подтверждает позицию ответчика о неисполнении истцом обязательств по своевременному оформлению заготовок в ЭТРАН на возврат вагонов.

22.06.2022 после появления накладной в ЭТРАН согласовано уведомление о завершении грузовых операций, вагоны убраны 22.06.2022, что подтверждается ПП № 1981 в графе 7 и ВПУ № 065509 в графе 4.

Предоставленные ОАО «РЖД» скрины из системы ЭТРАН, а также ранее предоставленное ответчиком в материалы дела письмо от ОАО «РЖД» от 08.10.2024, подтверждают правовую позицию ответчика о том, что на момент готовности вагона к уборке и направления уведомления Трансойл, собственником не были оформлены и согласованы с перевозчиком в системе ЭТРАН заготовки (накладные) на возврат порожних вагонов, что подтверждает позицию ответчика о неисполнении истцом обязательств по своевременному оформлению накладных на возврат порожних вагонов.

Со стороны ответчика были приняты все меры, предусмотренные договором, ведомости подачи и уборки вагонов (ВПУ) и памятки приемосдатчика (ПП), так же подтверждают, что для осуществления операций ответчиком по сливу нефтепродуктов и подготовки порожних вагонов для отправки не превышало в совокупности 48 часов.

Учитывая, что в нарушение пункта 1.9.6 договора истцом не было обеспечено своевременное оформление в системе ЭТРАН накладной на возврат порожнего вагона, возник простой, который составил 1 день (22.06.2022) на сумму 7500 руб., ответственность за который несет истец.

По железнодорожной накладной ЭТ893066 вагоноцистерны 57966897, 57385569 прибыли на станцию 16.06.2022, 22.06.2022 в связи с отсутствием в ЭТРАН накладной на возврат, ответчик, направил уведомление собственнику Трансойл о необходимости оформления заготовки на возврат порожних вагонов 21.06.2022.

23.06.2022 накладная ЭУ848134 на возврат порожних в/ц 57966897, 57385569 оформлены в ЭТРАН.

То есть, до 23.06.2022 собственником не были надлежащим образом оформлены в системе ЭТРАН заготовки на возврат порожних вагонов, что подтверждает позицию ответчика о неисполнении истцом обязательств по своевременному оформлению заготовок в ЭТРАН на возврат вагонов.

23.06.2022 после появления накладной в ЭТРАН согласовано уведомление о завершении грузовых операций, вагоны убраны 23.06.2022, что подтверждается ПП № 1988 в графе 7 и ВПУ № 065512 в графе 4.

Предоставленные ОАО «РЖД» скрины из системы ЭТРАН, а также ранее предоставленное ответчиком в материалы дела письмо от ОАО «РЖД» от 08.10.2024, подтверждают правовую позицию ответчика о том, что на момент готовности вагона к уборке и направления уведомления Трансойл, собственником


не были оформлены и согласованы с перевозчиком в системе ЭТРАН заготовки (накладные) на возврат порожних вагонов, что подтверждает позицию ответчика о неисполнении истцом обязательств по своевременному оформлению накладных на возврат порожних вагонов.

Со стороны ответчика были приняты все меры, предусмотренные договором, ведомости подачи и уборки вагонов (ВПУ) и памятки приемосдатчика (ПП), так же подтверждают, что для осуществления операций ответчиком по сливу нефтепродуктов и подготовки порожних вагонов для отправки не превышало в совокупности 48 часов.

Учитывая, что в нарушение пункта 1.9.6 договора истцом не было обеспечено своевременное оформление в системе ЭТРАН накладной на возврат порожнего вагона, возник простой, который составил 1 день (23.02.2022) на сумму 3000 руб., ответственность за который несет истец.

По железнодорожной накладной ЭТ893066 вагоноцистерны 57302952, 51107712, 51390995, 50523927, 50157197. 53939237, 51407237 прибыли на станцию 16.06.2022, 21.06.2022 в связи с отсутствием в ЭТРАН накладной на возврат, ответчик, направил уведомление собственнику Трансойл о необходимости оформления заготовки на возврат порожних вагонов 21.06.2022.

23.06.2022 накладная ЭУ848035 на возврат порожних в/ц 51107712, 53939237, 51407237 оформлены и согласованы в ЭТРАН, 23.06.2022 накладная ЭУ848134 на возврат порожних в/ц 51390995, 50523927 оформлены и согласованы в ЭТРАН, 23.06.2022 накладная ЭУ848300 на возврат порожних в/ц 50157197 оформлены и согласованы в ЭТРАН, 23.06.2022 накладная ЭУ848521 на возврат порожних в/ц 57302952 оформлена и согласована в ЭТРАН.

То есть, до 23.06.2022 собственником не были надлежащим образом оформлены в системе ЭТРАН заготовки на возврат порожних вагонов, что подтверждает позицию ответчика о неисполнении истцом обязательств по своевременному оформлению заготовок в ЭТРАН на возврат вагонов.

23.06.2022 после появления накладной в ЭТРАН согласовано уведомление о завершении грузовых операций, вагоны убраны 23.06.2022, что подтверждается ПП № 1988 в графе 7 и ВПУ № 065512 в графе 4.

Предоставленные ОАО «РЖД» скрины из системы ЭТРАН, а также ранее предоставленное ответчиком в материалы дела письмо от ОАО «РЖД» от 08.10.2024, подтверждают правовую позицию ответчика о том, что на момент готовности вагона к уборке и направления уведомления Трансойл, собственником не были оформлены и согласованы с перевозчиком в системе ЭТРАН заготовки (накладные) на возврат порожних вагонов, что подтверждает позицию ответчика о неисполнении истцом обязательств по своевременному оформлению накладных на возврат порожних вагонов.

Со стороны ответчика были приняты все меры, предусмотренные договором, ведомости подачи и уборки вагонов (ВПУ) и памятки приемосдатчика (ПП), так же подтверждают, что для осуществления операций ответчиком по сливу


нефтепродуктов и подготовки порожних вагонов для отправки не превышало в совокупности 48 часов.

Учитывая, что в нарушение пункта 1.9.6 договора истцом не было обеспечено своевременное оформление в системе ЭТРАН накладной на возврат порожнего вагона, возник простой, который составил 2 дня (22-23.06.2022) на сумму

21 000 руб., ответственность за который несет истец.


По железнодорожной накладной ЭУ092996 вагоноцистерны 57399354, 56743693, 50584630 прибыли на станцию 19.06.2022, 23.06.2022 в связи с отсутствием в ЭТРАН накладной на возврат, ответчик, направил уведомление собственнику Трансойл о необходимости оформления заготовки на возврат порожних вагонов 23.06.2022.

24.06.2022 накладная ЭУ907134 на возврат порожних в/ц 57399354, 50584630 оформлены и согласованы в ЭТРАН, 24.06.2022 накладная ЭУ907175 на возврат порожних в/ц 56743693, оформлена в ЭТРАН.

То есть, до 24.06.2022 собственником не были надлежащим образом оформлены в системе ЭТРАН заготовки на возврат порожних вагонов, что подтверждает позицию ответчика о неисполнении истцом обязательств по своевременному оформлению заготовок в ЭТРАН на возврат вагонов.

24.06.2022 после появления накладной в ЭТРАН согласовано уведомление о завершении грузовых операций, вагоны убраны 24.06.2022, что подтверждается ПП № 2010 в графе 7 и ВПУ № 065514 в графе 4.

Предоставленные ОАО «РЖД» скрины из системы ЭТРАН, а также ранее предоставленное ответчиком в материалы дела письмо от ОАО «РЖД» от 08.10.2024, подтверждают правовую позицию ответчика о том, что на момент готовности вагона к уборке и направления уведомления Трансойл, собственником не были оформлены и согласованы с перевозчиком в системе ЭТРАН заготовки (накладные) на возврат порожних вагонов, что подтверждает позицию ответчика о неисполнении истцом обязательств по своевременному оформлению накладных на возврат порожних вагонов.

Со стороны ответчика были приняты все меры, предусмотренные договором, ведомости подачи и уборки вагонов (ВПУ) и памятки приемосдатчика (ПП), так же подтверждают, что для осуществления операций ответчиком по сливу нефтепродуктов и подготовки порожних вагонов для отправки не превышало в совокупности 48 часов.

К железнодорожной накладной относится акт общей формы № 2267 от 19.06.2022 согласно которого вагоны простаивают в ожидании подачи, в то время как, жд пути были заняты иными поданными вагонами, принадлежащими истцу (ЭТ370980 57376824, 51188852, 73708588, 51045300, 73032427, 50428309, ЭТ401672 51441228, ЭТ401827 50340645, ЭТ575245 50459387, 73365983, 51225399, 51221596, 75001081, 50715606, ЭТ575514 53924981, 51087922, 50708114, 50501378, 50714856, ЭТ880975 50773969, 51184919, 50501741, 51084689, 50426675, 50619949,


51973030), которые не могли быть своевременно возвращены до надлежащего оформления заготовок в системе ЭТРАН.

Учитывая, что в нарушение пункта 1.9.6 договора истцом не было обеспечено своевременное оформление в системе ЭТРАН накладной на возврат порожнего вагона, возник простой, который составил 1 день (24.06.2022) на сумму 4 500 руб., ответственность за который несет истец.

По железнодорожной накладной ЭФ382079 вагоноцистерны 53625406, 53933842, 75059832 прибыли на станцию 23.07.2022, 25.07.2022 в связи с отсутствием в ЭТРАН накладной на возврат, ответчик, направил уведомление собственнику Трансойл о необходимости оформления заготовки на возврат порожних вагонов 25.07.2022.

26.07.2022 накладная ЭХ670797 на возврат порожних в/ц 75059832 оформлены и согласованы в ЭТРАН, 26.07.2022 накладная ЭХ671295 на возврат порожних в/ц 53933842, оформлена и согласована в ЭТРАН.

То есть, до 26.07.2022 собственником не были надлежащим образом оформлены в системе ЭТРАН заготовки на возврат порожних вагонов, что подтверждает позицию ответчика о неисполнении истцом обязательств по своевременному оформлению заготовок в ЭТРАН на возврат вагонов.

26.07.2022 после появления накладной в ЭТРАН согласовано уведомление о завершении грузовых операций, вагоны убраны 26.07.2022, что подтверждается ПП № 2411 в графе 7 и ВПУ № 076559 в графе 4.

Предоставленные ОАО «РЖД» скрины из системы ЭТРАН, а также ранее предоставленное ответчиком в материалы дела письмо от ОАО «РЖД» от 08.10.2024, подтверждают правовую позицию ответчика о том, что на момент готовности вагона к уборке и направления уведомления Трансойл, собственником не были оформлены и согласованы с перевозчиком в системе ЭТРАН заготовки (накладные) на возврат порожних вагонов, что подтверждает позицию ответчика о неисполнении истцом обязательств по своевременному оформлению накладных на возврат порожних вагонов.

Со стороны ответчика были приняты все меры, предусмотренные договором, ведомости подачи и уборки вагонов (ВПУ) и памятки приемосдатчика (ПП), так же подтверждают, что для осуществления операций ответчиком по сливу нефтепродуктов и подготовки порожних вагонов для отправки не превышало в совокупности 48 часов.

Учитывая, что в нарушение пункта 1.9.6 договора истцом не было обеспечено своевременное оформление в системе ЭТРАН накладной на возврат порожнего вагона, возник простой, который составил 1 день (26.07.2022) на сумму 4 500 руб., ответственность за который несет истец.

По железнодорожной накладной ЭЫ560724 вагоноцистерны 51497667 прибыли на станцию 22.11.2022, 25.11.2022 в связи с отсутствием в ЭТРАН накладной на возврат, ответчик, направил уведомление собственнику Трансойл о необходимости оформления заготовки на возврат порожних вагонов 25.11.2022.


По данным ЭТРАН собственник 25.11.2022 предпринимал попытку оформления накладной № ЭЭ903131 в ЭТРАН, но перевозчиком было отказано в ее оформлении; 25.11.2022 накладная ЭЭ911863 оформлена и согласована перевозчиком на возврат порожних в/ц 51497667 в ЭТРАН.

То есть, до 25.11.2022 собственником не были надлежащим образом оформлены в системе ЭТРАН заготовки на возврат порожних вагонов, что подтверждает позицию ответчика о неисполнении истцом обязательств по своевременному оформлению заготовок в ЭТРАН на возврат вагонов.

25.11.2022 после появления накладной в ЭТРАН согласовано уведомление о завершении грузовых операций, вагоны убраны 25.11.2022, что подтверждается ПП № 3934 в графе 7 и ВПУ № 116709 в графе 4.

Предоставленные ОАО «РЖД» скрины из системы ЭТРАН, а также ранее предоставленное ответчиком в материалы дела письмо от ОАО «РЖД» от 08.10.2024, подтверждают правовую позицию ответчика о том, что на момент готовности вагона к уборке и направления уведомления Трансойл, собственником не были оформлены и согласованы с перевозчиком в системе ЭТРАН заготовки (накладные) на возврат порожних вагонов, что подтверждает позицию ответчика о неисполнении истцом обязательств по своевременному оформлению накладных на возврат порожних вагонов.

Со стороны ответчика были приняты все меры, предусмотренные договором, ведомости подачи и уборки вагонов (ВПУ) и памятки приемосдатчика (ПП), так же подтверждают, что для осуществления операций ответчиком по сливу нефтепродуктов и подготовки порожних вагонов для отправки не превышало в совокупности 48 часов.

Учитывая, что в нарушение пункта 1.9.6 договора истцом не было обеспечено своевременное оформление в системе ЭТРАН накладной на возврат порожнего вагона, возник простой, который составил 1 день на сумму 1 500 руб.

По железнодорожной накладной ЭЭ128183 вагоноцистерн 50543040 прибыли на станцию 24.11.2022, 26.11.2022 в связи с отсутствием в ЭТРАН накладной на возврат, ответчик, направил уведомление собственнику Трансойл о необходимости оформления заготовки на возврат порожних вагонов 26.11.2022.

Согласно скринам ОАО «РЖД»: 27.11.2022 накладная ЭЭ949771 оформлена и согласована перевозчиком на возврат порожних в/ц 50543040 в ЭТРАН.

То есть, до 27.11.2022 собственником не были надлежащим образом оформлены в системе ЭТРАН заготовки на возврат порожних вагонов, что подтверждает позицию ответчика о неисполнении истцом обязательств по своевременному оформлению заготовок в ЭТРАН на возврат вагонов.

27.11.2022 после появления накладной в ЭТРАН согласовано уведомление о завершении грузовых операций, вагоны убраны 27.11.2022, что подтверждается ПП № 3955 в графе 7 и ВПУ № 116712 в графе 4.

Предоставленные ОАО «РЖД» скрины из системы ЭТРАН, а также ранее предоставленное ответчиком в материалы дела письмо от ОАО «РЖД» от


08.10.2024, подтверждают правовую позицию ответчика о том, что на момент готовности вагона к уборке и направления уведомления Трансойл, собственником не были оформлены и согласованы с перевозчиком в системе ЭТРАН заготовки (накладные) на возврат порожних вагонов, что подтверждает позицию ответчика о неисполнении истцом обязательств по своевременному оформлению накладных на возврат порожних вагонов.

Со стороны ответчика были приняты все меры, предусмотренные договором, ведомости подачи и уборки вагонов (ВПУ) и памятки приемосдатчика (ПП), так же подтверждают, что для осуществления операций ответчиком по сливу нефтепродуктов и подготовки порожних вагонов для отправки не превышало в совокупности 48 часов.

К ждн относится АОФ № 5710 от 24.11.2022 согласно которого вагоны простаивают в ожидании подачи, в то время как, жд пути были заняты иными поданными вагонами, принадлежащими истцу (ЭЫ560724 51497667, ЭЭ124244 51153104, 54677810, 75130377, 54052451, 51288751, 76815224, 51419703, 57375875, 58147935, ЭЭ282323 75090506, 51642072, 51037596, 73567984, 51086882), которые не могли быть своевременно возвращены до надлежащего оформления заготовок в системе ЭТРАН.

Учитывая, что в нарушение пункта 1.9.6 договора истцом не было обеспечено своевременное оформление в системе ЭТРАН накладной на возврат порожнего вагона, возник простой, который составил 1 день (27.11.2022) на сумму 1 500 руб., ответственность за который несет истец.

По железнодорожной накладной ЭЭ445692 вагоноцистерны 57881369, 58701244, 58270372, 50621291, 51401693, 53905584 прибыли на станцию 26.11.2022, 28.11.2022 в связи с отсутствием в ЭТРАН накладной на возврат, ответчик, направил уведомление собственнику Трансойл о необходимости оформления заготовки на возврат порожних вагонов 28.11.2022.

Согласно скринам ОАО «РЖД»: 30.11.2022 накладная ЭЯ097763 оформлена и согласована перевозчиком на возврат порожних в/ц 57881369, 58701244, 58270372, 50621291, 51401693, 53905584 в ЭТРАН ,.

То есть, до 30.11.2022 собственником не были надлежащим образом оформлены в системе ЭТРАН заготовки на возврат порожних вагонов, что подтверждает позицию ответчика о неисполнении истцом обязательств по своевременному оформлению заготовок в ЭТРАН на возврат вагонов.

30.11.2022 после появления накладной в ЭТРАН согласовано уведомление о завершении грузовых операций, вагоны убраны 30.11.2022, что подтверждается ПП № 3977 в графе 7 и ВПУ № 121714 в графе 4.

Предоставленные ОАО «РЖД» скрины из системы ЭТРАН, а также ранее предоставленное ответчиком в материалы дела письмо от ОАО «РЖД» от 08.10.2024, подтверждают правовую позицию ответчика о том, что на момент готовности вагона к уборке и направления уведомления Трансойл, собственником не были оформлены и согласованы с перевозчиком в системе ЭТРАН заготовки


(накладные) на возврат порожних вагонов, что подтверждает позицию ответчика о неисполнении истцом обязательств по своевременному оформлению накладных на возврат порожних вагонов.

Со стороны ответчика были приняты все меры, предусмотренные договором, ведомости подачи и уборки вагонов (ВПУ) и памятки приемосдатчика (ПП), так же подтверждают, что для осуществления операций ответчиком по сливу нефтепродуктов и подготовки порожних вагонов для отправки не превышало в совокупности 48 часов.

К железнодорожной накладной относится акт общей формы № 5753 от 27.11.2022 согласно которого вагоны простаивают в ожидании подачи, в то время как, жд пути были заняты иными поданными вагонами, принадлежащими истцу (ЭЭ119411 51414530, 75006650, 51535185, 51084754, ЭЭ289798 51660017, 54718168), которые не могли быть своевременно возвращены до надлежащего оформления заготовок в системе ЭТРАН.

Учитывая, что в нарушение пункта 1.9.6 договора истцом не было обеспечено своевременное оформление в системе ЭТРАН накладной на возврат порожнего вагона, возник простой, который составил 2 дня (29-30.11.2022) на сумму

9 000 руб., ответственность за который несет истец.


По железнодорожной накладной ЭД794133 вагоноцистерны 75158188, 75159137, 54757182, 75196105, 50523695, 51399418 прибыли на станцию 01.04.2023, 06.04.2023 в связи с отсутствием в ЭТРАН накладной на возврат, ответчик, направил уведомление собственнику Трансойл о необходимости оформления заготовки на возврат порожних вагонов 06.04.2023.

07.04.2023 накладная ЭЕ646085 оформлена и согласована перевозчиком на возврат порожних в/ц 75158188, 75159137, 54757182, 75196105, 50523695, 51399418 в ЭТРАН.

То есть, до 07.04.2023 собственником не были надлежащим образом оформлены в системе ЭТРАН заготовки на возврат порожних вагонов, что подтверждает позицию ответчика о неисполнении истцом обязательств по своевременному оформлению заготовок в ЭТРАН на возврат вагонов.

07.04.2023 после появления накладной в ЭТРАН согласовано уведомление о завершении грузовых операций, вагоны убраны 07.04.2023, что подтверждается ПП № 827 в графе 7 и ВПУ № 042055 в графе 4.

Предоставленные ОАО «РЖД» скрины из системы ЭТРАН, а также ранее предоставленное ответчиком в материалы дела письмо от ОАО «РЖД» от 08.10.2024, подтверждают правовую позицию ответчика о том, что на момент готовности вагона к уборке и направления уведомления Трансойл, собственником не были оформлены и согласованы с перевозчиком в системе ЭТРАН заготовки (накладные) на возврат порожних вагонов, что подтверждает позицию ответчика о неисполнении истцом обязательств по своевременному оформлению накладных на возврат порожних вагонов.


Со стороны ответчика были приняты все меры, предусмотренные договором, ведомости подачи и уборки вагонов (ВПУ) и памятки приемосдатчика (ПП), так же подтверждают, что для осуществления операций ответчиком по сливу нефтепродуктов и подготовки порожних вагонов для отправки не превышало в совокупности 48 часов.

К железнодорожной накладной относится акт общей формы № 1680 от 01.04.2023 согласно которого вагоны простаивают в ожидании подачи, в то время как, жд пути были заняты иными поданными вагонами, принадлежащими истцу (ЭД480359 58639204, 53944559, 515113794, 57422685, 50423128, 51174076, ЭД497824 51601524, 50418714, 51227692, 50430057, 54052261, 51511293, 51157170, 53944302, 51413086, ЭД584947 50423227, 50716125, 51574754, 51186229, 53924247, 51574879), которые не могли быть своевременно возвращены до надлежащего оформления заготовок в системе ЭТРАН.

Учитывая, что в нарушение пункта 1.9.6 договора истцом не было обеспечено своевременное оформление в системе ЭТРАН накладной на возврат порожнего вагона, возник простой, который составил 1 день (07.04.2023) на сумму 9 000 руб., ответственность за который несет истец.

По железнодорожной накладной ЭД730892 вагоноцистерны 75195701, 53949194 прибыли на станцию 01.04.2023, 12.04.2023 в связи с отсутствием в ЭТРАН накладной на возврат, ответчик, направил уведомление собственнику Трансойл о необходимости оформления заготовки на возврат порожних вагонов 12.04.2023.

13.04.2023 в накладная ЭЕ957282 от 13.04.2023 на возврат порожних в/ц 75195701, 53949194 оформлены и согласованы перевозчиком в ЭТРАН.

То есть, до 13.04.2023 собственником не были надлежащим образом оформлены в системе ЭТРАН заготовки на возврат порожних вагонов, что подтверждает позицию ответчика о неисполнении истцом обязательств по своевременному оформлению заготовок в ЭТРАН на возврат вагонов.

13.04.2023 после появления накладной в ЭТРАН согласовано уведомление о завершении грузовых операций, вагоны убраны 13.04.2023, что подтверждается ПП № 903 в графе 7 и ВПУ № 043122 в графе 4.

Предоставленные ОАО «РЖД» скрины из системы ЭТРАН, а также ранее предоставленное ответчиком в материалы дела письмо от ОАО «РЖД» от 08.10.2024, подтверждают правовую позицию ответчика о том, что на момент готовности вагона к уборке и направления уведомления Трансойл, собственником не были оформлены и согласованы с перевозчиком в системе ЭТРАН заготовки (накладные) на возврат порожних вагонов, что подтверждает позицию ответчика о неисполнении истцом обязательств по своевременному оформлению накладных на возврат порожних вагонов.

Со стороны ответчика были приняты все меры, предусмотренные договором, ведомости подачи и уборки вагонов (ВПУ) и памятки приемосдатчика (ПП), так же подтверждают, что для осуществления операций ответчиком по сливу


нефтепродуктов и подготовки порожних вагонов для отправки не превышало в совокупности 48 часов.

К железнодорожной накладной относится атк общей формы № 1680 от 01.04.2023 было указано, что вагоны простаивают в ожидании подачи, в то время как, жд пути были заняты иными поданными вагонами, принадлежащими истцу (ЭД480359 58639204, 53944559, 515113794, 57422685, 50423128, 51174076, ЭД497824 51601524, 50418714, 51227692, 50430057, 54052261, 51511293, 51157170, 53944302, 51413086, ЭД584947, 50423227, 50716125, 51574754, 51186229, 53924247, 51574879), которые не могли быть своевременно возвращены до надлежащего оформления заготовок в системе ЭТРАН.

Учитывая, что в нарушение пункта 1.9.6 договора истцом не было обеспечено своевременное оформление в системе ЭТРАН накладной на возврат порожнего вагона, возник простой, который составил 1 день (13.04.2023) на сумму 3 000 руб., ответственность за который несет истец.

По железнодорожной накладной ЭЕ564293 вагоноцистерны 54081302, 53917597, 57256950 прибыли на станцию 13.04.2023, 16.04.2023 в связи с отсутствием в ЭТРАН накладной на возврат, ответчик, направил уведомление собственнику Трансойл о необходимости оформления заготовки на возврат порожних вагонов 16.04.2023.

17.04.2023 накладная ЭЖ158246 оформлена и согласована перевозчиком на возврат порожних в/ц 54081302 в ЭТРАН, 17.04.2023 накладная ЭЖ158255 оформлена и согласована перевозчиком на возврат порожних в/ц 53917597, 57256950 в ЭТРАН.

То есть, до 17.04.2023 собственником не были надлежащим образом оформлены в системе ЭТРАН заготовки на возврат порожних вагонов, что подтверждает позицию ответчика о неисполнении истцом обязательств по своевременному оформлению заготовок в ЭТРАН на возврат вагонов.

17.04.2023 после появления накладной в ЭТРАН согласовано уведомление о завершении грузовых операций, вагоны убраны 17.04.2023, что подтверждается ПП № 936 в графе 7 и ВПУ № 044172 в графе 4.

Предоставленные ОАО «РЖД» скрины из системы ЭТРАН, а также ранее предоставленное ответчиком в материалы дела письмо от ОАО «РЖД» от 08.10.2024, подтверждают правовую позицию ответчика о том, что на момент готовности вагона к уборке и направления уведомления Трансойл, собственником не были оформлены и согласованы с перевозчиком в системе ЭТРАН заготовки (накладные) на возврат порожних вагонов, что подтверждает позицию ответчика о неисполнении истцом обязательств по своевременному оформлению накладных на возврат порожних вагонов.

Со стороны ответчика были приняты все меры, предусмотренные договором, ведомости подачи и уборки вагонов (ВПУ) и памятки приемосдатчика (ПП), так же подтверждают, что для осуществления операций ответчиком по сливу


нефтепродуктов и подготовки порожних вагонов для отправки не превышало в совокупности 48 часов.

К железнодорожной накладной относится акт общей формы № 2057 от 13.04.2023 согласно которого вагоны простаивают в ожидании подачи, в то время как, жд пути были заняты иными поданными вагонами, принадлежащими истцу (ЭД976168 51888410, 51387405, 51725752, 50500388, 51681443, 51955458, 51631323, 53907705, ЭЕ145571 53889739, ЭЕ168284 51114403, 55995518, 51529824, ЭЕ373138 51034593, 50705177, 53974184, 50426162, 51518561, 74906009, 50431147, 50707579), которые не могли быть своевременно возвращены до надлежащего оформления заготовок в системе ЭТРАН.

Учитывая, что в нарушение пункта 1.9.6 договора истцом не было обеспечено своевременное оформление в системе ЭТРАН накладной на возврат порожнего вагона, возник простой, который составил 1 день (17.04.2023) на сумму 4 500 руб., ответственность за который несет истец.

По железнодорожной накладной ЭЕ564293 вагоноцистерна 58271867 прибыла на станцию 13.04.2023, 16.04.2023 в связи с отсутствием в ЭТРАН накладной на возврат, ответчик, направил уведомление собственнику Трансойл о необходимости оформления заготовки на возврат порожних вагонов 16.04.2023.

17.04.2023 в 00:11 накладная ЭЖ158255 оформлена и согласована перевозчиком на возврат порожних в/ц 58271867 в ЭТРАН.

То есть, до 17.04.2023 собственником не были надлежащим образом оформлены в системе ЭТРАН заготовки на возврат порожних вагонов, что подтверждает позицию ответчика о неисполнении истцом обязательств по своевременному оформлению заготовок в ЭТРАН на возврат вагонов.

17.04.2023 после появления накладной в ЭТРАН согласовано уведомление о завершении грузовых операций, вагоны убраны 17.04.2023, что подтверждается ПП № 936 в графе 7 и ВПУ № 044172 в графе 4.

Предоставленные ОАО «РЖД» скрины из системы ЭТРАН, а также ранее предоставленное ответчиком в материалы дела письмо от ОАО «РЖД» от 08.10.2024, подтверждают правовую позицию ответчика о том, что на момент готовности вагона к уборке и направления уведомления Трансойл, собственником не были оформлены и согласованы с перевозчиком в системе ЭТРАН заготовки (накладные) на возврат порожних вагонов, что подтверждает позицию ответчика о неисполнении истцом обязательств по своевременному оформлению накладных на возврат порожних вагонов.

Со стороны ответчика были приняты все меры, предусмотренные договором, ведомости подачи и уборки вагонов (ВПУ) и памятки приемосдатчика (ПП), так же подтверждают, что для осуществления операций ответчиком по сливу нефтепродуктов и подготовки порожних вагонов для отправки не превышало в совокупности 48 часов.

К железнодорожной накладной относится акт общей формы № 2057 от 13.04.2023 согласно которого вагоны простаивают в ожидании подачи, в то время


как, жд пути были заняты иными поданными вагонами, принадлежащими истцу (ЭД976168 51888410, 51387405, 51725752, 50500388, 51681443, 51955458, 51631323, 53907705, ЭЕ145571 53889739, ЭЕ168284 51114403, 55995518, 51529824, ЭЕ373138 51034593, 50705177, 53974184, 50426162, 51518561, 74906009, 50431147, 50707579), которые не могли быть своевременно возвращены до надлежащего оформления заготовок в системе ЭТРАН.

Учитывая, что в нарушение пункта 1.9.6 договора истцом не было обеспечено своевременное оформление в системе ЭТРАН накладной на возврат порожнего вагона, возник простой, который составил 1 день (17.04.2023) на сумму 1 500 руб., ответственность за который несет истец.

По железнодорожной накладной ЭЕ564293 вагоноцистерна 53915351 прибыли на станцию 13.04.2023, 15.04.2023 в связи с отсутствием в ЭТРАН накладной на возврат, ответчик, направил уведомление собственнику Трансойл о необходимости оформления заготовки на возврат порожних вагонов 15.04.2023.

16.04.2023 накладная ЭЖ116101 оформлена и согласована перевозчиком на возврат порожних в/ц 53915351.

То есть, до 16.04.2023 собственником не были надлежащим образом оформлены в системе ЭТРАН заготовки на возврат порожних вагонов, что подтверждает позицию ответчика о неисполнении истцом обязательств по своевременному оформлению заготовок в ЭТРАН на возврат вагонов.

16.04.2023 после появления накладной в ЭТРАН согласовано уведомление о завершении грузовых операций, вагоны убраны 16.04.2023, что подтверждается ПП № 935 в графе 7 и ВПУ № 044171 в графе 4.

Предоставленные ОАО «РЖД» скрины из системы ЭТРАН, а также ранее предоставленное ответчиком в материалы дела письмо от ОАО «РЖД» от 08.10.2024, подтверждают правовую позицию ответчика о том, что на момент готовности вагона к уборке и направления уведомления Трансойл, собственником не были оформлены и согласованы с перевозчиком в системе ЭТРАН заготовки (накладные) на возврат порожних вагонов, что подтверждает позицию ответчика о неисполнении истцом обязательств по своевременному оформлению накладных на возврат порожних вагонов.

Со стороны ответчика были приняты все меры, предусмотренные договором, ведомости подачи и уборки вагонов (ВПУ) и памятки приемосдатчика (ПП), так же подтверждают, что для осуществления операций ответчиком по сливу нефтепродуктов и подготовки порожних вагонов для отправки не превышало в совокупности 48 часов.

К железнодорожной накладной относится акт общей формы № 2057 от 13.04.2023 согласно которого вагоны простаивают в ожидании подачи, в то время как, жд пути были заняты иными поданными вагонами, принадлежащими истцу (ЭД976168 51888410, 51387405, 51725752, 50500388, 51681443, 51955458, 51631323, 53907705, ЭЕ145571 53889739, ЭЕ168284 51114403, 55995518, 51529824, ЭЕ373138 51034593, 50705177, 53974184, 50426162, 51518561, 74906009, 50431147,


50707579), которые не могли быть своевременно возвращены до надлежащего оформления заготовок в системе ЭТРАН.

Учитывая, что в нарушение пункта 1.9.6 договора истцом не было обеспечено своевременное оформление в системе ЭТРАН накладной на возврат порожнего вагона, возник простой, который составил 1 день (16.04.2023) на сумму 1 500 руб., ответственность за который несет истец.

По железнодорожной накладной ЭЕ790069 вагоноцистерны 53900981, 51472777, 51707255 прибыли на станцию 27.04.2023, 28.04.2023 в связи с отсутствием в ЭТРАН накладной на возврат, ответчик, направил уведомление собственнику Трансойл о необходимости оформления заготовки на возврат порожних вагонов 28.04.2023.

29.04.2023 накладная ЭЖ827096 на возврат порожних в/ц 53900981, 51472777, 51707255 оформлены в ЭТРАН.

То есть, до 30.04.2023 собственником не были надлежащим образом оформлены в системе ЭТРАН заготовки на возврат порожних вагонов, что подтверждает позицию ответчика о неисполнении истцом обязательств по своевременному оформлению заготовок в ЭТРАН на возврат вагонов.

30.04.2023 после появления накладной в ЭТРАН согласовано уведомление о завершении грузовых операций, вагоны убраны 30.04.2023, что подтверждается ПП № 1061 в графе 7 и ВПУ № 051356 в графе 4.

Предоставленные ОАО «РЖД» скрины из системы ЭТРАН, а также ранее предоставленное ответчиком в материалы дела письмо от ОАО «РЖД» от 08.10.2024, подтверждают правовую позицию ответчика о том, что на момент готовности вагона к уборке и направления уведомления Трансойл, собственником не были оформлены и согласованы с перевозчиком в системе ЭТРАН заготовки (накладные) на возврат порожних вагонов, что подтверждает позицию ответчика о неисполнении истцом обязательств по своевременному оформлению накладных на возврат порожних вагонов.

Со стороны ответчика были приняты все меры, предусмотренные договором, ведомости подачи и уборки вагонов (ВПУ) и памятки приемосдатчика (ПП), так же подтверждают, что для осуществления операций ответчиком по сливу нефтепродуктов и подготовки порожних вагонов для отправки не превышало в совокупности 48 часов.

Учитывая, что в нарушение пункта 1.9.6 договора истцом не было обеспечено своевременное оформление в системе ЭТРАН накладной на возврат порожнего вагона, возник простой, который составил 1 день на сумму 4 500 руб.

По железнодорожной накладной ЭБ399340 вагоноцистерны 51727238 прибыли на станцию 30.01.2023, 03.02.2023 в связи с отсутствием в ЭТРАН накладной на возврат, ответчик, направил уведомление собственнику Трансойл о необходимости оформления заготовки на возврат порожних вагонов 03.02.2023.

05.02.2023 накладная ЭВ427219 оформлена и согласована перевозчиком на возврат порожних в/ц 51727238 (лист 133 СКРИНЫ 4 отзыва РЖД).


То есть, до 05.02.2023 собственником не были надлежащим образом оформлены в системе ЭТРАН заготовки на возврат порожних вагонов, что подтверждает позицию ответчика о неисполнении истцом обязательств по своевременному оформлению заготовок в ЭТРАН на возврат вагонов.

05.02.2023 после появления накладной в ЭТРАН согласовано уведомление о завершении грузовых операций, вагоны убраны 05.02.2023, что подтверждается ПП № 164 в графе 7 и ВПУ № 021181 в графе 4.

Предоставленные ОАО «РЖД» скрины из системы ЭТРАН, а также ранее предоставленное ответчиком в материалы дела письмо от ОАО «РЖД» от 08.10.2024, подтверждают правовую позицию ответчика о том, что на момент готовности вагона к уборке и направления уведомления Трансойл, собственником не были оформлены и согласованы с перевозчиком в системе ЭТРАН заготовки (накладные) на возврат порожних вагонов, что подтверждает позицию ответчика о неисполнении истцом обязательств по своевременному оформлению накладных на возврат порожних вагонов.

Со стороны ответчика были приняты все меры, предусмотренные договором, ведомости подачи и уборки вагонов (ВПУ) и памятки приемосдатчика (ПП), так же подтверждают, что для осуществления операций ответчиком по сливу нефтепродуктов и подготовки порожних вагонов для отправки не превышало в совокупности 48 часов.

К железнодорожной накладной относится акт общей формы № 546 от 30.01.2023 согласно которого вагоны простаивают в ожидании подачи, в то время как, жд пути были заняты иными поданными вагонами, принадлежащими истцу (ЭА897500 73030769, 50491232, 51411536, 57113011, 50369123. 53968178, ЭА960423 51186328, 75089300,73992943, 53992061, 57055782, 57205577, 50431030, 57058455, 51164804), которые не могли быть своевременно возвращены до надлежащего оформления заготовок в системе ЭТРАН.

Учитывая, что в нарушение пункта 1.9.6 договора истцом не было обеспечено своевременное оформление в системе ЭТРАН накладной на возврат порожнего вагона, возник простой, который составил 1 день (04-05.02.2023) на сумму

1 500 руб., ответственность за который несет истец.


По железнодорожной накладной ЭЯ556430 вагоноцистерны 50725563, 51672632. 50725456, 51440634 прибыли на станцию 01.02.2023, 03.02.2023 в связи с отсутствием в ЭТРАН накладной на возврат, ответчик, направил уведомление собственнику Трансойл о необходимости оформления заготовки на возврат порожних вагонов 03.02.2023.

05.02.2023 накладная ЭВ427219 оформлена и согласована перевозчиком на возврат порожних в/ц 50725563, 51672632, 50725456, 51440634 (лист 133 СКРИНЫ 4 отзыва РЖД).

То есть, до 05.02.2023 собственником не были надлежащим образом оформлены в системе ЭТРАН заготовки на возврат порожних вагонов, что


подтверждает позицию ответчика о неисполнении истцом обязательств по своевременному оформлению заготовок в ЭТРАН на возврат вагонов.

05.02.2023 после появления накладной в ЭТРАН согласовано уведомление о завершении грузовых операций, вагоны убраны 05.02.2023, что подтверждается ПП № 164 в графе 7 и ВПУ № 021181 в графе 4.

Предоставленные ОАО «РЖД» скрины из системы ЭТРАН, а также ранее предоставленное ответчиком в материалы дела письмо от ОАО «РЖД» от 08.10.2024, подтверждают правовую позицию ответчика о том, что на момент готовности вагона к уборке и направления уведомления Трансойл, собственником не были оформлены и согласованы с перевозчиком в системе ЭТРАН заготовки (накладные) на возврат порожних вагонов, что подтверждает позицию ответчика о неисполнении истцом обязательств по своевременному оформлению накладных на возврат порожних вагонов.

Со стороны ответчика были приняты все меры, предусмотренные договором, ведомости подачи и уборки вагонов (ВПУ) и памятки приемосдатчика (ПП), так же подтверждают, что для осуществления операций ответчиком по сливу нефтепродуктов и подготовки порожних вагонов для отправки не превышало в совокупности 48 часов.

К железнодорожной накладной относится акт общей формы № 582 от 02.02.2023 согласно которого вагоны простаивают в ожидании подачи, в то время как, жд пути были заняты иными поданными вагонами, принадлежащими истцу (ЭБ001451 50585702, 58147885, 51171288, 51046464, 51119170, 57423279, 51144269, ЭБ027150 51063345, 74947573, 57431629, 51170967, ЭБ072942 51592749, 58146846, 55578967, 57649394, ЭБ073192 50937960, 55622468, ЭБ324700 74982745, 54760798, ЭБ363479 50820299, 53865705, ЭБ399340 51727238, ЭБ442678 58305582), которые не могли быть своевременно возвращены до надлежащего оформления заготовок в системе ЭТРАН.

Учитывая, что в нарушение пункта 1.9.6 договора истцом не было обеспечено своевременное оформление в системе ЭТРАН накладной на возврат порожнего вагона, возник простой, который составил 1 день (04-05.02.2023) на сумму

6 000 руб., ответственность за который несет истец.


По железнодорожной накладной ЭВ623191 вагоноцистерны 53896130. 52031259, 75153809, 51730299, 50593912, 57533390, ЭГ070651 вагоноцистерны 51028025 прибыли на станцию 28.02.2023, 02.03.2023 в связи с отсутствием в ЭТРАН накладной на возврат, ответчик, направил уведомление собственнику Трансойл о необходимости оформления заготовки на возврат порожних вагонов 02.03.2023.

03.03.2023 накладная ЭГ818601 оформлена и согласована перевозчиком на возврат порожних в/ц 53896130, 52031259, 75153809, 51730299, 50593912, 57533390, 51028025, 03.03.2023 накладная ЭГ818607 оформлена и согласована перевозчиком на возврат порожних в/ц 57533390.


То есть, до 03.03.2023 собственником не были надлежащим образом оформлены в системе ЭТРАН заготовки на возврат порожних вагонов, что подтверждает позицию ответчика о неисполнении истцом обязательств по своевременному оформлению заготовок в ЭТРАН на возврат вагонов.

03.03.2023 после появления накладной в ЭТРАН согласовано уведомление о завершении грузовых операций, вагоны убраны 03.03.2023, что подтверждается ПП № 444 в графе 7 и ВПУ № 031520 в графе 4.

Предоставленные ОАО «РЖД» скрины из системы ЭТРАН, а также ранее предоставленное ответчиком в материалы дела письмо от ОАО «РЖД» от 08.10.2024, подтверждают правовую позицию ответчика о том, что на момент готовности вагона к уборке и направления уведомления Трансойл, собственником не были оформлены и согласованы с перевозчиком в системе ЭТРАН заготовки (накладные) на возврат порожних вагонов, что подтверждает позицию ответчика о неисполнении истцом обязательств по своевременному оформлению накладных на возврат порожних вагонов.

Со стороны ответчика были приняты все меры, предусмотренные договором, ведомости подачи и уборки вагонов (ВПУ) и памятки приемосдатчика (ПП), так же подтверждают, что для осуществления операций ответчиком по сливу нефтепродуктов и подготовки порожних вагонов для отправки не превышало в совокупности 48 часов.

К железнодорожной накладной относится акт общей формы № 971 от 28.02.2023 согласно которого вагоны простаивают в ожидании подачи, в то время как, жд пути были заняты иными поданными вагонами, принадлежащими истцу (ЭВ945235 50620020, ЭВ946468 51197986, 53923850, 50912997, 74906009, 74936477, 57206104, 54684592, 51187862, 51156974, 73049538, 54720552, 51237014, ЭВ995368 54028436, 74936378, 75088427, 73031544, ЭГ010327 75089458), которые не могли быть своевременно возвращены до надлежащего оформления заготовок в системе ЭТРАН.

Учитывая, что в нарушение пункта 1.9.6 договора истцом не было обеспечено своевременное оформление в системе ЭТРАН накладной на возврат порожнего вагона, возник простой, который составил 1 день (03.03.2023) на сумму 10 500 руб., ответственность за который несет истец.

По железнодорожной накладной ЭД158704 вагоноцистерны 75115444, 53907655, 54719893; ЭД167213 в/ц 54258546, 57261349, 51516540 прибыли на станцию 21.03.2023, 23.03.2023 в связи с отсутствием в ЭТРАН накладной на возврат, ответчик, направил уведомление собственнику Трансойл о необходимости оформления заготовки на возврат порожних вагонов 23.03.2023.

24.03.2023 накладная ЭД885364 оформлена и согласована перевозчиком на возврат порожних в/ц 75115444, 57261349, 24.03.2023 накладная ЭД885460 оформлена и согласована перевозчиком на возврат порожних в/ц 51516540, 53907655, 24.03.2023 накладная ЭД884626 оформлена и согласована перевозчиком на возврат порожних в/ц 54258546.


То есть, до 24.03.2023 собственником не были надлежащим образом оформлены в системе ЭТРАН заготовки на возврат порожних вагонов, что подтверждает позицию ответчика о неисполнении истцом обязательств по своевременному оформлению заготовок в ЭТРАН на возврат вагонов.

24.03.2023 после появления накладной в ЭТРАН согласовано уведомление о завершении грузовых операций, вагоны убраны 24.03.2023, что подтверждается ПП № 666 в графе 7 и ВПУ № 035845 в графе 4.

Предоставленные ОАО «РЖД» скрины из системы ЭТРАН, а также ранее предоставленное ответчиком в материалы дела письмо от ОАО «РЖД» от 08.10.2024, подтверждают правовую позицию ответчика о том, что на момент готовности вагона к уборке и направления уведомления Трансойл, собственником не были оформлены и согласованы с перевозчиком в системе ЭТРАН заготовки (накладные) на возврат порожних вагонов, что подтверждает позицию ответчика о неисполнении истцом обязательств по своевременному оформлению накладных на возврат порожних вагонов.

Со стороны ответчика были приняты все меры, предусмотренные договором, ведомости подачи и уборки вагонов (ВПУ) и памятки приемосдатчика (ПП), так же подтверждают, что для осуществления операций ответчиком по сливу нефтепродуктов и подготовки порожних вагонов для отправки не превышало в совокупности 48 часов.

К железнодорожной накладной относится акт общей формы № 2057 от 13.04.2023 согласно которого вагоны простаивают в ожидании подачи, в то время как, жд пути были заняты иными поданными вагонами, принадлежащими истцу (ЭД089036 50587435, 50430750, 51186013, 54026752, 54054127, 51130565, 51182871, 51049922, 75130740, 51195626, ЭД194127 51607067, 74936568, 73030611, 57422230, 57295487, 50771112, 50715465, 50710763, 50431030, ЭД498869 51371359, ЭД498929 51799526), которые не могли быть своевременно возвращены до надлежащего оформления заготовок в системе ЭТРАН.

Учитывая, что в нарушение пункта 1.9.6 договора истцом не было обеспечено своевременное оформление в системе ЭТРАН накладной на возврат порожнего вагона, возник простой, который составил 1 день (24.03.2023) на сумму 9 000 руб., ответственность за который несет истец.

По железнодорожной накладной ЭД273806 вагоноцистерны 75149708, 51360410, 75155051, 73916082, 51099570 прибыли на станцию 22.03.2023, 25.03.2023 в связи с отсутствием в ЭТРАН накладной на возврат, ответчик, направил уведомление собственнику Трансойл о необходимости оформления заготовки на возврат порожних вагонов 25.03.2023.

26.03.2023 накладная ЭЕ006177 оформлена и согласована перевозчиком на возврат порожних в/ц 75149708, 75155051, 73916082, 51099570, 26.03.2023 накладная ЭЕ006201 оформлена и согласована перевозчиком на возврат порожних в/ц 51360410.


То есть, до 26.03.2023 собственником не были надлежащим образом оформлены в системе ЭТРАН заготовки на возврат порожних вагонов, что подтверждает позицию ответчика о неисполнении истцом обязательств по своевременному оформлению заготовок в ЭТРАН на возврат вагонов.

26.03.2023 после появления накладной в ЭТРАН согласовано уведомление о завершении грузовых операций, вагоны убраны 26.03.2023, что подтверждается ПП № 698 в графе 7 и ВПУ № 036881 в графе 4.

Предоставленные ОАО «РЖД» скрины из системы ЭТРАН, а также ранее предоставленное ответчиком в материалы дела письмо от ОАО «РЖД» от 08.10.2024, подтверждают правовую позицию ответчика о том, что на момент готовности вагона к уборке и направления уведомления Трансойл, собственником не были оформлены и согласованы с перевозчиком в системе ЭТРАН заготовки (накладные) на возврат порожних вагонов, что подтверждает позицию ответчика о неисполнении истцом обязательств по своевременному оформлению накладных на возврат порожних вагонов.

Со стороны ответчика были приняты все меры, предусмотренные договором, ведомости подачи и уборки вагонов (ВПУ) и памятки приемосдатчика (ПП), так же подтверждают, что для осуществления операций ответчиком по сливу нефтепродуктов и подготовки порожних вагонов для отправки не превышало в совокупности 48 часов.

К железнодорожной накладной относится акт общей формы № 1462 от 22.03.2023 согласно которого вагоны простаивают в ожидании подачи, в то время как, жд пути были заняты иными поданными вагонами, принадлежащими истцу (ЭД089036 50587435, 50430750, 51186013, 54026752, 54054127, 51130565, 51182871, 51049922, 75130740, 51195626, ЭД158704 75115444, 53907655, 54719893, ЭД167213 54258546, 57261349, 51516540, ЭД287258 50714955, 51448967, 50775501, 74946823, 51515096, 57380164, 73012304, 51170660), которые не могли быть своевременно возвращены до надлежащего оформления заготовок в системе ЭТРАН.

Учитывая, что в нарушение пункта 1.9.6 договора истцом не было обеспечено своевременное оформление в системе ЭТРАН накладной на возврат порожнего вагона, возник простой, который составил 1 день (26.03.2023) на сумму 7 500 руб., ответственность за который несет истец.

Таким образом, отзыв и приложенные скрины ОАО «РЖД», а также ранее предоставленное письмо от ОАО «РЖД» от 08.10.2024 подтверждают, правовую позицию ответчика о том, что на указанные им даты (даты направления Уведомлений Трансойл) в системе ЭТРАН отсутствовали надлежащим образом оформленные накладные на возврат порожних вагонов Трансойл, в нарушение условий договора (закона), в связи с чем ответчик не мог произвести их возврат, до момента надлежащего оформления истцом (собственником вагонов) накладных в системе ЭТРАН, то есть, ответчик не имел возможности встречно исполнить обязательства по своевременному возврату порожних вагонов.


В нарушение пункта 1.9.6 договора истец не обеспечил выполнение условия договора о том, что отгрузка нефтепродуктов в вагоноцистернах в адрес хранителя осуществляется поклажедателем только при наличии оформленных документов на возврат порожних вагоноцистерн собственником вагонов в системе ЭТРАН.

Согласно п. 22 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, отправителем порожних вагонов при отсутствии надлежащим образом оформленных полномочий может быть только их собственник.

Все издержки, связанные с простоем вагонов в ожидании отправки вагонов, несет собственник вагона в силу ст. 210 ГК РФ, тем более, что именно собственником осуществляется оформление перевозочных документов.

По объективным причинам, возможность по оформлению перевозочных документов у ответчика отсутствовала.

В соответствии с письмом от РЖД от 08.10.2024, подтверждается правовая позиция ответчика о том, что на момент готовности вагона к уборке и направления уведомления Трансойл, собственником не были надлежащим образом оформлены в системе ЭТРАН заготовки на возврат порожних вагонов, что подтверждает позицию ответчика о неисполнении истцом обязательств по своевременному оформлению заготовок в ЭТРАН на возврат вагонов.

Со стороны ответчика были приняты все меры, предусмотренные договором, ведомости подачи и уборки вагонов (ВПУ) и памятки приемосдатчика (ПП), так же подтверждают, что для осуществления операций ответчиком по сливу нефтепродуктов и подготовки порожних вагонов для отправки не превышало в совокупности 48 часов.

Таким образом, предоставленные третьим лицом ОАО «РЖД» акты указывают на несвоевременную подачу груженных вагонов, указывая что несвоевременная подача имела место по причине занятости жд путей (фронта выгрузки) ранее прибывшими вагонами истца, но, при этом, ни акты, ни отзыв третьего лица не содержат информацию о том, какого числа истцом (собственником вагонов) оформлялись накладные на возврат порожних вагонов в системе ЭТРАН, отклонялись ли они и по какой причине, какого числа были надлежаще оформлены (согласованы) накладные в системе ЭТРАН на порожние вагоны.

В то же время, ранее предоставленное ответчиком письмо РЖД от 08.10.2024 содержит информацию о том, на какие даты в системе ЭТРАН отсутствовали надлежащим образом оформленые накдадные на возврат порожних вагонов, тем самым подтверждается правовая позиция ответчика о том, что на дату подачи уведомления Трансойл, в системе ЭТРАН отсутствовали надлежаще оформленные накладные, в нарушение условий договора, в связи с чем, ответчик по объективным причинам не мог произвести возврат порожних вагонов, то есть, не имел возможности встречно исполнить обязательства по своевременному возврату порожних вагонов.


Обязанность и более того – возможность по оформлению перевозочных документов на возврат порожних вагонов у ответчика отсутствовала в силу закона.

Последствиями указанных нарушений истцом условий договора явилось невозможность своевременного возврата порожних вагонов, затаривание станции Титаровка и жд путей ответчика вагонами истца с различными видами топлива, невозможностью их своевременной подачи и слива, в следствие чего возникали простои вагонов, по независящим от ответчика причинам, на которые он, не мог по объективным причинам повлиять, то есть встречно исполнить обязательство по своевременному возврату вагонов.

Трактуя буквально условия п. 3.1.8 договора наглядно видно, что договор содержит открытый перечень оснований освобождения ответчика от ответственности за простои вагонов, что подтверждается непосредственно формулировкой, указанной в договоре, а именно: «…Хранитель освобождается от ответственности за несвоевременную уборку порожних вагонов в случаях, если они произошли по причине невозможности разгрузки нефтепродуктов из вагонов в связи с ограничениями, указанными в договоре, Приложении № 1 к настоящему Договору (занятость фронта выгрузки, превышение предельного количества вагонов в сутки, и др.)

Доказательств возмещения суммы штрафа в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает обоснованными, документально подтвержденными требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 2 143 500 руб.

По требованию о взыскании 81 027, 37 руб. штрафа за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии по договору хранения и оказания услуг, связанных с хранением № ГНТ-18/16100/452/Р от 20.08.2018, договору комплексного оказания услуг по хранению и изготовлению топлива с улучшенными характеристикам № ГТН-20/16100/00773/ от 01.09.2020, суд отмечает следующее.

По претензиям № 48/007864 от 01.12.2023 на сумму 16 362, 92 руб., № 48/007693 от 24.11.2023 на сумму 64 664, 45 руб. стороны установили ограниченный срок предъявления претензионных требований - 30 календарных дней со дня возникновения оснований для их предъявления.

Согласно п. 10.2 договора для разрешения споров, не связанных с оборотом вагонов, Стороны устанавливают обязательный претензионный порядок, срок предъявления претензий 30 календарных дней со дня возникновения оснований для их предъявления.

Претензии были предъявлены 01.12.2023 и 24.11.21023.

Требования истца были предъявлены ответчику 10.06.2024, то есть по истечении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.


В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Неисправности указанных спорных вагонов были актированы в июне, августе 2020 года.

О наличии неисправности по вагонам истец узнал июне, августе 2020 года из актов общей формы 2020 года, претензии от Трансойл № 596-2021-08.20-ТН от 19.02.2021, согласно которым наряду с иными требованиями, содержалась информация о неисправностях вагонов (убытков).

Следовательно, к моменту направления претензии, к моменту обращения в суд 10.06.2024. срок исковой давности истек. Таким образом, требования истца о взыскании убытков считаем необоснованными, не законными, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности


следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.


Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемого штрафа в порядке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемого штрафа в порядке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возражает по применению статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение


обязательств" (далее - Постановление N 7) следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 73 Постановления N 7 разъяснено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 17) разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Исходя из пункта 75 Постановления N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком доказательств явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, несоразмерности заявленных истцом штрафных санкций в сравнении со штрафными санкциями, обычно применяемыми за сверхнормативный простой вагонов, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. Кроме того, отсутствуют в материалах дела доказательства того, что взыскание штрафа в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.


Основания для уменьшения размера неустойки (штрафа, пени) в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Необоснованное уменьшение неустойки (штрафа, пени) с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, направленной на восстановление нарушенного права, необходимость соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, суд с учетом обстоятельств данного дела не находит оснований для вывода о несоразмерности предъявленных штрафных санкций последствиям нарушения обязательств ответчиком и снижении их размера.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании 2 143 500 руб. штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «С.А.С.» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Терминал» (ИНН <***>) 2 143 500 руб. штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов, 33 718 руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.А. Санжиева