Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А76-969/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-969/2023
04 сентября 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 сентября 2023 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Магистраль», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Принцепс», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 259 799 руб. 91 коп.

при участии в судебном заседании представителя:

от истца: ФИО2 на основании доверенности от 01.01.2023г., личность удостоверена паспортом, представлен диплом.

от ответчика: ФИО3 на основании доверенности от 01.02.2023г., личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Магистраль», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Магистраль»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Принцепс», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «Принцепс»), о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 512 200 руб. 00 коп.; проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 18.09.2022 г. по 23.12.2022 г. в размере 11 563 руб. 00 коп.

Определением суда от 24.01.2023 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

Определением от 17.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.63-64).

От ответчика в материалы дела поступили объяснения (л.д. 57, 82), в которых признает исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 252 562 руб., возражает против взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ.

Истец уточнил исковые требования, в окончательной редакции (л.д.80) просит взыскать с ответчика сумму основного долга за поставленный товар в размере 252 562 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2022 по 17.01.2023 в размере 7 237 руб. 91 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 18.01.2023.

В силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявленное истцом уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассматриваемом споре извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения спора в их отсутствие не заявили.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Магистраль» (Поставщик) и ООО «Принцепс» (Покупатель) 01.07.2020 заключен договор поставки № 2020-112 (л.д. 10-12).

В соответствии с п. 1.1. указанного договора Поставщик обязуется поставить (передать в собственность) Покупателю лом и отходы черных и цветных металлов (далее по тексту - «Сырье»), а Покупатель обязуется принять и оплатить Сырье на условиях, в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Договором и приложениями к нему.

Цена на поставляемое Сырьё устанавливается в Спецификации, которая подписывается уполномоченными представителями Поставщика и Покупателя и является неотъемлемой частью договора (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.4 договора оплата Сырья производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течении 10 (десяти) дней с момента поставки сырья.

К договору сторонами подписано Приложение № 1 от 01.07.2020 (л.д. 79), в котором стороны согласовали сырье, его количество, стоимость, а также порядок оплаты.

Истец принятые на себя обязательства по Договору поставки № 2020-112 от 01.07.2020 исполнил в полном объеме, что подтверждается двусторонне подписанными Универсальными передаточными документами (л.д.67-69).

Согласно представленным ответчиком УПД № 353 от 24.05.2022 на сумму 43 500 руб., УПД № 6 от 25.01.2022 на сумму 47 000 руб., УПД № 263 от 26.04.2022 на сумму 58 620 руб., объем поставленного товара выше, но стоимость товара, согласованная сторонами в УПД ниже заявленных требований ООО «Магистраль».

Таким образом, истец уточнил размер задолженности ООО «Принцепс» на сумму 252 562 руб.

Ответчик обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность в размере 252 562 руб.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной поставленного товара в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии ст.ст. 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В силу ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ представленных в материалы дела документов позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику товара по договору подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком заявлено признание исковых требований в части взыскания суммы основного долга по договору поставки № 2020-112 от 01.07.2020 в размере 252 562 руб.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Расчет основного долга судом проверен и признан верным.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в размере 252 562 руб. основано на законе, договорах, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2022 по 17.01.2023 в размере 7 237 руб. 91 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 18.01.2023.

Несвоевременно исполнение ответчиком договорного обязательства в части оплаты поставленного товара послужило основанием для обращения истца с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором поставки № 2020-112 от 01.07.2020 неустойка не установлена.

Согласно п. 3.4 договора оплата Сырья производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течении 10 (десяти) дней с момента поставки сырья.

Расчет, представленный истцом (л.д. 80 оборот), судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию в заявленном размере 7 237 руб. 91 коп.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2023 по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13 475 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.12.2022 № 10007 (л.д.6).

При цене иска 259 799 руб. 91 коп. (с учетом уточнения) государственная пошлина составляет 8 196 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Ответчиком заявлено о признании требований в части взыскания основного долга.

На основании вышеизложенного, сумма государственной пошлины в размере 2 560 руб., с учетом признания суммы исковых требований в размере 252 562 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 10 915 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Принцепс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» задолженность в размере 252 562 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 237 руб. 91 коп., производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2023 по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 560 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» из федерального бюджета сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 915 руб., уплаченной по платежному поручению № 10007 от 29.12.2007.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru