Решение от 2 августа 2024 г. по делу № А56-21216/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21216/2024
02 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Потыкаловой К.Р.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>)

ответчик: акционерное общество «Снабсервис СЗП» (г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 22.07.2024,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Снабсервис СЗП» о взыскании 1 249 885 рублей 23 копеек задолженности по договору от 16.06.2008 № 13/ЗК-03481 за период с 01.10.2014 по 21.03.2016, 4 469 586 рублей 16 копеек неустойки, начисленных за период просрочки по состоянию на 30.10.2023, неустойки, начиная с 31.10.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,15% от задолженности за каждый день просрочки.

В настоящем предварительном судебном заседании явку обеспечил ответчик, надлежащим образом извещенный истец явку не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец приобщил к материалам дела справку о расчетах, ответчик поддержал доводы отзыва, в котором в том числе заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее по тексту – арендодатель) и акционерным обществом «Снабсервис СЗП» (далее по тексту – арендатор) был заключен договор от 16.06.2008 № 13/ЗК-03481, в соответствии с условиями которого арендатору был передан во временное пользование и владение земельный участок общей площадью 9 899 кв.м. по адресу Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, уч. 2 (у дома 6, лит. В).

Размер арендной платы определен пунктом 3.4 договора, согласно пункту 3.7 договора арендная плата перечисляется в срок не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Соглашением от 21.03.2016 стороны расторгли договор, пунктом 2 соглашения предусмотрено, что прекращение договора не освобождает арендатора от обязанности погашения задолженности, предусмотренные договором меры ответственности также сохраняют свою силу до оплаты задолженности.

Арендодатель полагает, что арендатор в период с 01.10.2014 по дату расторжения договора надлежащим образом обязанность по внесению арендной платы не исполнил, в результате чего на его стороне образовалась задолженность 1 249 885 рублей 23 копейки.

Оставление без удовлетворения требований претензии от 30.10.2023 послужило основанием для обращения с иском в суд.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в соответствии с условиями договора аренды.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Срок исполнения обязанности по оплате определен в пункте 3.7 договора как не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Возражая против удовлетворения иска ответчик в том числе заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно статье 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая момент возникновения обязанности по внесению арендной платы и просрочки исполнения этой обязанности, а также заключения сторонами соглашения о расторжении договора, суд полагает, что истцу было известно о нарушении своего права требовать внесения арендной платы с первого дня просрочки.

Поскольку исковое заявление поступило в суд 06.03.2024, а истцом заявлены ко взысканию периоды с 01.10.2014 по 21.03.2016 учитывая приостановление течения срока исковой давности в связи с соблюдением досудебного претензионного порядка, суд полагает срок исковой давности пропущенным, в связи с чем отказывает во взыскании основной задолженности, признавая обоснованными возражения ответчика.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, в связи с чем суд не находит оснований и для взыскания неустойки, начисленной на задолженность за период с 01.10.2014 по 21.03.2016.

Доказательств, свидетельствующих о прерывании течения срока исковой давности, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Потыкалова К.Р.