Решение от 4 февраля 2026 г. АС Республики Адыгея

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-3188/2025
г. Майкоп
05 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2026 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Нефедова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Е.Б., рассмотрев материалы дела №А01-3188/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Академия Логистики» (129366, Москва, пр-кт Мира, д. 150 ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (385452, <...> ИНН <***>, ОГРНИП: <***>), третьи лица: ООО «ЛК Автолайф» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 617760, <...>, помещ. 13), ООО «ТЛТ Перевозки» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 445007, <...> Октября, д. 52, оф. 7 эт. 2), ООО «ЗАПСИБНЕФТЕХИМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 626150, Тюменская область, город Тобольск, тер Восточный промышленный район-квартал 1, д. 6 стр. 30), о взыскании убытков в размере 100 000 рублей, при участии:

от истца при помощи сервиса «онлайн-заседание» – ФИО2 (доверенность № 02062025 от 02.06.2025),

от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом,

от третьих лиц – не явились, уведомлены надлежащим образом,

установил:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Академия Логистики» (далее – ООО «Академия Логистики», общество, истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании убытков в размере 100 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - ООО «ЛК Автолайф», ООО «ТЛТ Перевозки», ООО «ЗАПСИБНЕФТЕХИМ».

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

От ООО «ЛК Автолайф» поступил отзыв на исковое заявление, в котором требования истца поддерживаются в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.06.2024 между ООО «ТЛТ-Перевозки» (заказчик) и ООО «Академия Логистики» (перевозчик) заключен договор-заявка № 4462 от 14.06.2024 на перевозку груза.

Согласно транспортной накладной ООО ЛК «Автолайф» является экспедитором, ООО «ЗАПСИБНЕФТЕХИМ» является грузоотправителем, ООО «ДТМ» - грузополучатель.

Для исполнения своих обязательств общество (клиент) заключило с ИП ФИО1 (перевозчик) договор-заявку № 000346609 на перевозку груза по вышеуказанной заявке, стоимость которой составила 108 000 руб. Согласно данной заявке водителем предпринимателя являлся ФИО3.

Истец исполнил обязанность по оплате стоимости перевозки, что подтверждается платежным поручением от 18.06.2024 № 181980 на сумму 108 000 руб.

В обоснование искового требования, истец указал, что при въезде на охраняемую территорию Грузоотправителя было допущено нарушение п.6 Правил пропусконого и внутриобъектового режимов Предприятий группы СИБУР - в транспортном средстве, находившемся под управлением водителя ответчика, обнаружено два газовых баллона объемом по 5 л.

В связи с данным обстоятельством, в адрес заказчика от грузоотправителя поступила претензия об уплате штрафа в размере 100 000 руб. за нарушение п. 6 Правил пропускного и внутриобъектового режимов. В целях урегулирования спора мирным путем, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 30.07.2024 с требованиями оплаты штрафа, поскольку по указанной претензии перевозчиком выступал водитель ответчика. В связи с тем, что претензия не была удовлетворена ответчиком, указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок, вследствие причинения вреда.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25), пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума №7) разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 12 Постановления Пленума №25).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между ПАО «СИБУР Холдинг» и ООО ЛК «Автолайф» был заключен договор №СХ.36764 от 01.01.2023, согласно которому ООО ЛК «Автолайф» приняло на себя обязательство оказывать для ПАО «СИБУР Холдинг» комплекс транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом.

Во исполнение договорных обязательств ООО ЛК «Автолайф» заключило с ООО «ТЛТ-Перевозки» Договор-Заявка на перевозку груза автомобильным транспортом №АПЛК0003187 от 15.06.2024 по маршруту Тобольск –Воронеж, ТС Renault гос. номер <***>, полуприцеп гос. номер <***>, водитель ФИО3. Дата погрузки 15.06.2024, дата выгрузки 20.06.2024.

05.07.2024 в адрес ООО ЛК «Автолайф» поступила претензия от ПАО «СИБУР Холдинг» №17326- ОТ/СХ об уплате штрафа в сумме 100 000 рублей (штраф за нарушение требований в области ОТ, ПБ, ООС, правил пропускного и внутриобъектового режимов).

По факту данного нарушения был составлен Акт от 16.06.2024 о выявленном нарушении пропускного и внутриобъектового режимов.

Данная претензия была оплачена ООО ЛК «Автолайф, что подтверждается платежным поручением №5494 от 26.07.2024. Впоследствии ООО ЛК «Автолайф» направило претензию Исх. № 206 от 29.07.2024 г. в адрес ООО «ТЛТ-Перевозки» с требованием компенсировать понесенные убытки в размере 100 000, 00 руб. 30.08.2024 г. ООО «ТЛТ Перевозки» произвело оплату убытков в пользу ООО ЛК «Автолайф» на сумму 100 000, 00 руб., что подтверждается платежным поручением №261 от 30.08.2024 г. В свою очередь, как следует из материалов дела, ООО «ТЛТ Перевозка» обратилось с претензией к ООО «Академия Логистики» компенсировать данные убытки в размере 100 000, 00 руб., образовавшиеся в результате оплаты штрафа в пользу ООО ЛК «Автолайф».

Согласно п. «Прочие условия» договора – заявки №346609, запрещается ввоз на территорию «Запсибнеф-техим» газовых баллонов, нагревательных баллонов, паяльных ламп, ЛВЖ, ГЖ, лакокрасочных изделий, в случае нарушения Исполнитель оплачивает штраф в размере 100 000 рублей.

В соответствии с Условиями перевозки договора – заявки №346609, в случае предъявления претензий Клиенту от его Контрагентов или Грузоотправителей/Грузополучателей по факту несвоевременного прибытия АТС на погрузку/выгрузку, повреждения/порчи или утраты груза, подачи автотранспортного средства в технически неисправном состоянии/непригодном для перевозки груза или иных нарушений, выставленные штрафные санкции, за ненадлежащее исполнение Перевозчиком своих обязательств, Клиент перевыставляет Перевозчику, а Перевозчик обязан их оплатить в полном объеме в адрес Перевозчика, Клиент вправе в одностороннем порядке произвести зачет сумм, причитающихся выплате Перевозчику за оказанные услуги в счет возмещения ущерба и/или убытков.

16.06.2024 водитель ФИО3, выполнявший перевозку груза, допустил нарушение правил пропускного и внутриобъектового режимов, а именно: в кабине транспортного средства транспортного средства РЕНО-МАГНУМ с государственным номером, государственный регистрационный знак <***> при въезде на территорию находились запрещенные к ввозу предметы (2 газовых баллона объемом 0,5 л).

Указанное нарушение зафиксировано в Акте о выявленном нарушении пропускного и внутриобъектового режимов от 16.06.2024, подписанном водителем ФИО4 без замечаний и возражений. При этом, в данном Акте водитель дал следующие объяснения по факту нарушения: было обнаружено 2 баллона емкостью 5л в не исправном состоянии о которых не знал.

Водителем подписана памятка с требованиями по охране труда для водителей, въезжающих под погрузку/выгрузку, согласно которой на территории Грузоотправителя запрещается, в частности, провозить газовые баллоны (бытовой, промышленные), стальные, полимерные, композитные объемом от 0,2 л. и более.

В соответствии с разделом «Прочие условия» договора-заявки №346609 на погрузке водителю запрещается ввоз на территорию «Запсибнефтехим» газовых баллонов, нагревательных баллонов, паяльных ламп, ЛВЖ, ГЖ, лакокрасочных изделий в случае нарушения Исполнитель оплачивает штраф в размере 100 000 рублей.

Таким образом, договором-заявкой предусмотрено, что перевозчик добровольно несет ответственность в виде оплаты штрафов за нарушение правил и требований размещенных по ссылкам.

Факт вины ответчика в нарушении правил пропускного и внутриобъектового режимов суд признает доказанным.

Принимая решение, суд исходит из нормы статьи 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против требований истца и доказательств, их подтверждающих.

Между тем, ответчиком не представлено каких – либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности, арбитражный суд считает требования истца о взыскании 100 000 рублей подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При изложенных обстоятельствах суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (385452, <...> ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Академия Логистики» (129366, Москва, пр-кт Мира, д. 150 ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.


Судья В.Н. Нефедов