Решение от 23 августа 2018 г. по делу № А73-10408/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10408/2018
г. Хабаровск
23 августа 2018 года
Резолютивная часть решения принята 15.08.2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2018 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.И. Дюковой

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 620026, <...>)

к Акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 129090, <...>)

о взыскании 59 634 руб. 82 коп.



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Федеральная грузовая компания» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-1» о взыскании убытков, связанных с некачественным выполнением планового ремонта грузовых вагонов № 60122256, № 61242350 в сумме 27 305 руб. 82 коп., провозных платежей за перевозку вагона в ремонт и из ремонта в сумме 28 079 руб. 00 коп. и штрафа в размере 4 250 руб. 00 коп.

Определением суда от 03.07.2018 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предложено в срок до 24.07.2018 г. представить отзыв на иск, доказательства в обоснование возражений. Лицам, участвующим в деле разъяснено право представить в арбитражный суд рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно, документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 14.08.2018 г.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик 15.08.2018 г. представил возражения на исковое заявление, указав, что в рассматриваемом случае ответчик не несет ответственность за ущерб, понесенный истцом.

15.08.2018 г. арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ) принята резолютивная часть решения об удовлетворении иска, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

21.08.2018 г. ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

На основании абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ) судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключены договоры № ФГК-79-15 от 27.02.2017 г. и № ФГК-120-15 от 29.02.2016 г. на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов (договоры ТОР).

Согласно пункта 1.1 договоров ТОР заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнять работы по проведению текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов (далее – работы), принадлежащих заказчику (далее-грузовые вагоны) в объеме текущего ремонта.

В соответствии с пунктами 3.1.1 договоров ТОР, подрядчик обязан произвести ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отделочному ремонту грузовых вагонов «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм» от 02.09.97 № РД 32 ЦВ-056-97, утвержденного МПС России и других действующих нормативных документов ОАО «РЖД» в части проведения ТР-2 грузовых вагонов с использованием собственных материалов и запасных частей, выполнять работы собственными силами без привлечения третьих лиц.

Согласно пунктам 6.1 договоров ТОР, ответчик обязуется предоставить гарантию на фактически проведенные подрядчиком работы, а также на установленные при ТР-2 узлы и детали, до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по «Пробегу» при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных МПС России от 21.12.2010 г. №286, начиная с даты оформления уведомления формы ВУ-36М.

В соответствии с пунктами 6.2 договоров ТОР, подрядчик обязан возместить заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у заказчика по вине подрядчика, в том числе, связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока и за детали, установленные на вагон взамен забракованных и не подлежащих ремонту, а также расходы связанные, с подачей уборкой вагонов на ремонтные пути, контрольно-регламентными работами и оформлением рекламационных документов. Все расходы заказчик предъявляет и направляет в (на) Депо (Предприятие) подрядчика, производившего текущий ремонт вагона/отказавшего узла, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.1 договоров ТОР, путем направления претензий, с приложением копий документов: акта-рекламации формы ВУ-41М; документов по расследованию согласно пункту 3.7 Регламента; фотоматериалов на узлы (детали) согласно пункту 2.6 Регламента; акта о выполненных работах (оказанных услугах); расчетно-дефектной ведомости; расчета суммы возмещения затрат; счета-фактуры; платежного поручения. Депо (Предприятие) подрядчика в течение 30 (тридцати) календарных дней от даты получения претензии информирует заказчика о результатах ее рассмотрения. В случае принятия заявленных требований, оплачивает расходы заказчика не позднее 30 (тридцати) календарных дней от даты получения претензии. В случае отклонения заявленных требований, направляет мотивированный отказ, вместе с которым возвращает заказчику предоставленные ему с претензией документы.

Эксплуатационным вагонным депо ОАО «РЖД» в результате технологической неисправности произведена отцепка грузовых вагонов собственности АО «ФГК» № 60122256, № 61242350, и произведен текущий отцепочный ремонт с целью устранения выявленных дефектов (технологической неисправности), что подтверждается актами выполненных работ..

Текущий отцепочный ремонт указанных грузовых вагонов АО «ФГК» произведен на основании договора от 01.04.2013 г. № ТОР-ЦВ-00-11/ФГК-164-15, заключенного между ОАО «РЖД» и АО «ФГК», в соответствии с условиями которого заказчик (АО «ФГК») поручает и обязуется оплатить, а подрядчик (ОАО «РЖД») принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (далее - ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику (АО «ФГК»).

Согласно пункту 2.1. договора от 01.04.2013 г. № ТОР-ЦВ-00-11/ФГК-164-15, стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется ВЧДЭ подрядчика (ОАО «РЖД») в Расчетно-дефектной ведомости (далее - РДВ), составленной по форме приложения № 2 к настоящему Договору, на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22 и акта о повреждении вагона формы ВУ-25 (в случае его составления).

Цена выполнения ТР-2 грузовых вагонов, в том числе замены колесных пар, запасных частей, согласно части 2.2. договора от 01.04.2013 г. № ТОР-ЦВ-ОО-И/ФГК-164-15, определяется Прейскурантом цен на работы, выполняемые при ТР-2 грузовых вагонов (далее - Прейскурант), являющимся приложением № 3 к настоящему Договору (подпункт 2.2.1.). Расчет суммы исковых требований содержит ссылку на соответствующий пункт Прейскуранта и стоимость работ.

31.12.2017 г. вагон № 61242350 был отцеплен в текущий ремонт для устранения технологической неисправности (грение буксы по внешним признакам, код - 150), выявленной в период гарантийного срока.

Согласно акту-рекламации ф. ВУ-41 М №5Т от 16.01.2018 г. причиной нагрева буксового узла колесной пары №5-39155-1991 явилось ослабление торцевого крепления гайкой. Нарушен пункт 12.4.2.3.5 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм при проведении текущего ремонта колёсной пары. Ответственность за появление дефекта отнесена на вагонное ремонтное депо Улан-Удэ ОАО «ВРК-1».

Неисправность устранена в вагонном депо ОАО «РЖД», 03.01.2018 г. вагон выпущен из ремонта. Расходы АО «ФГК», связанные с оплатой за выполненные работы по устранению дефектов составили 20 959 руб. 08 коп.

15.12.2017 г. вагон № 60122256 был отцеплен в текущий ремонт для устранения технологической неисправности (излом пружин, код - 214), выявленной в период гарантийного срока.

Согласно акту-рекламации ф. ВУ-41 М №2123 от 21.12.2017 г. при осмотре выявлен излом витка внутренней пружины рессорного комплекта по старой трещине со стороны боковой рамы №75102. Нарушен пункт 11.1 Инструкции РД 32 ЦВ 082-2006. Ответственность за возникновение неисправности признано вагонное ремонтное депо Чусовская ОАО «ВРК-1».

Неисправность устранена в вагонном депо ОАО «РЖД», 19.12.2017 г. вагон выпущен из ремонта.

21.02.2018 г. истец обратился к ответчику с претензиями №431/ФХбр, №436/ФХбр.

Требования претензий ответчиком в добровольном порядке не исполнены, оплата расходов на ремонт вагонов № 60122256, № 61242350 в общем размере 27 305 руб. 82 коп., расходов на перевозку вагона № 60122256 в ремонт и из ремонта в размере 28 079 руб. 00 коп. и штрафа в размере 4 250 руб. за простой вагона № 60122256 в нерабочем парке не произведена, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно пункту 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего выполнения ответчиком работ по ремонту грузовых вагонов № 60122256, № 61242350.

Ответчик, доказательств отсутствия вины не представил, доказательств, подтверждающих, что выявленные неисправности были эксплуатационными, либо полученными в результате повреждений вагонов ответчиком также не представлено, оплата расходов заказчика на ремонт вагонов не произведена.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что указанные истцом выявленные случаи по ремонту вагонов является гарантийным, а со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств (некачественное выполнение ремонта вагонов).

При таких обстоятельствах, истец в силу статьи 15 ГК РФ вправе требовать возмещения в полном объеме своих расходов за проведенный ремонт указанных вагонов.

Кроме того, истец понес расходы в виде провозной платы за перевозку поврежденного вагона № 60122256 в ремонт и после осуществления ремонта в размере 28 079 руб. 00 коп.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании расходов на ремонт вагонов в сумме 27 305 руб. 82 коп. и расходов в виде провозной платы за перевозку поврежденного вагона № 60122256 в ремонт и после осуществления ремонта в размере 28 079 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании штрафа в размере 4 250 руб. 00 коп. за нахождение вагона № 60122256 в нерабочем парке.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.12 договора при обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, заказчик вправе взыскать с подрядчика штраф в размере 850 руб. за каждые сутки нахождения грузового вагона в нерабочем парке с даты составления формы ВУ-23 и до оформления формы ВУ-36.

Возложение на ответчика ответственности в виде штрафа ввиду ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного договором, является правомерным.

Требование о взыскании штрафа в размере 4 250 руб. 00 коп. также подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежит взысканию с ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания -1» в пользу Акционерного общества «Федеральная грузовая компания» расходы на ремонт вагонов № 60122256, № 61242350 в сумме 27 305 руб. 82 коп., провозные платежи за перевозку вагона в ремонт и из ремонта в сумме 28 079 руб. 00 коп. штраф в размере 4 250 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 385 руб. 00 коп.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья С.И. Дюкова