Решение от 20 ноября 2024 г. по делу № А32-28797/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-28797/2024

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20.11.2024 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: НАО «Кубаньгазификация» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ответчик: ООО «МИР ЭНЕРГОСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по договору аренды от 14.04.2023 № 12Н за период с 01.12.2023 по 29.02.2024 в размере 1 318 177,72 руб., неустойки по состоянию на 18.04.2024 в размере 12 671,84 руб.,

о взыскании задолженности по договору аренды от 14.04.2023 № 12О за период с 01.01.2024 по 29.02.2024 в размере 673 062,14 руб., неустойки по состоянию на 18.04.2024 в размере 8 180,31 руб.,

о взыскании задолженности по договору аренды от 14.04.2023 № 12Т за период с 01.01.2024 по 29.02.2024 в размере 676 951,77 руб., неустойки по состоянию на 18.04.2024 в размере 4 393,18 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Кубаньгазификация» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «МИР ЭНЕРГОСЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 14.04.2023 № 12Н за период с 01.12.2023 по 29.02.2024 в размере 1 318 177,72 руб., неустойки по состоянию на 18.04.2024 в размере 12 671,84 руб., задолженности по договору аренды от 14.04.2023 № 12О за период с 01.01.2024 по 29.02.2024 в размере 673 062,14 руб., неустойки по состоянию на 18.04.2024 в размере 8 180,31 руб., задолженности по договору аренды от 14.04.2023 № 12Т за период с 01.01.2024 по 29.02.2024 в размере 676 951,77 руб., неустойки по состоянию на 18.04.2024 в размере 4 393,18 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на требованиях, пояснил, что в рамках дела № А32-40200/2024 обратился с требованием о взыскании задолженности по тем же договорам аренды за последующий период.

Ответчик отзыв не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между НАО «Кубаньгазификация» (арендодатель) и ООО «МИР ЭНЕРГОСЕРВИС» (арендатор) заключены договоры аренды:

- от 14.04.2023 № 12Н имущественного комплекса расположенного по адресу: Туапсинский район, с. Небуг, ул. Центральная, №1 (в);

- от 14.04.2023 № 12О имущественного комплекса расположенного по адресу: Туапсинский район, <...>, № 2б;

- от 14.04.2023 № 12Т имущественного комплекса расположенного по адресу: пос. Тюменский, Туапсинский район, Краснодарский край.

Согласно п. п. 3.2.2 вышеуказанных договоров аренды, имеющих аналогичное содержание, арендатор производит перечисление арендной платы в соответствии с графиком платежей (Приложение №2 к Договорам аренды), то есть до 15 числа.

Как следует из искового заявления, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств за ним образовалась задолженность по внесению арендной платы по договору аренды от 14.04.2023 № 12Н за период с 01.12.2023 по 29.02.2024 в размере 1 318 177,72 руб., по договору аренды от 14.04.2023 № 12О за период с 01.01.2024 по 29.02.2024 в размере 673 062,14 руб., по договору аренды от 14.04.2023 № 12Т за период с 01.01.2024 по 29.02.2024 в размере 676 951,77 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.03.2024 № 78 с требованием оплатить задолженность в течение семи рабочих дней с момента получения претензии.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности по арендной плате послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Истцом в обоснование своих требований представлены договоры аренды от 14.04.2023 № 12Н имущественного комплекса расположенного по адресу: Туапсинский район, с. Небуг, ул. Центральная, №1 (в); от 14.04.2023 № 12О имущественного комплекса расположенного по адресу: Туапсинский район, <...>, № 2б; от 14.04.2023 № 12Т имущественного комплекса расположенного по адресу: пос. Тюменский, Туапсинский район, Краснодарский край, акты сверок взаимных расчетов, подписанные сторонами и скрепленные печатями организаций.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности.

Таким образом, суд признает обоснованными заявленные истцом исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды от 14.04.2023 № 12Н за период с 01.12.2023 по 29.02.2024 в размере 1 318 177,72 руб., по договору аренды от 14.04.2023 № 12О за период с 01.01.2024 по 29.02.2024 в размере 673 062,14 руб., по договору аренды от 14.04.2023 № 12Т за период с 01.01.2024 по 29.02.2024 в размере 676 951,77 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору аренды от 14.04.2023 № 12Н по состоянию на 18.04.2024 в размере 12 671,84 руб., по договору аренды от 14.04.2023 № 12О по состоянию на 18.04.2024 в размере 8 180,31 руб., по договору аренды от 14.04.2023 № 12Т по состоянию на 18.04.2024 в размере 4 393,18 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. п 8.2.1 спорных договоров при просрочке внесения арендатором арендной платы арендодатель вправе потребовать от него уплаты пеней в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы аренды по договору.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Суд проверил расчет истца и признал его верным.

Контррасчет ответчиком не представлен, ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Так как требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, то государственную пошлину в размере 36 467 руб. необходимо взыскать с ответчика в пользу истца (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «МИР ЭНЕРГОСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу НАО «Кубаньгазификация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды от 14.04.2023 № 12Н за период с 01.12.2023 по 29.02.2024 в размере 1 318 177,72 руб., неустойку по состоянию на 18.04.2024 в размере 12 671,84 руб., по договору аренды от 14.04.2023 № 12О за период с 01.01.2024 по 29.02.2024 в размере 673 062,14 руб., неустойку по состоянию на 18.04.2024 в размере 8 180,31 руб., по договору аренды от 14.04.2023 № 12Т за период с 01.01.2024 по 29.02.2024 в размере 676 951,77 руб., неустойку по состоянию на 18.04.2024 в размере 4 393,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 467 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.Ю. Савин