Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А32-16100/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


дело №А32-16100/2019г. Краснодар 21.11.2019

Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2019.

Полный текст решения изготовлен 21.11.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ПапирЮг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Краснодар

к ООО «Компания Дельфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Долгопрудный Московской области

о взыскании задолженности

при участии: стороны не явились ( извещены)

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «ПапирЮг» с исковым заявлением к ООО «Компания Дельфа» о взыскании долга в сумме 722 277,30 руб., неустойки в сумме 48 196,60 руб., почтовых расходов в сумме 691,08 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 18 423,30 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился.

Ответчик не явился, отзыв на иск и возражения в суд не направил. Направленные ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, судебные акты с уведомлением о времени и месте судебного заседания возвращены отделением связи с отметкой «истек срок хранения», что при отсутствии сведений об изменении адреса считается надлежащим извещением по правилам ст.121-124 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что корреспонденция истца, судебная корреспонденция направлялась по юридическому адресу ответчика, что подтверждается распечаткой официального сайта ФГУП «Почта России» с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац 3 пункта 63 постановления N 25). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из пункта 68 постановления N 25 следует, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Судебная корреспонденция в период рассмотрения дела, заявления общества о сверке расчетов направлены ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и в ЕГРЮЛ (141707 Московская обл, г.Долгопрудный, пр-зд Дорожный, 3-1 ) и возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения Таким образом, ответчик, в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции. Аналогичный вывод содержится в Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2018 N Ф08-4483/2018 по делу N А32-40192/2015.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения)».

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу организации, внесенному в ЕГРЮЛ или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).

Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, представленных в дело доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу, ответчик иск по существу и сумме не оспорил, отзыв и возражения против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании не представил, суд рассмотрел дело по правилам ст.156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 23.11.2018 между ООО «ПапирЮг» (поставщик) и ООО «Компания Дельфа» (покупатель) заключен Дистрибьюторский договор №3345 , согласно которому поставщик принял на себя обязательство поставлять Дистрибьютору , а Дистрибьютор- принимать и оплачивать продукцию из бумаги бытового и санитарного-гигиенического назначения.

Согласно п. 4.1договора цена товара определяется сторонами на основании прайс-листа, действующего на момент совершения сделки. Цена на товар включает в себя помимо стоимости товара, также и стоимость доставки, погрузки . стоимость упаковок, маркировки , оформления документации, сертификации, НДС.

В соответствии с п. 4.5 договора Дистрибьютор осуществляет оплату товара. Поставленного по договору, в течение 60 дней с момента получения товара.

Истец в период с июня 2018 по декабрь 2018 исполнил свои обязательства по договору , поставил товар ответчику, что подтверждается следующими товарными накладными:

- товарной накладной №6528 от 10.06.2018 с учетом корректировочного счета –фактуры №37165 от 31.08.2018 на сумму 247 684,80 руб.,

- товарной накладной №7721 от 08.07.2018 на сумму 376 026,92 руб.,

- по УПД №39795 от 26.10.2018 на сумму 210961,52 руб.,

- по УПД №40306 от 06.11.2018 на сумму 358 798,16 руб.,

- по УПД №40335 от 06.11.2018 на сумму 72 204,28 руб.

- по УПД № 40880 от 17.11.2018 с учетом расхождений по количеству –качеству на сумму 76 763,01 руб.

Всего на сумму 1 342 438,69 руб.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате за поставленный товар выполнил частично, в связи с чем за ответчиком по состоянию на 28.03.2019 образовалась задолженность в сумме 722 277,30 руб.

Истец обращался к ответчику с письменной претензией исх. № 326 от 04.02.2019 с требованием произвести сверку расчетов и оплатить задолженность за поставленный товар, на которую пришел ответ от 05.03.2019, в котором ООО «Компания Дельфа» указала, что задолженность отсутствует, сверку расчетов отказалось производить, что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истцом предоставлены: товарные накладные и УПД, подписанные со стороны ответчика.

Ответчиком, факт поставки и получения товара не оспаривается. Доказательства оплаты полученного товара в полном объеме в материалах дела отсутствуют, возражения ответчиком не заявлены.

Учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства и обстоятельства дела, требования истца о взыскании задолженности по договору в сумме 722 277,30 руб. следует удовлетворить, как законные и обоснованные.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору в сумме 48 196,60 руб.

Согласно п.6.2 договора в случае просрочки исполнения дистрибьютором обязательств по оплате товара поставщик имеет право потребовать неустойку в размере 0,1% от суммы, просроченной к уплате за каждый день просрочки.

Истцом был произведен расчет пени по состоянию на 28.03.2019 в размере 48 196,60 руб.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Проверяя расчет истца, судом установлено, что расчет составлен истцом методически и арифметически верно, согласно условиям заключенного договора.

Ответчик контррасчет и доказательств своевременного погашения задолженности или наличия ее в меньшем размере в материалы дела не представил, расчет, составленный истцом, не оспорил, ходатайств о снижении размера пени и применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в сумме 48 196,60 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на почтовые расходы в сумме 691,08 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование понесенных затрат на оплату почтовых расходов в сумме 691,08 руб. представлены почтовые квитанции от 05.04.19 в сумме 387,54 руб. и от 05.04.2019 на сумму 303,54 руб., подтверждающие фактические почтовые расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать почтовые расходы в сумме 691,08 руб.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 18 423,30 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.04.2019 № 014474. При сумме исковых требований в размере 770473,90 руб. госпошлина составляет 18 409 руб., следовательно, истцу надлежит выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ излишне оплаченную госпошлину в сумме 14 руб. 30 коп. и с ответчика в пользу истца взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 18 409 руб.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Компания Дельфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Долгопрудный Московской области в пользу ООО «ПапирЮг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Краснодар основной долг в сумме 722 277 руб. 30 коп., неустойку в сумме 48 196 руб. 60 коп., расходы по оплате почтовых расходов в сумме 691 руб. 08 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 18 409 руб.

Истцу ООО «ПапирЮг» выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ излишне оплаченную госпошлину в сумме 14 руб. 30 коп., оплаченную платежным поручением от 08.04.2019 № 014474.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов - на- Дону в течение месяца после его принятия.

Судья П.А. Дунюшкин